La cyberintimidation, le harcèlement sexuel et la liberté d'expression – où est la limite?

Deux cas dans les nouvelles ont récemment mis en évidence les luttes difficiles que les écoles ont pour réglementer le comportement des étudiants qui commence hors campus et en ligne, mais a ensuite des impacts directs sur la vie scolaire. Que peuvent faire les écoles pour assurer un environnement d'apprentissage sécuritaire tout en respectant les droits des étudiants à la liberté d'expression dans les cas de cyberintimidation présumée?

Le premier cas qui s'est récemment installé en Floride est éducatif sur ce point. L'élève en question avait créé un groupe sur Facebook à propos d'un enseignant et cela comprenait plusieurs commentaires négatifs, y compris, "Mme. Sarah Phelps est la pire enseignante que j'ai jamais rencontrée! »En réponse, l'école a suspendu l'élève pendant trois jours et l'a retirée de ses cours de Placement Avancé. Le juge qui a décidé de ne pas rejeter cette affaire a conclu que ce commentaire:

1. n'a pas eu lieu sur les terrains de l'école ou en utilisant du matériel scolaire,
2. n'était pas diffamatoire, menaçant ou harcelant, et
3. n'a pas sensiblement perturbé l'environnement d'apprentissage, et est donc un discours protégé. Il a écrit: «La Cour conclut que les faits sont tels que, sous quelque forme que ce soit, les actes d'Evans ne peuvent être interprétés comme perturbant même à distance, ni son discours obscène, vulgaire, diffamatoire, favorisant la consommation de drogues ou la violence. En conséquence, le district scolaire a décidé de ne pas procéder au procès et a accepté un règlement de 1,00 $ et de payer 15 000 $ en frais d'avocat à l'étudiant. Pour plus d'analyse, vous pouvez visiter le centre First Amendment.

Par coïncidence, cette semaine les nouvelles ont éclaté au sujet de deux cheerleaders dans Missouri poursuivent maintenant leur district scolaire après avoir été retirés de l'équipe de cheerleading dans la foulée des allégations de cyberintimidation. Dans ce cas, la police était impliquée, mais aucune accusation n'a été portée suite à leur enquête. Les reportages n'offrent aucune précision sur la nature exacte de la cyberintimidation, sauf qu'il s'agit d'un message texte diffusé et que la police a déclaré qu'il n'y avait pas de «menace directe». Cette absence de menace directe a contraint la police à abandonner son enquête . Les étudiants affirment que leur retrait de l'équipe a entraîné «aliénation» et «humiliation» et ils demandent des dommages punitifs en prétendant que leurs droits constitutionnels ont été violés. Selon la plainte, les étudiants déclarent que les actions de l'école ont créé un «environnement hostile» qui «a entraîné la perte de l'avantage éducatif». Je suis très intéressé de voir comment cette affaire se déroule depuis la représentation de son école en tant que membre d'un l'équipe est un privilège et un honneur, pas un droit.

Enfin, je viens de lire une histoire sur la façon dont l'Université de Virginie a éliminé quatre politiques relatives à la parole et au harcèlement après un avis de la Fondation pour les droits individuels sur le campus. Selon le Washington Post, les changements suivants ont été apportés:

• Le manque de pertinence politique des chômeurs
• La puissance de l'effet Pygmalion
• Education: Un système de lycée à deux vitesses, un must pour la réforme de l'éducation
• Faire de ceci la meilleure année scolaire
• Apprentissage: Pas de douleur, pas de gain

• Groves a réformé le système de «biais de reportage» de l'école pour promettre aux élèves que le discours protégé ne sera pas «soumis à une action disciplinaire universitaire ou à une enquête formelle», même s'il est signalé.
• Shirley Payne, vice-présidente adjointe à la sécurité de l'information, à la politique et aux dossiers, a supprimé le langage inconstitutionnel d'une politique interdisant les messages Internet qui «diffament» les autres et les messages de liste de diffusion «inappropriés».
• Le centre des femmes de l'école a supprimé deux politiques contenant des exemples inconstitutionnels de «harcèlement sexuel» sur son site Web.

Ce que ces cas démontrent, c'est que les établissements d'enseignement travaillent dur pour créer des environnements d'apprentissage sécuritaires pour tous. Cependant, il y a une ligne fine entre le discours protégé et non-protégé. Un discours offensant, blessant ou inapproprié est toujours un discours protégé en vertu du Premier amendement, tant qu'il n'est pas diffamatoire, menaçant, perturbateur ou harcelant. Ces formes de discours ne sont pas protégées et les établissements d'enseignement ont le droit de limiter ces expressions. Malheureusement, la plupart des gens ne savent pas où cette ligne est, en particulier les étudiants. Les écoles peuvent faire davantage pour éduquer le personnel, les élèves et les familles au sujet de la cyberintimidation et de la liberté d'expression, et doivent clarifier leurs politiques en conséquence. Les écoles mentionnées ici semblent travailler dur pour faire de leur mieux pour prévenir (cyber) l'intimidation, le harcèlement et les comportements biaisés et pour créer et maintenir des environnements d'apprentissage sûrs et sécurisés. Il me semble que dans ces deux cas, les élèves se sont comportés de manière inappropriée, mais comment les écoles peuvent-elles limiter les comportements négatifs qui peuvent avoir un effet néfaste sur la communauté scolaire sans enfreindre les droits constitutionnels des élèves?

Tout d'abord, je recommande que les enseignants et les administrateurs commencent à intervenir dans de tels incidents avec l'intention d'éduquer et de réparer les relations, et pas seulement de punir. Les écoles ne sont pas comme la police, elles doivent maintenir une communauté cohésive, et pas seulement imposer des règles. Dans le cas de l'élève de Facebook, plutôt que de la suspendre, ils auraient pu régler l'infraction par une sorte de médiation, d'éducation sur la cyberintimidation et de service à la faculté. Cela aurait protégé l'école du procès qui a sûrement résulté de la suspension et aidé l'élève à apprendre quelque chose de ses actions.

Deuxièmement, les administrateurs doivent être à jour sur les questions d'évolution du droit scolaire. Comme il y a encore beaucoup de zones grises en termes de cyberintimidation et le rôle des écoles dans la réponse, c'est un domaine qui nécessite une vigilance et une attention constantes. Il existe des ressources en ligne très utiles pour fournir des conseils dans ce domaine. Juste quelques-uns que je suggère sont:

• Le jeu du reproche organisationnel
• Trop de devoirs est-il malsain?
• Vérification du mariage
• Règles d'expérience dans le marché du travail d'aujourd'hui
• Controverse continue sur l'expérience de santé mentale de l'Australie

• Loi sur l'éducation Blog.ca http://educationlawblog.ca/
• Droit de l'école et de l'éducation http://schoolandeducationlaw.blogspot.com/
• Le blogue de droit scolaire http://blogs.edweek.org/edweek/school_law/
• Premier amendement Law Prof http://lawprofessors.typepad.com/firstamendment/

Enfin, les écoles et les conseils scolaires devraient mettre en place de vigoureux programmes de prévention et d'éducation et adopter des mesures punitives prudentes qui pourraient entraîner des poursuites judiciaires contre l'école.