Les PDG des entreprises familiales «ont travaillé 8% moins d'heures que les managers sans lien génétique avec leur entreprise». Cette conclusion a été obtenue par une étude des PDG en Inde, mais elle a «constaté des disparités similaires au Brésil, en Grande-Bretagne, en France, en Italie et en Italie. Etats-Unis », selon un article du Wall Street Journal.
Mais que faire de cela? Les motivations et les risques qui motivent les PDG professionnels à brûler le pétrole de minuit pourraient ne pas être un facteur pour les PDG de la famille, a déclaré Raffaella Sadun, professeur de stratégie à Harvard et l'un des auteurs de l'étude. Mais est-ce un problème? Un avantage? Est-ce bon pour les affaires ou mauvais?
La sagesse conventionnelle, bien sûr, est que travailler moins dans un monde hautement compétitif est mauvais. Un PDG d'une entreprise familiale, qui prétendait avoir travaillé aussi dur que tout autre PDG, a noté qu'une «situation vraiment malsaine» est créée lorsque les membres de la famille «sont élevés avec l'état d'esprit auquel ils ont droit en raison de [quoi] leur le nom de famille est. "Oui, mais est-ce toujours vrai?
Wesley Sine, chercheur à la Graduate School of Management de Cornell, qui étudie l'entrepreneuriat, a déclaré que les cadres qui sont plus axés sur la famille et l'établissement d'un héritage sont plus susceptibles de favoriser les loisirs. "
"Vous avez une perspective que la vie est plus que de l'argent", at-il dit.
En même temps, de tels cadres sont souvent contraints par le fait que leur succès ou leur échec a un impact sur les membres de la famille qui en dépendent. De plus, ils peuvent être anxieux ou peu sûrs d'être jugés par leurs parents.
L'étude menée par des professeurs des écoles de commerce de Harvard et de Columbia et de la London School of Economics a reconnu que les heures travaillées sont une «mesure d'effort très grossière». Beaucoup de travail est effectué de manière informelle. communiquer des préoccupations et partager des idées. (Voir «Les PDG des entreprises familiales travaillent-ils moins?»)
Pouvons-nous conclure quelque chose de significatif à partir de l'étude? Le journal écrit: "le jury est toujours sur si les entreprises familiales fonctionnent mieux ou pire que les entreprises avec des PDG de l'extérieur." Compte tenu de la complexité et la variété de la dynamique familiale, peut-être toutes les différences disparaissent à la fin.
McKinsey a trouvé: «Moins de 30% des entreprises familiales sont encore debout par la troisième génération de dirigeants.» D'un autre côté, un article de la revue Family Business Review notait des taux de survie similaires dans les entreprises non familiales. Les entreprises ne durent pas, qu'elles soient familiales ou non.
Mais pourquoi les gens s'attendent-ils à ce que les entreprises familiales soient meilleures ou pire? Et qu'est-ce qui explique la variété des opinions sur le sujet?
Je suppose que c'est parce que les entreprises familiales sont à l'abri des pressions les plus virulentes du capitalisme des investisseurs. Ne pas appartenir à des étrangers qui se concentrent exclusivement sur la «valeur actionnariale», ils suscitent l'envie de la part de cadres souvent jugés par des facteurs de marché sur lesquels ils ont peu de contrôle. D'autre part, ils peuvent susciter le mépris des cadres qui croient que les chefs de famille ont un travail plus facile.
Il est difficile de trouver des mesures objectives du succès comparatif, mais cela n'empêche guère les gens d'avoir des opinions bien arrêtées sur le sujet.
