La fraude scientifique dans le débat sur la nature et la culture

Malgré les rumeurs selon lesquelles le débat entre la nature et la culture – que le comportement humain soit plus déterminé par des gènes ou par l'éducation – a été résolu (la réponse est: «C'est toujours dû à l'interaction entre les deux), je crains question vivement contestée dans les cercles de psychiatrie. Cela est d'autant plus vrai que les psychiatres ont commencé à être mieux rémunérés pour effectuer des «contrôles de médicaments» que pour faire de la psychothérapie, et à traiter tous les syndromes comportementaux problématiques comme des maladies du cerveau.

Une façon dont certains des psychiatres dits "biologiques" déforment la vérité afin de justifier leurs croyances que ces problèmes de comportement sont dus à un dysfonctionnement cérébral est d'essayer de faire valoir qu'ils ont leurs origines principalement dans la génétique. Peu importe qu'il existe à peine un neuroscientifique vivant qui croit qu'un gène ou un groupe de gènes code spécifiquement pour un comportement humain complexe.

La plupart des «experts» qui sont en train de tromper le terrain en exagérant les influences génétiques concèdent que les facteurs génétiques et environnementaux jouent un rôle dans la création de syndromes comportementaux. Ils doivent, puisque le taux auquel les jumeaux génétiquement identiques montrent tous deux les syndromes n'est presque jamais proche de 100%. C'est généralement un peu plus bas. Si un comportement était uniquement déterminé par la génétique, et si un jumeau identique le montre, l'autre devrait l'être aussi.

• Entendez-vous des voix?
• Perdre le sommeil sur une trahison par un couple
• Je m'ennuie, donc je mange
• Presque alcoolique: Diagnostic Overreach ou Fair Warning?
• Du laboratoire à la vie: comment laisser la psychologie vous aider

Ce qu'ils ont fait est de trouver un moyen de "répartir" les facteurs causatifs supposés en facteurs génétiques et environnementaux en utilisant une statistique appelée héritabilité.

En utilisant des études de jumeaux identiques qui ont été élevés ensemble par rapport à ceux qui ont été élevés séparément, ils prétendent estimer la variance , ou combien chacun des divers facteurs causatifs contribue à un certain trouble. La variance est exprimée en pourcentage de l'ensemble total. Les variations sont donc attribuées à des facteurs génétiques, à des facteurs environnementaux «partagés» tels que le fait de grandir dans le même ménage et à des facteurs environnementaux «non partagés» pour les jumeaux élevés séparément.

En réalité, la détermination des parties d'un environnement partagées par les frères et sœurs et qui ne sont pas partagées a beaucoup en commun avec la recherche d'eau avec une baguette de sourcier. Toute personne assez idiote pour penser que les parents traitent tous leurs enfants de quelque façon que ce soit de près ou de loin de façon identique ne doit pas avoir de frères et soeurs et pas plus d'un enfant. Mais plus sur cela bientôt.

• Poésie en médecine
• La famille est surestimée
• Le chevalier blanc trop empathique
• "Erreurs dans la pensée" Appliquer aux alcooliques, buveurs d'alcool
• Il ne reste pas grand-chose de Lovin 'You

La tactique trompeuse est d'utiliser la statistique de l'étude jumelle appelée héritabilité comme synonyme de génétique. Ce n'est pas. La statistique dérivée des études de jumeaux n'est pas une mesure du génotype mais du phénotype . Le génotype fait référence à la séquence réelle des paires de molécules dans l'ADN dont sont constitués les gènes d'un individu. Le phénotype, d'autre part, est le résultat final de l'interaction entre les gènes et l'environnement – en d'autres termes, ce que vous voyez réellement dans l'organisme entier et son comportement.

Un point clé à retenir est que presque tous les gènes d'une cellule donnée, même ceux qui sont parfois actifs dans un type de cellule donné tel qu'un neurone, sont dans la «position d'arrêt» la plupart du temps. Ce qui les allume ou les éteint sont des influences environnementales! En ce qui concerne les problèmes de comportement, l'environnement social est particulièrement important. L'un des principaux objectifs du cerveau est, en fait, d'interagir avec d'autres cerveaux.

La statistique de l'héritabilité est en fait un mélange d'influences purement génétiques et d'influences inter-gènes. Il n'y a aucun moyen de dire combien de chacun est présent dans la statistique. La détermination de l'héritabilité peut également être manipulée de plusieurs façons, par exemple en plaçant la barre pour dire qu'un syndrome est présent ou absent. Combien et à quelle fréquence faut-il boire pour être appelé alcoolique, après tout?

Tout comportement humain, normal ou anormal, a une composante génétique. C'est parce que les gènes déterminent ce dont le cerveau est capable ou incapable, ce qu'il a tendance à faire et qu'il a tendance à ne pas faire, etc. Nos gènes offrent une gamme d'options. Ils ne précisent pas le comportement à l'intérieur de cette plage dans un contexte environnemental donné. Dire que les gènes jouent un rôle dans la création d'un syndrome comportemental est une tautologie – une rose est une rose.

L'absurdité de l'utilisation de l'héritabilité en tant que synonyme de génétique est magnifiquement illustrée par une étude publiée dans le Journal of Adolescent Health (V.45 [6]: 579-86, déc. 2009) par van der Aa et. Al. Ils ont examiné l'héritabilité de l'école buissonnière. L'étude a attiré l'influence «génétique» sur ce comportement à 45% !! Est-ce que quelqu'un croit sérieusement que l'école d'abandon est déterminée dans une large mesure par l'hérédité?

Revenons à la question de déterminer quelles parties de l'environnement de deux frères et soeurs élevés dans des ménages identiques ou différents sont «partagées» et «non partagées»: simplement parce que deux enfants ont l'âge proche et ont grandi dans le même ménage, cela ne veut pas dire qu'ils avaient même des expériences similaires.

Incroyablement, j'entends encore parfois l'argument selon lequel un trouble comportemental particulier ne pourrait pas être façonné principalement par des relations dysfonctionnelles avec les parents, parce que les frères et soeurs des parents offensants se sont révélés complètement différents. Que les frères et sœurs se révèlent différemment est tout à fait vrai. En fait, ils peuvent et s'avèrent souvent être des opposés polaires! Dans certaines familles, par exemple, un fils devient un bourreau de travail et l'autre un pèlerin paresseux qui refuse de garder un emploi. J'ai de la difficulté à imaginer un mécanisme génétique commun qui mènerait à un résultat comme celui-là, mais cela peut facilement s'expliquer en examinant la dynamique familiale et la psychologie.

Le duo de comédiens Smothers Brothers a fait toute sa carrière en simulant une rivalité fraternelle résumée par le slogan de Tommy Smother: «Ma t'a toujours aimé le mieux». Clairement, ce thème a beaucoup retenu l'attention de beaucoup de gens. Est-ce que quelqu'un traite vraiment tous ses enfants d'une manière presque identique? Comment pourraient-ils? Les enfants naissent avec des différences majeures qui obligent les parents à réagir différemment, même si les parents essaient de ne pas le faire. Plus important encore, quiconque pense que certains parents ne choisissent pas certains de leurs enfants pour les traiter comme des Cendrillon et d'autres pour les traiter comme des princesses a la tête dans le sable. Ou un autre endroit sombre que je suis trop poli pour mentionner.

Dans certains groupes ethniques, le traitement opposé et apparemment injuste des frères et soeurs en raison de leur ordre de naissance est en réalité mandaté par la culture. Par exemple, dans certaines familles chinoises, le fils aîné est souvent soigné pour hériter de l'entreprise familiale, alors qu'un frère cadet hérite beaucoup moins, voire rien. Dans de nombreuses familles mexicaines américaines, la fille aînée a le devoir de s'occuper de ses frères et sœurs plus jeunes. Elle doit peut-être renoncer à sa propre vie sociale au lycée pour le faire, alors que sa sœur cadette a beaucoup moins d'obligations familiales et peut faire la fête. Bien sûr, le comportement parental n'est pas la seule influence sur le comportement des enfants après leur croissance, mais il reste l'un des plus importants.

L'héritabilité ignore également un troisième facteur très important: la capacité des gens à anticiper les événements à venir et leurs conséquences et à planifier en conséquence afin d'atteindre certains objectifs. Autrement dit, ils peuvent penser à l'avance! Vraiment. Mais certaines personnes ne le croient pas. Un titre dans le Psychiatric News (6/18/10) proclamé, "Imaging Studies pourrait un jour aider à prédire le comportement." Cela semble un peu effrayant, non? Ils parlent d'une forme de lecture de l'esprit en utilisant la technologie de balayage du cerveau. 1984 , mais avec au moins 26 ans de retard. En fait, lorsque vous lisez l'article, il semble que ce que les policiers et les interrogateurs militaires pourraient obtenir de mieux à un moment donné dans le futur soit un détecteur de mensonges relativement infaillible.

Il semble qu'un neuroscientifique allemand (un Allemand!) Du nom de John Dylan-Haynes ait cherché à "observer le point auquel un sujet a pris une décision" sur un simple exercice sensori-moteur mais "avant qu'il en soit conscient. "Les tâches à propos desquelles les décisions sont prises n'ont aucune signification émotionnelle pour les sujets. En utilisant la technologie de balayage du cerveau, et avec certaines personnes, il a été capable de prédire les décisions que le sujet prend jusqu'à sept secondes avant que le sujet n'agisse. Il admet qu'il peut juste voir le biais ou la tendance de la personne plutôt qu'une décision pleine et entière. De plus, le cerveau de tout le monde réagit légèrement différemment. Il me semble hautement improbable que les scientifiques brisent la barrière de la minute dans le département des boules de cristal.

En outre, si l'expérimentateur et le sujet étaient tous deux mis au courant de la découverte du scanner cérébral en même temps, sept secondes devraient être amplement suffisantes pour que le sujet change d'avis et fasse le contraire du plan original. Je pense que nous pouvons être à l'abri de la crainte que le gouvernement puisse prédire exactement ce que nous allons faire avant de le faire de sitôt. C'est quelque chose que l'on ne voit que dans les films Tom Cruise comme Minority Report, et nous savons quel expert il est en psychiatrie.

Pourtant, les déterministes psychologiques qui ne semblent pas croire que nous ayons vraiment un libre arbitre ou un choix dans la façon dont nous nous comportons ont eu beaucoup d'influence sur le terrain. D'une part, des behavioristes radicaux comme BF Skinner et des théoriciens radicaux des systèmes familiaux qui croient que nous ne sommes rien de plus que des boules de billard sur la table de billard de la vie. Ce type de comportementaliste pense que nous sommes entièrement des pions de récompenses et de punitions environnementales, alors que les extrémistes des systèmes familiaux croient que nous sommes à la merci des mandats collectivistes de grands groupes sociaux.

Bien sûr, si ces gens avaient raison, alors leurs théories n'étaient pas le résultat d'observations scientifiques objectives ou d'une pensée bien raisonnée qu'ils auraient pu faire. Ils seraient venus par leur théorie parce qu'ils ont été récompensés pour penser de cette façon, ou parce qu'ils adoptaient inconsciemment un mythe de famille. Dans ce cas, leurs théories pourraient facilement être erronées, donc nous ne devrions pas les croire de toute façon.

D'un autre côté, les psychiatres «biologiques» radicaux croient que nous sommes complètement à la merci de notre constitution génétique et devons faire ce que nos gènes nous dictent. En réalité, si nous n'avions pas la capacité inhérente de nous adapter rapidement aux contingences environnementales, toute notre espèce aurait été tuée depuis longtemps.

Les études d'héritabilité semblent supposer que les facteurs environnementaux génétiques, environnementaux partagés et non partagés représentent jusqu'à 100% de la cause du comportement complexe. Le pourcentage de ces comportements qui sont causés dans les études d'héritabilité créé par des décisions personnelles, la pensée, l'anticipation des résultats potentiels ou des récompenses et la planification en conséquence? ZERO pour cent. Par ce raisonnement, le concepteur des études ne doit pas avoir utilisé de raisonnement pour déterminer comment faire des études d'héritabilité. Même le gars qui a fait le premier. Eh bien, à y penser, peut-être que c'est vrai dans le cas des personnes qui font des études d'héritabilité.

Je suppose que j'aime penser que j'ai le libre arbitre. Je ne sais pas pour toi.