Benjamin Franklin a affirmé que la dinde, et non l'aigle, devrait être notre symbole national, appelant le premier un «oiseau beaucoup plus respectable». Je vais vous donner une autre raison de favoriser la dinde pour ce travail: Nous le mangeons dans notre fête nationale . Pour expliquer cela, je dois rapporter des faits d'il y a longtemps.
Parmi les plus grands érudits bibliques du 19ème siècle était l'Ecossais William Robertson Smith. Smith a été excommunié par son église, cependant, parce que ses conclusions ne sont pas bien assises avec les autorités religieuses de l'époque. Peut-être le plus influent de ses idées était qu'un rituel commun se trouvait au cœur des religions anciennes. Dans ce rituel, un animal qui symbolise le groupe de fidèles est sacrifié puis mangé par le groupe. Cette fête commune, tenue à Robertson-Smith, était la base de la parenté qui maintenait le groupe: c'était en mangeant ensemble qu'un lien commun de parenté était créé. Robertson-Smith a fondé son argumentation sur des documents décrivant les premières pratiques religieuses des peuples sémitiques, mais il a également soutenu que des fêtes communes similaires pourraient être observées dans le monde entier.
Un des lecteurs de Smith était Sigmund Freud, qui a utilisé la théorie de Smith comme base pour son livre Totem and Taboo. Freud combinait ses propres idées sur le complexe d'Œdipe avec celles de Smith au sujet de la fête communautaire, et proposait ce qui suit: La fête communautaire est une version un peu édulcorée d'un rituel qui était pratiqué à l'origine même de notre espèce. Dans la forme originale, la victime sacrificielle n'était pas un animal représentant le groupe, mais plutôt le mâle dominant dans le groupe; sa progéniture mâle est finalement devenue assez forte pour tuer leur père, mettant ainsi fin à son contrôle monopolistique sur les femelles du groupe. Puis, pour faire bonne mesure, le groupe de fils a mangé le vieil homme, bien qu'il ait dû l'être. Plus tard, se sentant coupable de toute l'affaire, ils sont venus adorer sa mémoire.
Est-ce que c'est vrai? Probablement pas: Smith a combiné des preuves intéressantes avec beaucoup de conjectures et de spéculations, puis Freud a ajouté une autre couche de spéculation. Mais je pense aussi qu'il serait faux de rejeter ces théories comme de simples absurdités. Après tout, des milliards de personnes croient en fait à une version de l'idée qu'il est important de partager un repas composé du corps de Dieu (symbolique ou réel); Les chrétiens appellent cette communion. Et il est également vrai que beaucoup d'autres religions contiennent une version de cette idée – un rituel basé sur le fait de manger une victime sacrificielle qui représente à la fois les adorateurs et Dieu. Mais bien sûr, à la fin de la journée, ce ne sont que des observations intéressantes, et personne ne sait vraiment comment (ou si) elles s'accordent.
Il nous reste donc un mystère: quand les Américains se régalent d'un animal que l'on peut dire représenter, ils expriment des éléments d'un étrange comportement humain qui remonte sûrement avant le début de l'histoire. Pourquoi cette cérémonie de base apparaît-elle si souvent dans différentes traditions culturelles? Les réponses que Freud et Robertson Smith ont données étaient probablement fausses, mais cela ne signifie pas que le mystère n'est pas réel.
En savoir plus sur le site Web de Peter G. Stromberg. Photo de flickr, nom d'utilisateur tuchodi
