Dans mon dernier post, j'ai soutenu que le bon sens était largement surévalué comme un outil pour faire des jugements solides et que nous devons nous engager dans un «sens raisonné» qui inclut à la fois une vaste expérience directe et une pensée critique. Prendre des mesures qui incluent l'utilisation informelle de la méthode scientifique peut nous aider à prendre de meilleures décisions.
Cependant, comme l'ont montré des recherches récentes, même les scientifiques qui adhèrent strictement à la méthode scientifique ne peuvent pas garantir qu'ils tireront les meilleures conclusions possibles. Quand j'ai lu cette recherche, j'ai d'abord pensé: «Comment des professionnels aussi éduqués et précisément formés peuvent-ils se détourner de l'objectivité?» La réponse est simple: ils possèdent, comme nous tous, une qualité à partir de laquelle il est impossible de divorcer se. Cette qualité? Être humain.
Comme l'ont montré les domaines de la psychologie et de l'économie comportementale, l'homo sapiens est une espèce apparemment irrationnelle qui semble, le plus souvent, penser et se comporter de façon absurde plutôt que sensée. La raison en est que nous sommes victimes d'une véritable liste de préjugés cognitifs qui nous amènent à une pensée déformée, imprécise et incomplète qui, sans surprise, se traduit par «distorsion perceptuelle, jugement inexact, ou interprétation illogique» (merci Wikipedia) et, par extension, des décisions médiocres et parfois catastrophiques.
Des exemples bien connus des résultats des biais cognitifs comprennent Internet, le logement et les crises financières de la dernière décennie, l'utilisation vraiment stupide des médias sociaux par des politiciens, des célébrités et des athlètes professionnels, l'existence de l'industrie d'entraide de 2,5 milliards de dollars, et, bien, en croyant qu'un changement dans la partie contrôlante à Washington changera en quelque sorte sa culture politique toxique.
Ce qui est intéressant, c'est que beaucoup de ces biais cognitifs ont dû, à un certain moment de notre évolution, avoir une valeur adaptative. Ces distorsions nous ont aidés à traiter l'information plus rapidement (p. Ex. Traquer des proies dans la jungle), répondre à nos besoins les plus élémentaires (p. Ex. Nous aider à trouver des partenaires) et entrer en contact avec d'autres personnes.
Les préjugés qui nous ont aidés à survivre aux temps primitifs où la vie était beaucoup plus simple (par exemple, objectif de vie: vivre toute la journée) et la rapidité d'une décision légitimement dépassée ne semblent pas aussi adaptatifs dans le monde beaucoup plus complexe d'aujourd'hui. . En raison de la nature compliquée de la vie ces jours-ci, l'exactitude de l'information, la rigueur du traitement, la précision de l'interprétation et la justesse du jugement sont, dans la plupart des situations, beaucoup plus importantes que la voie la plus simple et la plus rapide.
Malheureusement, il n'y a pas de pilule magique qui nous inoculera de ces biais cognitifs. Mais nous pouvons réduire leur pouvoir sur nous en comprenant ces distorsions, en les recherchant dans notre propre pensée, et en faisant un effort pour contrer leur influence sur nous alors que nous tirons des conclusions, faisons des choix et prenons des décisions. En d'autres termes, le simple fait de connaître et de considérer ces préjugés universels (en vérité, ce que la plupart des gens appellent le sens commun est en fait un préjugé commun) nous rendra moins susceptibles d'en être victimes.
Voici certains des biais cognitifs les plus répandus qui contaminent notre capacité à utiliser le bon sens:
L'effet Bandwagon (alias la mentalité de troupeau) décrit la tendance à penser ou à agir de la même manière que les autres. Les exemples incluent la popularité des produits Apple, l'utilisation de l'argot «dans le groupe» et le style de vêtements, et regarder la franchise de télé-réalité «Housewives of …».
Le biais de confirmation implique l'envie de rechercher des informations qui soutiennent nos propres idées préconçues. La réalité est que la plupart des gens n'aiment pas se tromper, alors ils s'entourent de gens et d'informations qui confirment leurs croyances. L'exemple le plus évident de nos jours est la tendance à suivre les médias qui renforcent nos convictions politiques.
Illusion de contrôle est la propension à croire que nous avons plus de contrôle sur une situation que nous le faisons réellement. Si nous n'avons pas réellement le contrôle, nous nous trompons en pensant que nous faisons. Les exemples incluent des bouchons de rassemblement dans les sports et les articles «chanceux».
Le réflexe de Semmelweis (il fallait juste inclure celui-ci à cause de son nom) est la prédisposition à refuser de nouvelles informations qui remettent en question nos points de vue établis. Sort du yang du biais de confirmation, il illustre l'adage "si les faits ne correspondent pas à la théorie, jeter les faits." Un exemple est l'épisode Seinfeld dans lequel la petite amie de George Costanza refuse simplement de lui permettre de rompre avec elle.
Le biais de causalité suggère la tendance à assumer une relation de cause à effet dans des situations où il n'y en a pas (ou s'il existe une corrélation ou une association). Un exemple est de croire que quelqu'un est en colère contre vous parce qu'il n'a pas répondu à votre courriel alors que, plus probablement, il est occupé et ne l'a pas encore fait.
L'effet d'excès de confiance implique une confiance injustifiée dans ses propres connaissances. La recherche a montré que les personnes qui se disent «certaines à 99% se trompent 40% du temps». Par exemple, les pronostiqueurs politiques et sportifs.
L'effet du faux consensus est le penchant à croire que les autres sont plus d'accord avec vous qu'ils ne le font réellement. Les exemples incluent les gars qui supposent que tous les gars aiment l'humour sexiste.
Enfin, le grand-père de tous les biais cognitifs, l'Erreur Fondamentale d'Attribution, qui implique la tendance à attribuer le comportement des autres à leur personnalité et à attribuer notre propre comportement à la situation. Un exemple est quand quelqu'un vous traite mal, vous supposez probablement qu'ils sont un imbécile, mais quand vous n'êtes pas gentil avec quelqu'un, c'est parce que vous passez une mauvaise journée.
Je pourrais continuer encore et encore (pour une liste exhaustive de biais cognitifs, faire une recherche sur Wikipedia), mais vous obtenez le point. Si vous regardez votre propre pensée, vous vous trouverez probablement à la merci de ces distorsions (bien que je puisse juste souffrir de l'effet Faux Consensus). Mais je suis vraiment sûr que nous tombons pour des préjugés cognitifs tout le temps (je peux être coupable de l'effet d'Overconfidence). En tout état de cause, toutes les recherches que j'ai lues soutiennent les affirmations de ce post (oh-oh, je pense que je viens de tomber pour le biais de confirmation). Note à moi-même: Nécessité de continuer à travailler pour résister aux préjugés cognitifs.
