Qu’est-ce qui te fait vivre plus longtemps? Qu’est-ce qui rend la vie plus satisfaisante? Qu’est-ce qui permet aux gens de résister à la dépendance?
Ces trois questions ont une réponse en commun: une excellente nouvelle sur laquelle nous devrions nous rappeler continuellement.
Un élément de preuve à l’appui de notre réponse a été produit par Lewis Terman, psychologue de l’éducation à l’Université de Stanford, qui a mis au point le test de QI moderne en 1916. Terman pensait que l’intelligence était héritée et qu’il était associé au mouvement eugénique.
Mais notre réponse n’a rien à voir avec le QI, ni avec la notion préjudiciable de déterminisme génétique. Au lieu de cela, Terman a découvert quelque chose de très différent en dépit de ses croyances antérieures.
En 1921, Terman et ses collègues ont commencé une étude construite autour du QI. Intitulé à l’origine “Les études de génétique du génie”, il a évolué pour devenir l’étude de Terman sur les surdoués (également appelé Projet de longévité) et comprend la plus longue étude sur des vies individuelles jamais menée.
Terman souhaitait suivre les jeunes les plus brillants d’Amérique, comme le prouvait son test de QI et des instruments similaires, afin de prouver sa conviction quant à l’impact déterminant de la haute intelligence sur la vie des gens.
Mais les résultats ne montrent pas que l’intelligence détermine la vie des gens. Un exemple qui a frappé Terman est que seulement 50 des plus de 1 500 matières à QI élevé sont devenues des professeurs d’université. Terman (décédé en 1956) a été contraint de conclure: “Nous avons vu que l’intellect et la réussite sont loin d’être parfaitement corrélés.”
L’étude s’est poursuivie jusqu’à la mort du dernier sujet. Lorsque les résultats de la recherche ont pu être conclus en toute sécurité, Time a annoncé le résultat le plus décisif de cette étude l’année dernière: «Cette étude de Stanford, d’une durée de 95 ans, révèle le secret pour vivre plus longtemps et plus épanouissante.
Ce n’était pas l’intelligence. Ce n’était pas non plus un exploit. D’autre part, le sous-titre Time a déclaré: «Cette étude longue de plusieurs décennies montre qu’une vie facile et sans stress ne vous rendra pas plus heureux et ne vous aidera certainement pas à vivre plus longtemps.» En d’autres termes, vivre dans Margaritaville ou La Dolce Vita n’était pas la solution.
Mais avant de revenir à la réponse, réfléchissons à la conclusion selon laquelle non seulement les vies les plus satisfaisantes, mais aussi les plus longues, partagent le même trait.
Et ce trait avait un but.
La conclusion de l’étude:
Nous n’avons pas trouvé que vivre précisément vos rêves importait beaucoup pour votre santé. Ce n’était pas le plus heureux [qui signifie “recherche le plus de plaisir”] ni les participants les plus agés et les plus décontractés qui vivaient le plus longtemps. Ce sont ceux qui ont été les plus engagés dans la poursuite de leurs objectifs.
En d’autres termes, avoir un objectif qui motive la vie – donner un sens au-delà des besoins essentiels – est le secret d’une vie plus longue et plus épanouissante.
Bien sûr, comme beaucoup de secrets de vie, celui-ci semble simple et direct après réflexion. Avoir quelque chose que vous voulez faire, un rôle à jouer que vous considérez comme important et utile, vous propulse dans la vie, rendant la vie plus attrayante et plus amusante. Cela ne signifie pas que votre vie se déroulera sans effort ou qu’elle soit sans problème. Mais une vie énergique et dirigée en est une qui surmonte aussi plus facilement les obstacles, ce qui m’amène à la dépendance.
Éviter et vaincre la dépendance
Lorsque je donne des conférences sur la toxicomanie, je pose souvent une série de questions au public. Tout d’abord, je leur demande s’ils ont déjà pris un antidouleur. Ils ont presque tous, comme la grande majorité des Américains.
Ensuite, je demande si quelqu’un est devenu accro. S’il ne s’agit pas spécifiquement d’un groupe de rétablissement, très peu de personnes (souvent aucune) n’en ont.
Encore une fois, cela correspond à ce que nous savons sur les Américains. En 2015, une période d’inquiétude face à la hausse du nombre de décès dus à la drogue, le National Survey on Drug Usage and Health a révélé que 98 millions d’Américains avaient utilisé un analgésique au cours de l’année précédente. Entre 1% et 2% ont subi des conséquences négatives, y compris bien sûr la petite minorité décédée, mais également des troubles liés à l’utilisation de substances psychoactives allant de légers à graves. Ces résultats ont été reproduits au cours des décennies.
Quand je leur demande pourquoi ils ne développent pas de dépendance, les gens sont intrigués par la question. Après tout, il est normal de prendre des médicaments antidouleur lorsque vous en avez besoin. Je souligne que des best-sellers, comme «Dreamland» de Sam Quinones, décrivent en détail l’enveloppement par les opioïdes des molécules contenues dans leur cerveau. La fantaisie neuropsychiatrique de Quinones a été concrétisée par la plongée du New York Times en décembre 2018 dans «How Opioids Hijack the Brain».
«Pourquoi cela ne vous est-il arrivé?» Je demande.
Généralement, quelqu’un dit qu’il a cessé de consommer ce médicament à la fin de sa douleur. Quelqu’un d’autre peut dire qu’il a cessé de fumer après la fin de sa prescription parce que cela les a rendus sonnés et qu’il avait d’autres rôles à jouer qui étaient plus importants pour eux.
En d’autres termes, ils ont cessé l’utilisation, souvent avec peu d’effort, car l’utilisation continue de l’analgésique nuisait à des choses plus importantes dans leur vie.
Quand je demande aux gens quelle est la dépendance la plus difficile à arrêter, ils me disent toujours: «Fumer». Ils ont sans doute raison. Dans la plus grande étude jamais réalisée sur la consommation de substances psychoactives jamais menée à ce jour, portant sur plus de 40 000 Américains, les demi-vies nécessaires pour cesser de fumer sont les suivantes: tabagisme, 26 ans; alcool 14 ans; marijuana six; et la cocaïne cinq. Si je demande à peu de personnes combien ont arrêté de fumer, entre le tiers et la moitié lèvent généralement la main. C’est à prévoir: les ex-fumeurs sont maintenant plus nombreux que les fumeurs aux États-Unis.
Mais lorsque je demande à ces personnes si elles ont utilisé un médicament, un traitement ou un groupe pour cesser de fumer, ne levez jamais plus d’une poignée de mains.
Les raisons typiques que les gens me donnent pour cesser de fumer sont leur santé, leur partenaire de vie, leur dégoût de soi, leur désapprobation sociale et, le plus souvent, leur rôle de parent – la grossesse, la naissance d’un enfant ou le fait de ne pas fumer devant des enfants.
Toutes ces raisons sont, à leur manière, des déclarations de valeurs et de buts plus importants dans la vie des gens. (Bien que je ne veuille pas laisser entendre que les parents dont les dépendances sont toujours moins dévouées; c’est donc compliqué.) Et dans tous les domaines de consommation de drogues addictives ou nuisibles, nous constatons le même phénomène: la plupart des gens cessent de consommer des drogues problématiques vieillir, avec ou sans traitement. Une fois encore, comme nous le verrons plus loin, il s’agit de personnes qui trouvent des objectifs supérieurs à l’importance de la consommation de drogues à mesure qu’elles mûrissent.
Les limites d’une approche individualisée
Nous devrions toutefois noter que l’autonomisation individuelle par le but est un moyen limitant d’imaginer une solution à la dépendance.
Les personnes ayant un emploi sont beaucoup moins susceptibles d’être dépendantes que les autres. Bien que ceci soit un autre indicateur du fait que le but est un moyen extrêmement important d’éviter la dépendance, cela nous montre également que les moyens permettant de le réaliser – par le biais d’une éducation, d’une carrière enrichissante, d’une relation stable ou d’une famille – ne sont pas également répartis dans la société.
Lors d’une étude exhaustive des décès liés à la drogue dans l’État qui figure en tête de cette catégorie, la Virginie de l’Ouest a découvert: «Si vous êtes un homme âgé de 35 à 54 ans, n’ayant pas terminé ses études secondaires, vous êtes célibataire et Si vous avez travaillé dans une industrie des cols bleus, votre risque de surdose est très élevé. ”
Les adultes dont le revenu est inférieur au seuil de pauvreté fument deux fois plus vite que les adultes dont le revenu est au moins deux fois plus élevé que le seuil de pauvreté. Les personnes dont le revenu du ménage est inférieur à 20 000 dollars ont le triple du taux de dépendance à l’héroïne par rapport à celles dont le revenu du ménage est supérieur à 50 000 dollars. Pour beaucoup, la pauvreté leur donne toute chance de trouver à la fois un but et un moyen de sortir de la dépendance.
Le moyen le plus simple dont nous disposons pour réduire la dépendance – bien que, malheureusement, nous n’ayons pas encore la détermination nationale à tenter de le faire – est de créer une société dans laquelle davantage de personnes partagent la marge de manœuvre financière, le soutien de la communauté et des opportunités de travail pour se développer dans leurs vies.
Aide au développement
De bons cliniciens aident les clients toxicomanes à découvrir et à développer leurs objectifs de vie. Et le but est à la fois un outil préventif et thérapeutique pour lutter contre la dépendance.
Dans notre prochain ouvrage, Outgrowing Addiction , Zach Rhoads, spécialiste du développement de l’enfant dans les écoles, traitons de l’objectif de développement dans deux contextes majeurs: d’abord avec les clients du programme de processus de vie en ligne (LPP) auquel nous collaborons; et deuxième dans l’éducation et l’aide aux enfants qui ont eu des problèmes de développement.
Cette compréhension de la toxicomanie la considère comme le résultat du fait que des personnes se sont engagées dans une expérience accablante pour faire face à leur vie. Ce n’est pas la chose à laquelle les gens sont dépendants qui détermine leur implication. C’est la façon dont ils s’engagent dans leur vie, leurs relations et leurs sentiments. Ces composants peuvent, dans une large mesure, être encadrés.
Au cours de ce processus (à l’aide de questions motivationnelles), les coaches font ressortir les valeurs, les objectifs de vie, les compétences et les contextes des personnes, ainsi que les contextes dans lesquels ils sont le plus à l’aise et le mieux réussis. L’entraîneur et le client s’engagent dans un échange dynamique où, par le biais de commentaires et de réflexions, la personne est aidée à prendre conscience de ce qu’elle souhaite voir dans la vie et comment y parvenir.
Zach suit un protocole similaire avec les enfants. Il élabore leurs listes de souhaits (“Qu’est-ce que vous considérez comme une belle vie?”), Puis explore leurs forces, leurs compétences et les moyens de connecter les enfants à leurs objectifs souhaités, y compris des stratégies pour éviter ou contourner les barrières ou les problèmes qui les gênent (comme le manque de contrôle de leurs impulsions).
Le travail de LPP et de Zach auprès des enfants consiste à aider les personnes, quel que soit leur âge, à identifier et à suivre leurs passions – et à croire qu’elles méritent et sont capables d’avoir la vie qu’elles souhaitent. Les adultes et les enfants sont aidés à trouver des moyens de remplir cette mission de la vie.
En termes parentaux, cela signifie encourager les enfants à explorer leurs intérêts et à développer la confiance en soi et les compétences nécessaires pour respecter leurs objectifs de vie – tout en gardant à l’esprit d’offrir la liberté et l’indépendance que cette poursuite exige.
Cette perspective offre un moyen différent de résister à la toxicomanie et à d’autres problèmes de la vie: Plutôt que de tenter de surmonter vos pires habitudes ou problèmes, ou ceux de vos enfants, explorez et clarifiez ce que vous voulez et ce qu’ils veulent le plus accomplir. Les êtres humains réussissent mieux à éviter ou à surmonter les dépendances invalidantes lorsque celles-ci entraveraient la poursuite de leurs passions sincères.
Alors que nous prévoyons une autre année de manchettes effrayantes sur la toxicomanie, il est utile de savoir que chacun ne peut trouver aucun meilleur antidote contre celle-ci – ni même de nombreux autres problèmes de notre vie individuelle et collective – que l’identification de nos hôtes.
