En tant que psychologue avec des années d’expérience clinique, je me préoccupe vraiment de l’orientation de la psychologie clinique. La psychothérapie consistait autrefois à rechercher une véritable compréhension de l’expérience humaine. Cela impliquait de comprendre tous les facteurs contribuant à la manière dont les gens agissent et ressentent. Ce n’est que par cette compréhension complexe que les psychothérapeutes pourraient aider les gens à trouver des moyens de changer pour le meilleur.
Mais la psychologie clinique est devenue, au cours des dernières décennies, une coquille d’elle-même. La prise de décision clinique complexe et la formulation des cas ont été remplacées par des vues mécaniques du processus de traitement. La plupart des cliniciens adoptent des méthodes de traitement selon les manuels cliniques. Ces manuels proposent une approche «peinture par numéros» (Silverman, 1996) où des étapes spécifiques guident chaque décision de traitement. Il n’y a pas de marge de variation, chaque cas étant traité de la même façon que tous les autres cas avec un diagnostic similaire. Les professionnels agréés ne sont pas censés incorporer leurs propres idées et compréhensions, mais doivent simplement suivre chaque étape vers un objectif prédéterminé (qui manque de manière similaire à toute individualité).
Même la phrase bien utilisée «traitements à base empirique» (qui sonne bien à la surface) est également dépourvue de signification réelle. C’est une compréhension des approches cliniques supposées mettre l’accent sur la méthode scientifique. Mais cette approche n’utilise souvent la science que de manière très superficielle.
Voici comment fonctionne une approche typique de «traitement empirique». Des centaines d’individus répondant aux mêmes critères de diagnostic sont regroupés et des étapes de traitement spécifiques sont appliquées. Les membres de chaque groupe sont soumis aux mêmes séries d’étapes avec peu de marge de manœuvre pour la variabilité ou l’individualité. On ne se concentre pas sur le «pourquoi» des problèmes surviennent. On ne met pas non plus l’accent sur le «pourquoi» des étapes de traitement. L’accent est mis uniquement sur la recherche d’étapes qui fonctionnent pour les groupes les plus importants et sur le partage de ces étapes spécifiques avec autant de cliniciens que possible.
En réalité, la médecine est pratiquée de la même manière. Les médecins prescrivent souvent des médicaments sans nécessairement savoir exactement pourquoi ils fonctionnent. On se souvient peut-être de la biochimie à la faculté de médecine, mais il n’est pas nécessaire que le médecin se souvienne de ces détails tout en se conformant aux textes qui devraient être prescrits.
Utiliser des traitements sans savoir exactement pourquoi ils fonctionnent n’est pas un problème en soi. C’est juste que la psychothérapie est censée être différente.
La psychothérapie est censée insister sur la compréhension des raisons pour lesquelles les gens agissent comme ils le font. Freud a mis l’accent sur les mécanismes de défense, Harlow sur l’attachement émotionnel et Skinner sur le renforcement. Tous les noms les plus en vue de la psychologie clinique, du moins jusqu’à ce siècle, reconnaissaient que la compréhension des problèmes était aussi importante que la compréhension des approches de traitement spécifiques.
La science a été incorporée tout au long du travail psychothérapeutique. Des études scientifiques ont été menées sur les traits de personnalité contribuant à la dépression, à l’anxiété et à d’autres troubles. Une véritable recherche scientifique a guidé la compréhension de la façon dont les comportements se développent et de ce qui les a maintenus. Les conflits entre individus, ainsi que les conflits entre individus, ont fait l’objet de recherches très détaillées. Toutes ces questions continuent à être étudiées, mais la psychologie clinique moderne accorde beaucoup moins d’importance aux approches thérapeutiques pas à pas.
La recherche psychologique fondamentale, par opposition à la recherche psychologique clinique, met l’accent sur la recherche du «pourquoi» des émotions et des comportements humains. C’est ce qui constitue la recherche scientifique de tous les facteurs importants qui contribuent à ce que les gens font et à ce qu’ils ressentent. C’est le type de recherche qui constituait l’essentiel de la science psychologique jusqu’à il y a quelques décennies. Mais c’est aussi un type de recherche de moins en moins important au cours de ces décennies.
Et la recherche psychologique de base ne signifie pas seulement la recherche sur l’homme. La psychologie comparée, l’étude du comportement de différentes espèces, a largement contribué à la compréhension des actions humaines tout au long de l’histoire de la psychologie clinique. La recherche animale a joué un rôle majeur dans le développement, dans chaque grande école, de la pensée psychothérapeutique. Lorsque l’accent était mis sur l’intégration de la psychologie comparée dans la compréhension de la psychologie clinique, il y avait naturellement une intégration des complexités dans les approches de traitement. Et ces complexités ont été perdues dans les approches contemporaines de la psychothérapie.
Des recherches psychologiques de base sont nécessaires pour bien comprendre l’expérience humaine et pour aider les cliniciens à comprendre comment aider les gens. Ce n’est que par ce type de recherche que les cliniciens professionnels sont susceptibles de comprendre tout ce qu’ils doivent comprendre pour aider les gens à changer.
Alors, quand vous lisez des recherches psychologiques qui vous semblent inutiles, essayez d’y réfléchir à deux fois. Comprendre des choses telles que les raisons pour lesquelles les oiseaux construisent leurs nids ou les bruits qui rendent les gens tristes peut sembler inutile au début Mais chaque étude de recherche psychologique peut contenir une clé pour comprendre une petite partie du fonctionnement humain. Et plus les professionnels de la clinique peuvent comprendre les parties, plus ils sont susceptibles d’aider réellement.
Références
Silverman, WH (1996). Livres de cuisine, manuels et numéros de peinture: La psychothérapie dans les années 90. Psychothérapie: théorie, recherche, pratique, formation, 33 (2), 207.
