Les recherches de Samuel et Paul Oliner sur les sauveteurs de Juifs dans l'Europe nazie complètent le travail d'Eva Fogelman (voir mon précédent article). Ils ont interrogé plus de 400 Allemands non juifs qui, au péril de leur vie, ont sauvé des Juifs avec lesquels ils n'avaient aucun lien personnel. Plus de 125 Allemands qui n'étaient pas des sauveteurs ont également été interviewés en tant que groupe de contrôle pour voir quelles différences il peut y avoir entre ceux qui ont agi héroïquement et ceux qui n'ont pas agi.
En tant que groupe, les sauveteurs avaient un plus grand degré d'empathie pour l'humanité commune de tous les peuples. Ils acceptaient davantage le pluralisme et divers groupes. Ils croyaient que les valeurs qu'ils estimaient le plus – la justice, l'égalité et le respect – devaient être appliquées universellement. La mesure dans laquelle ils se souciaient et ont été touchés par la douleur était significativement plus grande que celle exprimée par les non-sauveteurs.
Les Oliners notent que les sauveteurs pourraient être divisés en trois groupes, chacun avec une orientation éthique différente. Environ la moitié d'entre eux sont passés à l'action parce qu'ils croyaient qu'ils ne pourraient pas vivre avec la culpabilité et la honte qui en résulteraient s'ils ne respectaient pas les normes et les attentes de ceux qui leur importaient le plus, leur famille et leurs amis. Leur concept de ce que signifiait être un humain englobait être une personne morale. Ils ont été poussés à agir au sein de l'école de la vertu de l'éthique.
Un autre groupe de sauveteurs, représentant environ 10% du total, ont risqué leur vie parce qu'ils étaient animés par des principes éthiques. Ils étaient principalement indifférents aux opinions de ceux qui les entouraient. Au lieu de cela, ils avaient des idées fermes sur l'exactitude des principes moraux, et leur propre intégrité en tant que pensée, les gens indépendants ont exigé qu'ils agissent sur ces principes. Comme les principes étaient raisonnables en premier lieu, ils ne pouvaient pas se dispenser du devoir qui découlait de ces principes. Ces sauveteurs ont agi dans le cadre d'une approche éthique de principe.
Environ un tiers des 400 sont devenus des sauveteurs parce qu'ils ne pouvaient pas nier que les Juifs qui sont entrés dans les camps de concentration ne sont pas sortis. Ils savaient que lorsqu'une personne est emmenée, arbitrairement, brutalement, personne n'est en sécurité. Ils s'identifièrent aux étrangers qu'ils virent partir. Leur sens de la sympathie, de la compassion et de la pitié les a poussés à risquer leur propre vie pour sauver la leur. Ils ont agi au sein de l'école d'éthique qui repose sur la bienfaisance, à savoir l'approche conséquentialiste.
Les Oliners concluent que, quelles que soient les motivations sous-jacentes, les sauveteurs étaient des gens qui pensaient pouvoir influencer les événements alors qu'ils ne pouvaient pas contrôler complètement leur destin, ils n'étaient pas non plus des pions entre les mains du Destin. Beaucoup d'autres Allemands se considéraient comme des victimes, soumis aux blessures psychiques de la défaite après la Première Guerre mondiale et au chaos économique qui s'ensuivit.
En outre, les Oliners écrivent: «Un examen de la vie familiale précoce et des caractéristiques de la personnalité des sauveteurs et des non-sauveteurs suggère que leur comportement de guerre respectif est né de leurs relations générales avec les autres.
Les non-sauveteurs s'accroupissent et se ferment; les sauveteurs ont ouvert les bras et ont pris les autres.
