Selon le documentaire "Manhunt", une recherche non éthique menée par Henry Murray a motivé le terrorisme.
Les professeurs de psychologie aiment exposer la recherche contraire à l'éthique. Le professeur Henry Murray de Harvard – un chercheur de motivation de premier plan avec une approche cavalière de l'éthique – est passé sous silence. Il a même reçu deux prix prestigieux de l'APA.
L'atrocité de l'éthique
Les services de renseignement américains voulaient concevoir une procédure pour «casser» les espions soviétiques de la guerre froide afin qu'ils soient complètement inutiles pour leurs manipulateurs. Ils ont embauché Henry Murray pour trouver une méthode efficace pour le faire.
Murray a trompé les étudiants en psychologie de Harvard en leur faisant croire que leur participation apporterait une énorme contribution à l'érudition. Il a utilisé des tests de personnalité pour recruter des étudiants émotionnellement vulnérables et a commencé à miner leur ego. Il l'a fait en les soumettant à des interviews stressantes plongeant dans leur passé. Les interviews enregistrées ont ensuite été rejouées aux sujets au milieu de critiques humiliantes par un confédéré entraîné se présentant comme un sujet
L'un des sujets de Murray était le mathématicien Theodore Kaczynski, alias l'Unabomber.
Harvard et l'Unabomber
Cette connexion a été décrite dans un livre de 2003, Harvard et Unabomber (1), qui était la source de la série Manhunt (2004, disponible sur Netflix) qui répète des affirmations controversées sur l'impact de la recherche contraire à l'éthique de Murray. Ce n'est qu'en regardant la série que j'ai récemment pris conscience de ce livre fascinant mais mieux vaut tard que jamais.
Pour résumer, l'argument est avancé que le brillant, mais troublé, mathématique a été transformé d'un gosse doux et précoce en un terroriste en colère par ses expériences de recherche. Kaczynski était certainement extrêmement en colère au sujet de ses trois années de violence psychologique délibérée dans le laboratoire de Murray. Cette colère a motivé sa volonté de faire exploser de parfaits inconnus en quête de vengeance sur les universités et les symboles de la révolution industrielle (Kaczinski blâmé pour avoir transformé les gens en automates anarchiques qui obéissaient à des figures d'autorité comme les patrons et les chercheurs).
En tolérant des procédures de recherche abusives, l'Université Harvard a-t-elle créé un terroriste?
Peut-on blâmer Harvard pour l'Unabomber?
Blâmer Harvard pour l'Unabomber va trop loin pour plusieurs raisons différentes. La première est que nous en savons trop peu sur la prédiction du comportement individuel pour faire une telle revendication. En outre, il a montré des signes précoces de difficultés sociales qui ont ensuite été attribuées à la schizophrénie paranoïaque.
Un autre problème est que Kaczinski s'est plaint amèrement de sa propre trahison à vie par la famille et des connaissances qui correspondent au moule de ses expériences avec Murray. S'il était vraiment une victime dans ce sens est discutable mais sa vie n'offre certainement aucune pénurie de matériel de soutien, qui aurait été exagérée par ses tendances paranoïaques.
Donc, s'il n'avait jamais rencontré Henry Murray, sa vie aurait pu se jouer de la même manière. Son aliénation très discutée de la vie moderne n'était pas particulière à l'Unabomber mais était commune parmi les autres étudiants et intellectuels de Harvard de son époque (1).
Dans son esprit, l'Unabomber a été victime de trahison par pratiquement tous ceux qu'il connaissait – des amis d'enfance, une jeune femme qui a rejeté ses avances romantiques, ses parents qui l'ont envoyé à Harvard à l'âge de 16 ans. là, les autres étudiants de Harvard, et, enfin, son frère qui l'avait soutenu tout au long de sa vie. Donc, bien que l'expérience de Harvard en tant que sujet de recherche n'ait probablement pas créé l'Unabomber, cela n'a certainement pas aidé.
Principes éthiques
Blâmer Harvard pour l'Unabomber peut être un étirement. Pourtant, le fait que cette affaire ait été faite par des écrivains sérieux souligne l'importance de l'éthique dans la recherche.
Comme une attaque contre l'intégrité psychologique de l'individu, la recherche de Murray était clairement au-delà de la pâle et éthiquement indiscernable des expériences biomédicales horribles perpétrées contre les détenus du camp de concentration par Josef Mengele et d'autres (2).
De telles atrocités ont précipité le Code de Nuremberg qui est le fil conducteur de la recherche éthique dans toutes les disciplines, y compris la psychologie.
Parmi ses dispositions figurent le consentement éclairé que Murray a suivi de manière superficielle. Ses participants ont signé des formulaires de consentement mais n'ont pas été informés du véritable but de la recherche, et encore moins de son objectif de briser l'ego au point que les sujets seraient incapables de mener une vie normale (espions ou autres) . Le consentement peut avoir été obtenu mais il n'a pas été entièrement informé.
Même si les participants étaient libres de partir quand ils le souhaitaient, Murray rendait cela improbable à travers un processus de toilettage délibéré où ils étaient amenés à croire que leur participation avait un objectif scientifique important. Les participants ont été payés et Kaczinski est probablement resté parce qu'il avait besoin de l'argent. Murray a d'abord menti au sujet de la durée de l'étude indiquant que l'engagement était pour une seule année.
Selon les règles d'éthique actuelles, l'utilisation de la tromperie nécessite un débriefing complet afin que les sujets soient désabusés de toute information trompeuse utilisée par le chercheur. Apparemment, cela n'a pas été fait. et n'aurait pas pu être fait, si la recherche était classée, cela semble probable étant donné que le chercheur principal avait une habilitation de sécurité.
Bien sûr, la déchéance éthique centrale ignorait le principe selon lequel aucun préjudice permanent ne devait être causé aux participants (le droit de non-maléfice). Si un tel préjudice est causé, un comité d'examen institutionnel devrait établir que les avantages de la recherche l'emportent largement sur les préjudices subis par les sujets. Dans ce cas, étant donné que la recherche n'avait aucune valeur scientifique, cette barre n'aurait pas été atteinte.
La recherche de Murray n'a pas pu être menée aujourd'hui. Cela soulève la question de savoir pourquoi l'APA n'a pas dépouillé Murray à titre posthume de ses prix. Ceux-ci semblent maintenant aussi absurdes que Yasser Arafat recevant le prix Nobel de la paix.
