La sensibilisation augmente-t-elle le comportement?

Les campagnes de sensibilisation sont partout, mais elles ne sont peut-être pas toujours aussi efficaces

Quel que soit le mois en cours, vous êtes sûr d’être entouré de plusieurs campagnes de sensibilisation. Comment amener les gens à agir sur une cause? La réponse commune est généralement de commencer par sensibiliser. Comment les gens peuvent-ils agir sur quelque chose sans savoir que c’est un problème? L’hypothèse est qu’une fois que les gens connaissent le problème, ils seront incités à se comporter de manière à atténuer le problème.

Source: Shutterstock

Il y a quelques mois, Stanford Social Innovation Review publiait un excellent article sur ce sujet. Intitulé «Arrêtez déjà de sensibiliser», il était presque blasphématoire de dire aux gens de cesser de faire quelque chose qui semble inoffensif et surtout caritatif. L’article a mis l’accent sur la logique erronée au centre des campagnes de sensibilisation – c’est-à-dire que la modification des connaissances entraîne automatiquement des changements de comportement. Cette hypothèse est bien sûr trop simple et simpliste, compte tenu de la manière irrationnelle et désordonnée dans laquelle la plupart des gens prennent réellement des décisions sur la manière de se comporter. Il n’est donc pas surprenant que le simple fait de sensibiliser puisse faire partie de l’équation, mais il ne s’agit manifestement pas de la réponse complète à l’instauration d’un changement réel et généralisé des attitudes et en particulier des comportements.

• Le traitement de la toxicomanie est-il meilleur que jamais?
• Pourquoi les parents continuent de fuir même s’ils savent qu’ils ne devraient pas
• #MeToo, moi et toi
• Russ Rankin ne peut pas voir ce qu’il a vu
• Les sévices graves dans l’enfance peuvent modifier les gaines de myéline dans le cerveau

Non seulement la sensibilisation peut-elle être inefficace, mais nous avons déjà écrit et parlé longuement de la manière dont les tentatives d’accroissement des connaissances peuvent se retourner contre nous. Souvent surnommés «l’effet de retour de flamme», les chercheurs ont constaté que, dans des situations extrêmement polarisées, le simple fait d’approcher des personnes avec des campagnes de connaissances peut conduire à un renforcement des opinions antérieures. Dans ces cas, nous pouvons supposer en toute sécurité que nous résolvons le mauvais problème – les personnes ne sont pas accidentellement non informées mais plutôt motivées pour ignorer les preuves qui vont à l’encontre d’une vision qu’elles souhaitent conserver, ou pour les aider s’intégrer dans un groupe.

Mais il y a un autre moyen pour que la sensibilisation puisse causer du tort. Dans certains cas, les campagnes de sensibilisation peuvent normaliser les comportements mêmes que nous essayons de réprimer. Cela est particulièrement vrai lorsque nous traitons avec des populations d’adolescents, étant donné le fort désir des adolescents de «s’intégrer» à une norme de groupe perçue. Cela nous amène à une question très importante, mais peut-être contre-intuitive: existe-t-il une trop grande sensibilisation?

Quand les campagnes de sensibilisation mènent à des comportements préjudiciables

• Épigénétique
• Ce n’est pas votre faute: surmonter les traumatismes
• Écart orgasmique: reprendre là où la révolution sexuelle a cessé
• Votre travail est-il dangereux pour votre santé mentale?
• Adderall sera-t-il la nouvelle crise des opioïdes?

Lorsque nous pensons aux exemples les plus connus et les plus connus de campagnes de sensibilisation des adolescents, nous avons tendance à penser à des entités telles que DARE et autres campagnes similaires et slogans tels que “dites simplement non”. les gens sur les dangers de la drogue. Ils ont également tendance à consacrer beaucoup de temps et d’énergie à enseigner aux adolescents comment résister à la pression des pairs.

Il devient assez clair que les approches de type DARE pour la toxicomanie ne fonctionnent pas très bien. Mais au-delà de cette constatation d’inefficacité, il y a un autre problème: l’accent mis sur le grave problème de la toxicomanie, censé être très répandu et la résistance des pairs, contribue au fait bien connu que les adolescents ont tendance à surestimer leurs pairs utilisent des substances dangereuses telles que les drogues et l’alcool. En fait, les adolescents ont tendance à surestimer la prévalence de toutes sortes de mauvais comportements chez leurs pairs, y compris la toxicomanie et les activités sexuelles à risque.

Plutôt que de leur faire peur, ces campagnes alimentent une telle surestimation et poussent les adolescents à adopter les mêmes comportements que les programmes DARE tentent d’éviter. En effet, peu importe si le comportement est souhaitable ou non, il s’agit d’un phénomène humain commun qui tend à s’aligner sur les attitudes et comportements que nous percevons comme les plus courants, même s’ils ne sont pas si courants. Cette tendance est également vraie pour les adultes et les adolescents, mais elle est particulièrement répandue chez les adolescents, particulièrement motivés par leur désir de s’intégrer.

Une attention particulière à la sensibilisation à l’abus de substances chez les adolescents peut donner l’impression qu’il s’agit en fait d’une maladie très répandue dans cette population. Cela conduit à une situation dans laquelle les adolescents perçoivent que tous leurs amis abusent de substances alors qu’il s’agit en fait d’une perception erronée et d’une vaste surestimation. Même si le programme tente d’expliquer aux adolescents que les conséquences de la toxicomanie sont graves et nuisibles, il peut même encourager par inadvertance un plus grand nombre d’adolescents à envisager d’utiliser des substances nocives simplement pour représenter le problème comme une crise urgente. niveaux, ce qui conduit les adolescents à croire que le comportement est beaucoup plus courant qu’il ne l’est. Dans ces cas, il est prudent de dire qu’il peut y avoir “trop ​​de sensibilisation”.

Une meilleure voie à suivre

Cela ne signifie évidemment pas que nous devrions simplement renoncer à orienter les adolescents vers un meilleur comportement. Cela signifie simplement que notre approche doit être différente en ce qui concerne certains sujets. Dans le cas de la prévention de la toxicomanie, par exemple, il existe une autre façon d’en adopter une qui exige de se concentrer sur le jeu à long terme. Plutôt que de mettre l’accent sur le comportement que nous essayons de prévenir, nous devons passer plus de temps à comprendre et à encourager les facteurs de protection.

Cela signifie aider les jeunes à développer des capacités d’adaptation fortes dès leur plus jeune âge et à les renforcer de manière cohérente à la maison et à l’école. Cela signifie également favoriser des environnements dans lesquels les jeunes se sentent entendus, compris et, ce qui est le plus important, très socialement liés. Et cela signifie qu’il faut veiller à ce que tous les jeunes aient au moins un adulte de confiance à qui s’adresser lorsqu’ils ont besoin de plus d’aide. Bien qu’aucun de ces facteurs de protection ne soit un élément de l’environnement d’un jeune adulte pouvant être fabriqué du jour au lendemain, ils constituent certains des outils les plus efficaces pour garantir des résultats positifs pour les adolescents et les jeunes adultes partout.