Salut humain qui lit ceci! Comme vous êtes un humain, je soupçonne que vous avez une variété de groupes avec lesquels vous vous identifiez. Comment ressentirais-tu de ne pas appartenir à ces groupes? Je veux dire, nous ne pouvons pas vraiment exister – du moins pas heureusement – sans ces relations et identités. Nous sommes des êtres sociaux, nous les humains.
En effet, partout où vous regardez il y a des groupes. Et si la recherche en psychologie sociale démontre quelque chose de cohérent, c'est que nous avons tendance à préférer les groupes auxquels nous appartenons. Des guerres entières sont combattues avec ceci comme un principe central: nous sommes meilleurs qu'eux, plus nobles, combattant le bon combat. Bien sûr, l'autre groupe auquel nous sommes opposés pense exactement la même chose. C'est le pouvoir et l'influence des groupes.
Cela peut sembler assez évident, mais il devient très important de savoir qui reçoit le soutien d'un gouvernement, si un réfugié est autorisé à entrer dans votre pays ou comment la personne est traitée dans la ville où elle vit. J'ai même demandé aux gens, à bout portant, si les membres de leur propre groupe (dans ce cas, les Américains) avaient des vies plus importantes que celles des autres pays. Et on m'a dit, en fait, que c'est effectivement le cas. Je suppose que c'est juste une extension de la valorisation de la vie des membres de notre famille plus que d'autres vies. C'est direct, et je ne pense pas que la plupart des gens pensent de cette façon, mais c'est la façon dont beaucoup de gens voient le monde.
Mais ce qui est tout aussi intéressant, à mon avis du moins, c'est la rapidité avec laquelle les gens forment le favoritisme en groupe. Des douzaines et des douzaines d'études ont évalué cela, dans ce qu'on appelle le paradigme des groupes minimaux. Essentiellement, les chercheurs ont cherché à atteindre les conditions «minimales» absolues dans lesquelles un groupe pourrait être formé pour amener les gens à favoriser un groupe plutôt qu'un autre.
Les résultats étaient plutôt choquants. Les psychologues amèneraient des groupes de participants dans un laboratoire. Ils diviseraient ces gens de manières apparemment banales, comme la couleur ou la hauteur des cheveux, ou en leur donnant un nom d'équipe assigné au hasard. Ils constateraient que lorsque ces groupes seraient plus tard autorisés à allouer de l'argent, ils alloueraient plus d'argent à leur propre groupe. Ils montreraient également des attitudes plus positives en général envers leur propre groupe, même si cela venait d'être créé quelques minutes auparavant.
Les psychologues ont alors poussé un peu l'enveloppe. Ils ont décidé de créer les groupes en utilisant des générateurs de nombres aléatoires et les participants le sauraient. Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Eh bien, les gens favorisaient encore leur propre groupe nouvellement formé par rapport à l'autre groupe. Ce qui avait commencé comme un groupe créé au hasard avait conduit les participants à conclure en fin de compte qu'ils avaient plus de liens sociaux avec ces personnes.
Une assignation aléatoire partagée a conduit à un lien social.
Cela témoigne de la propension humaine à former et à rechercher des liens sociaux. Presque toute caractéristique partagée, même quand elle n'a rien à voir avec vous, peut être une base pour un lien social. Bien que ce soit un peu sympa d'une certaine façon, il peut devenir assez sombre quand il se transforme en faveur de votre propre groupe plutôt que d'un autre groupe.
