L'écart entre les sexes dans la course présidentielle

Source: Wikimedia / commune

La grande majorité des experts a décrit la performance de Donald Trump au débat comme très médiocre, y compris les conservateurs. Par exemple, Douglas Schoen de Fox News a écrit que Hillary Clinton "était prête pour toutes ses quolibets avec une litanie de détails qui ont pu ennuyer le spectateur aux points, mais a montré pourquoi elle gagne sur les qualifications." Dans les débats présidentiels précédents avec une telle un consensus clair par les experts, les sondages déplacé de plusieurs pour cent pour le gagnant.

Les sondages post-débat rigoureux suggèrent que les électeurs perçoivent Clinton comme le gagnant. Pourtant, la plupart des sondages en ligne post-débat se brisent pour Donald Trump. Ces sondages sont corruptibles, mais certains ont des centaines de milliers de votes, suggérant un plus grand enthousiasme pour la performance du débat de Trump, indépendamment de qui a vu les gagnants.

Clinton a gagné le débat sur le fond de façon décisive. C'est l'objectif typique de l'analyse post-débat, comme le montre la citation de Schoen: les détails de la politique qui expriment les qualifications appropriées. Pourtant, les spectateurs accordent souvent plus d'attention aux indices non verbaux et se souviennent d'eux une fois le débat terminé, par rapport au contenu de ce qui est dit, selon David Givens, directeur du Centre for Nonverbal Studies. Ces non-verbaux sont d'une importance fondamentale pour la communication, et ils signifient souvent plus que ce qui est réellement dit. C'est quelque chose que les experts traditionnels ne parviennent pas à créditer.

Trump a attaqué Clinton à plusieurs reprises tout au long du débat, l'interrompant à 51 reprises, alors qu'elle l'a interrompu seulement 17. Par exemple, il a attaqué l'ALENA comme «le pire pacte commercial jamais approuvé dans ce pays» avec colère dans la voix. affaire à la secrétaire Clinton. Avec un langage corporel et un ton agressifs, il a attaqué son record de service public de 30 ans comme menant à des pertes massives d'emplois. Il l'a critiquée avec colère pour, selon ses propres termes, permettre à la Chine d'utiliser les États-Unis «comme une tirelire». Appelant «la loi et l'ordre», il a critiqué Clinton pour être douce sur le crime. Il est devenu personnel et l'a attaquée comme ayant un mauvais tempérament et un jugement, et n'ayant pas "le regard" ou "l'endurance" pour être le président.

• Les baleines à bosse sauvent des animaux des orques du monde entier
• Comment faire progresser la pensée sage dans votre communauté
• La meilleure réponse au narcissisme chez les étudiants
• Appliquer la méthode scientifique à la charité
• Pourquoi les experts ont tort à propos de Clinton Gagner le débat

Clinton a eu le contrôle de fer pour ne pas répondre avec colère et agression à cette série d'allégations, que les vérificateurs de faits après le débat ont trouvé pour la plupart faux. Au lieu de cela, elle est restée calme, faisant des déclarations factuelles telles que «ce n'est tout simplement pas exact» ou délivrant des retours d'une ligne d'une voix calme, comme «Donald, je sais que vous vivez dans votre propre réalité».

Elle a gardé le même ton calme dans ses propres attaques contre Trump, comme sur son dossier professionnel de travailleurs acharnés, ou la menace de négocier la dette nationale, ou le nom d'un ancien concurrent de Miss Univers pour son poids et son héritage latino. Trump a répondu à ses attaques avec des interruptions fâchées et dans de nombreux cas, de faux dénégations.

Malgré la faiblesse de Trump sur les détails de la politique et la vérité, il a transmis son message avec de fortes émotions de colère et de frustration. Ce faisant, il a joué contre la colère et l'anxiété de nombreux électeurs de la classe ouvrière qui souffrent économiquement et qui recherchent une forte protection.

• Votre vote pourrait valoir des millions!
• Jeux d'amour des maîtres manipulateurs
• Confessions d'un (ancien) sceptique du revenu de base
• Le cadeau le plus romantique de la Saint-Valentin
• Ne vous laissez pas avoir en donnant mardi: donnez sagement!

Clinton ne pouvait pas se permettre d'exprimer sa colère et sa frustration. Les femmes leaders qui expriment leur colère sont généralement perçues comme émotionnellement instables ou pires, et ne parviennent pas à avancer dans un certain nombre de domaines, y compris la politique. Clinton est souvent décrite comme inauthentique, froide et lointaine, mais cette critique ne tient pas compte de la difficulté qu'elle rencontre dans l'expression des émotions dans le cadre de la prise de parole en public en tant que femme.

En dépit de perdre le débat sur le fond, Trump peut avoir gagné sur le montant de l'enthousiasme suscité. Alors que nous nous percevons comme des êtres rationnels, en réalité les études montrent que nos émotions conduisent la plupart de nos processus et actions mentaux. La capacité de Trump à influencer un grand nombre de personnes avec ses émotions – son charisme – est en partie le résultat de Clinton ne pas être en mesure d'exploiter la colère et la peur. Ces émotions sont des motivations particulièrement puissantes qui incitent les gens à agir – comme voter dans les sondages en ligne, ou voter dans l'élection réelle d'ailleurs. Clinton continuera à faire face à un désavantage fondamental dans cette élection en raison des normes de genre pour l'expression émotionnelle dans notre société.

____________________________________________________________________

Bio: Dr. Gleb Tsipursky dirige un but non lucratif qui vous aide à atteindre vos objectifs en utilisant la science pour construire un monde altruiste et florissant, Intentional Insights, écrit Find Your Purpose Using Science parmi d'autres livres, et contribue régulièrement à des lieux de premier plan; et est un professeur tenure-track à Ohio State. Envisagez de vous inscrire au bulletin Intentional Insights; faire du bénévolat; faire un don acheter des marchandises. Vous pouvez le soutenir personnellement sur Patreon. Prenez contact avec lui à [email protected].