Je comprends l'attrait de dire que le bonheur vient de l'intérieur. Cela peut être une déclaration de responsabilité personnelle et d'autonomisation. Si vous n'êtes pas heureux, vous pouvez faire quelque chose à ce sujet. Vous ne blâmez pas quelqu'un d'autre ou n'attendez pas qu'une autre personne vous rende heureux.
En même temps, du point de vue de quelqu'un qui se soucie beaucoup de la justice sociale, il y a quelque chose de déconcertant dans la notion que le bonheur vient de l'intérieur. C'est une interprétation étroitement personnelle du bonheur, alors qu'en fait, les conditions externes, comme les systèmes sociaux plus vastes, peuvent avoir beaucoup à voir avec nos sentiments de bonheur et de satisfaction et de satisfaction dans nos vies.
Alors que les disparités entre les riches et les pauvres continuent de croître, les systèmes sociaux enracinés continuent de privilégier certains groupes plutôt que d'autres, et les préjugés ont même atteint les salles de bains, affligeant d'autres groupes tels que les transsexuels qui ont déjà été confrontés à la stigmatisation. honte, il semble presque cruel de dire: Hé, si vous êtes malheureux, vous devez regarder à l'intérieur. Cela ressemble un peu à blâmer la victime. Cela peut également faire obstacle à des efforts soutenus vers un véritable changement social.
L'une des critiques les plus puissantes de la vision interne du bonheur est Barbara Ehrenreich. Dans Brightsided: Comment la pensée positive mine l'Amérique (et dans cet extrait d' Alternet ), elle explique:
Comme la pensée positive pop, la psychologie positive s'occupe presque uniquement des changements qu'une personne peut faire intérieurement en ajustant sa propre vision. Seligman lui-même rejette explicitement le changement social, en écrivant le rôle des «circonstances» dans la détermination du bonheur humain: «La bonne nouvelle au sujet des circonstances est que certaines personnes changent le bonheur pour le mieux. La mauvaise nouvelle est que changer ces circonstances est généralement peu pratique et coûteux. »Cet argument -« impraticable et coûteux »- a bien sûr été utilisé contre presque toutes les réformes progressistes allant de l'abolition de l'esclavage à l'équité salariale pour les femmes.
Si vous voulez regarder à l'intérieur de la source de votre malheur, allez-y. Mais ne regarde pas juste là. N'acceptez pas le blâme pour les conditions externes que vous n'aviez aucun rôle dans la création. Et si vous voulez faire quelque chose au sujet des circonstances de votre vie et de celles de bien d'autres, c'est aussi ce dont le changement social est fait.
[À propos, les gens portant la bannière de la psychologie positive, y compris Marty Seligman, ont également été parmi ceux qui ont perpétré l'affirmation fallacieuse selon laquelle se marier rend les gens plus heureux. J'ai critiqué celui-là pendant des années, dans Singled Out , dans Marriage vs. Single Life: Comment la science et les médias l'ont mal compris , et dans de nombreux articles et articles de blog.]
