Les pays peuvent-ils perdre leur esprit?

Source: wikimedia commons, aucun auteur, dans le domaine public

Dire qu'un pays a perdu la tête est une description métaphorique d'un état politiquement dysfonctionnel. L'irrationalité intense du comportement d'un pays et l'omniprésence d'un comportement irrationnel rendent la métaphore convaincante.

L'histoire du vingtième siècle fournit de nombreux exemples de pays dans une telle tourmente. Craig Nelson, auteur distingué, dans son dernier livre, Pearl Harbor: De l'infamie à la grandeur, décrit le Japon dans la décennie qui a mené à l'attaque sur Pearl Harbor comme étant en proie à des conflits qui comprenaient un gouvernement civil isolé et largement impuissant. contre une forte armée qui était devenue la force dominante dans le pays, un empereur faible qui avait un pouvoir symbolique mais qui avait peu de pouvoir de décision, une guerre avec la Chine beaucoup moins réussie qu'on ne l'avait espéré et un gouvernement divisé intérieurement . Nelson note: «Une explication simple pour Pearl Harbor … est la grande difficulté qu'ont eue les dirigeants américains à élaborer une stratégie de défense efficace contre un ennemi qui avait perdu la tête» (1). L'Allemagne nazie est une autre illustration frappante d'un pays de la même période historique qui semble avoir perdu tous les repères de ses normes et comportements socialement acceptables.

Un exemple plus récent est la guerre civile au Rwanda, au cours de laquelle le gouvernement a ordonné aux Hutus d'assassiner les Tutus. Les Hutus se sont conformés avec enthousiasme à l'édit du gouvernement et ont assassiné des milliers de personnes; le viol et la machette étaient les armes de choix. Les victimes du Tutu étaient souvent des voisins bien connus des auteurs hutus qui avaient vécu ensemble pacifiquement pendant des années.

Les États-Unis peuvent-ils mériter une désignation en tant que pays qui risque métaphoriquement de perdre la tête? Certains pourraient prendre comme évidence ce qui semble être une glissière vers la règle autoritaire. Le président et son parti ont le contrôle du Congrès et du pouvoir exécutif. Ils sont sur le point de prendre le contrôle des tribunaux grâce au pouvoir de nommer le prochain juge de la Cour suprême

• Pourquoi choisir entre la dépression ou le gain de poids?
• Si vous voulez résoudre les problèmes des enfants, laissez les enfants mener
• La conversation ne paie pas: Commentaires sur l'article du NY Times
• Défenseur des maladies mentales vs défenseur de la santé mentale
• La psychologie sociale de la radicalisation et de l'extrémisme

On cite également ce qui semble être un manque de stabilité mentale chez notre président nouvellement élu. Des questions importantes ont été soulevées au sujet de la capacité psychologique du président Trump à diriger le pays. Beaucoup suggèrent qu'il est parfois incapable de faire la distinction entre ce qui est réel et ce qu'il souhaite être réel. Un exemple de ceci est son insistance répétée que les foules à son inauguration étaient plus grandes que jamais rassemblées dans le passé alors qu'en fait elles étaient plus petites que celles qui se sont rassemblées pour les inaugurations présidentielles précédentes. Ses nombreuses exagérations de succès au cours de son premier mois de mandat soulèvent de nombreuses inquiétudes quant à sa capacité à évaluer la réalité.

Une glissade vers la règle autoritaire avec l'instabilité mentale présumée créent des conditions que beaucoup croient meneront à un comportement irrationnel par le gouvernement des États-Unis.

Droit d'auteur: Stuart L. Kaplan, MD, 2017.

• Pourquoi voir le nouveau film de Michael Moore "Where … Next?"
• L'éthique du commerce des cerveaux
• Mer de tristesse
• Étude fact-vérifie l'influence de l'immigration sur les emplois
• Défis linguistiques et culturels des correspondants étrangers

Stuart L. Kaplan, MD, est l'auteur de Votre enfant n'a pas de trouble bipolaire: Comment la mauvaise science et de bonnes relations publiques ont créé le diagnostic. Disponible sur Amazon.com.