J'ai blogué sur la colère et la répression depuis plusieurs semaines maintenant, et la fusillade à Fort Hood peut figurer dans cette discussion.
Mon point de vue est que Hasan était furieux et qu'il ne pouvait pas automatiquement réprimer cette rage. La répression ne fonctionnait pas parce qu'il était particulièrement conscient de qui, selon lui, trafiquait son récit intérieur. Et ce récit intérieur confirmait probablement sa fierté d'être musulman et comment il sentait que cette image de son groupe d'identité était attaquée (et probablement dans son esprit, injustement attaqué).
C'était une colère née du besoin de se protéger et de protéger ou d'affirmer ceux avec qui il partageait sa fierté. Tout cela était naturellement renforcé par son récit de confirmation.
Il existe différents critères utilisés par la psyché de toute personne (processus psychologiques) qui détermineront si la colère est réprimée ou non. Et, bien sûr, si la colère est grande ou énorme, la probabilité qu'elle soit réprimée diminue et la probabilité d'agir augmente. Pourquoi donc?
La réponse est dans quelle mesure les amortisseurs de l'ego de la personne sont bons. Si la personne peut résister à de forts chocs du système émotionnel, alors la probabilité de répression de la colère augmente. Si la force de la colère est plus forte que la force de la résilience de la personne, alors la colère est susceptible d'être agie. Cela est vrai même dans la condition rationalisée ou intellectualisée de se voir comme un messager du bien ou de la justice. Dans un tel cas, l'acting-out reçoit une «permission» et la conscience de la colère, bien que ressentie, est plutôt tenue dans un état virtuel alors qu'une rationalité idéologique intellectualisée s'empare de celle-ci.
Voici les critères qui déterminent si la colère est réprimée et contrôlée, ou même réprimée et néanmoins jouée, ou non réprimée du tout et sans réserve, simplement agie.
1. Quelle est l'ampleur de la colère? C'est-à-dire, quelle part de la psyché couvrait-elle ou rayonnait-elle? Tout? La plus grande partie? Un peu de? Presque tout? Le point ici est que si l'ampleur de la colère / rage est trop grande, et l'ego pas assez résilient pour tolérer la présence d'une telle ampleur de colère / colère, alors l'intégrité de l'ego sera menacée et l'ego est susceptible de extruder (pousser) la rage plutôt que de le garder dans.
2. Quelle est l'intensité de la colère? À quel point est-ce strident? Quelle était la densité de son pouvoir explosif? Le point ici se rapporte à la question de l'implosion. Si l'ego ressent un pouvoir implosif extrême et estime qu'un tel pouvoir peut menacer son existence, il voudra extruder (pousser) une telle rage. Dans un tel cas, la rage deviendra explosive.
3. Quelle est la profondeur de la colère. Est-ce que cela semble pénétrer au cœur de la psyché? Le fait est que plus la rage est perçue comme profonde, plus il est probable que l'inclination de la personne sera de s'en débarrasser.
4. Quelle est la durée de la colère? Depuis combien de temps cette chose s'est-elle infectée? À un certain moment de rumination, un problème devient chronique. Avec la présence d'une grande ampleur, l'intensité et la profondeur de la colère / rage, cette question de la durée de la colère / rage prend une tournure inquiétante.
Compte tenu de ces critères, il semble probable que tout cela a figuré dans la véritable mécanique des impulsions de l'intervention du Dr Hasan. En outre, il semble y avoir une implication idéologique (peut-être en termes religieux et nationalistes) qui constitue le récit intérieur de cet homme et qui donne à l'acte tout entier sa raison d'être et sa possibilité réelle de jouer le fantasme acte. À de tels points, la différence entre le penser et le faire est obscurcie et une telle personne est dans un état d'esprit modifié bien que pas nécessairement psychotique.
Bien sûr, dans un sens plus général, quand quelqu'un menace de faire quelque chose de violent, il faut toujours le prendre au sérieux. Et étant donné ces critères ci-dessus qui augmentent la possibilité de violence, toutes les menaces doivent être spécifiquement adressées par toute personne qui entre en contact avec une personne faisant les menaces.
Certains de ces documents peuvent être plus largement suivis dans mon livre:
La psychanalyse des symptômes
Publié par Springer Science,
New York, 2008.
