Controverses sur les personnes traumatisées en servant au combat
Quand nous pensons «malade» ou pire, «malade mental», nous pensons à deux choses destructrices. Premièrement, il y a un professionnel [qui] s'occupe de ça, alors je n'ai pas besoin d'agir. Deuxièmement, ils ne me ressemblent pas, mais si je m'approche, je peux l'attraper. C'est évidemment horrible, aussi.
– Jude McGee
Cet essai est issu des réponses que les lecteurs ont envoyées à mes deux précédents sur les personnes traumatisées par la guerre: «Qu'est-ce qu'une réponse saine à la guerre?» Et «Pourquoi ne pas appeler un traumatisme de guerre une maladie mentale?
En réponse à ces deux essais, certains lecteurs ont publié des commentaires publiquement sur le site Web de Psychology Today, et plusieurs amis et collègues qui ont envoyé des courriels privés ont poursuivi ces sujets et ont soulevé des sujets importants et connexes. Si vous n'avez pas lu ceux publiés sur ce site, je vous invite à le faire avant de terminer cet essai.
Q: Comment appeler les gens traumatisés par la guerre?
A: Que diriez-vous de les appeler "personnes traumatisées par la guerre"?
En réponse à la préoccupation que j'ai exprimée au sujet des préjudices que nous causons aux anciens combattants (et souvent à d'autres personnes traumatisées) en interprétant les effets traumatiques comme une maladie mentale, deux personnes ont dit avoir été soulagées de recevoir une étiquette. Il est vrai que nous devons reconnaître les effets potentiellement positifs de mettre en mots ce qu'une personne éprouve comme écrasante, fragmentée et déconcertante. Par exemple, vous pouvez dire: «Vous avez un trouble de stress post-traumatique» ou «trouble dépressif majeur», parce que les étiquettes sont propres, le nombre de mots est faible et la plupart des gens (à tort) croient qu'une fois qu'un professionnel les a diagnostiqués, ce professionnel saura comment se sentir mieux.
Dans ma pièce, WAR & THERAPY, la femme vétéran demande à être étiquetée avec le TSPT, et le thérapeute répond: «Oui, parce que cela semble propre et clinique. Pendant un moment, vous ressentirez un soulagement. Mais après ça, ça ne t'apportera que du mal, et tu continueras à penser que tu devrais le surmonter maintenant.
Un lecteur a dit que chaque mot du terme «trouble de stress post-traumatique» s'appliquait à elle. Mais ce que je veux dire, c'est que cela ne dit pas aux autres ce qu'elle a vécu de la même façon que des termes comme «traumatisme de guerre» ou «traumatisme du viol».
Un lecteur a présenté le Catch-22 que, si le fait d'être étiqueté comme souffrant de maladie mentale peut ajouter au fardeau des vétérans, ne pas nommer leur souffrance peut les rendre «fous». Il y a une troisième option, cependant, dans la langue de tous les jours, comme: "Cette personne a été traumatisée par le combat et maintenant elle est tourmentée par la peur et la culpabilité."
Pour étiqueter ou ne pas étiqueter?
Quelqu'un avec le nom d'utilisateur Sebastian a déclaré dans un commentaire sur ce site qu'il trouve "tout ce discours sur la stigmatisation et les étiquettes" agaçant. Il pense que les gens devraient simplement ignorer ce que les autres disent à leur sujet, parce que «99% de la stigmatisation est dans votre tête», et quiconque est incapable d'ignorer cela a un faible sentiment de soi. Comme l'a répondu Anonymous, cependant, il est difficile de dire qu'il est facile d'ignorer les étiquettes psychiatriques lorsqu'elles ont été utilisées pour vous priver de votre liberté et de vos droits. Anonyme a décrit avoir été détenu sans inculpation ni jugement, puis drogué de force. Et Anonyme a demandé: «Est-ce que c'est mon faible sentiment de soi qui signifie que je suis maintenant étiqueté et défini comme incompétent et que j'ai chaque mot et chaque action en second lieu – deviné et passé par un filtre des préjugés reçus? …. Je ne pourrais jamais être élu à de hautes fonctions, je sais que je ne pourrais jamais obtenir une habilitation de sécurité et travailler par exemple dans les agences de renseignement. »J'exhorte les lecteurs à lire le reste du commentaire d'Anonymous, publié le 5 mai 2011 à 12:01 Il va briser votre coeur, mais il montre les réalités de la vie de beaucoup parce qu'ils ont été catégorisés. Et psychdiagnosis.net comprend 53 histoires de personnes dont les vies ont été ruinées de diverses manières par un diagnostic psychiatrique.
Lire de telles histoires à la première personne devrait nous alarmer d'autant plus que la recherche ne montre tout simplement pas que les étiquettes aident les thérapeutes à aider leurs patients (en fait, cela les gêne souvent) et que toute une série de types de dommages sont venus à des gens juste parce qu'ils ont reçu pratiquement n'importe quel diagnostic psychiatrique, peu importe la douceur de l'étiquette. (Veuillez vous reporter aux deux essais mentionnés ci-dessus et aux références qui y sont citées.)
Pour chaque personne qui m'a dit qu'elle était soulagée d'obtenir une étiquette, beaucoup plus m'ont dit soit que le fait d'étiqueter une étiquette et qu'elle n'a pas aidé, soit qu'ils ont été soulagés au début et espéraient que cela aiderait mais ont été déçus n'a pas fait.
Si vous recevez une telle étiquette et que vous avez de la chance, le fait que vous ayez l'étiquette peut amener certaines personnes à prendre votre souffrance plus au sérieux – «John / Jane ne se plaint pas seulement de graves douleurs émotionnelles». ne pas améliorer le traitement ou le pronostic, que diriez-vous si nous prenons cela au sérieux quand une personne nous dit qu'elle a traversé l'enfer et souffre encore … sans avoir à les déclarer mentalement désordonnés? Et n'est-ce pas d'autant plus important quand le genre ou la gravité du traumatisme (comme être au combat, être agressé sexuellement comme un enfant, être pris en otage) est tel que la plupart d'entre nous réagiraient alors que la victime réagit? Nous ne voulons certainement pas priver les gens de douleur émotionnelle de nos soins, de notre compassion, de notre respect et de notre aide, à moins qu'ils n'acceptent d'être étiquetés comme malades mentaux.
Les anciens combattants qui m'ont dit qu'ils étaient soulagés de recevoir un diagnostic de TSPT ont invariablement expliqué que c'était parce que quelqu'un semblait les écouter et leur disait qu'ils n'étaient pas uniques. Droite. Pas unique mais néanmoins malade mental. Je ne voudrais pas que l'on dise à ceux qui ont vécu la guerre que leurs nuits sans sommeil, leur chagrin, leur peur, leurs conflits moraux et leurs crises existentielles sont des signes de maladie mentale. Comme je l'ai déjà demandé, si ces réactions à la guerre sont la preuve d'une maladie, que qualifierions-nous exactement de «réactions saines»?
Certains lecteurs ont souligné que les étiquettes de diagnostic sont importantes, car sans elles, les patients doivent payer pour la thérapie de leurs propres poches. J'ai vécu au Canada pendant près de deux décennies, au terme desquelles je croyais encore plus férocement qu'auparavant que les gens méritent de l'aide lorsqu'ils souffrent et que l'aide professionnelle devrait être couverte par l'assurance. Puisque certains thérapeutes sont utiles, et il y a parfois des raisons pour lesquelles une personne veut parler avec un thérapeute plutôt que n'importe qui d'autre, cette couverture d'assurance est extrêmement importante. Jusqu'à ce que nous puissions changer notre système de sorte que les paiements soient basés sur l'aide aux personnes avec les problèmes qu'ils décrivent plutôt que sur des catégories psychiatriques non-scientifiques, beaucoup de gens voudront être étiquetés en psychiatrie afin que leur assurance paye leur thérapie. Raison de plus pour s'assurer de mettre en place les protections des droits que les personnes diagnostiquées perdent souvent, et à plus forte raison pour que nous disions aux vétérans de guerre et aux autres personnes traumatisées que, même s'ils ont été étiquetés malades mentaux , nous ne le croyons vraiment pas. Cela vient avec un soupir que de telles machinations sont nécessaires maintenant et dans un avenir prévisible.
Je suis heureux que certains qui m'ont écrit ont trouvé des thérapeutes utiles, et je ne doute pas de leurs rapports. Mais je souhaite soulever la question de savoir si les personnes qui les ont aidés auraient pu le faire sans les étiqueter de malades mentaux. Il est possible de dire: «Je vois que vous souffrez, c'est compréhensible à la lumière de ce que vous avez vécu, et je vais essayer de vous aider» sans dire «Et cela vous rend malade mentalement». En fait, ceux qui écrire le manuel de diagnostic psychiatrique ont dit à plusieurs reprises et publiquement qu'ils n'ont même pas été en mesure de trouver des définitions satisfaisantes des troubles mentaux. [2] Cela rend d'autant plus troublant de regarder la course à l'attribution des étiquettes.
Le fait que les thérapeutes aient aidé certaines personnes est merveilleux pour eux, mais cela ne veut pas dire que tous ou la plupart des thérapeutes auraient pu aider, et cela ne signifie pas que ce que leurs thérapeutes ont fait n'aurait pu être fait que par des thérapeutes. En fait, les meilleurs thérapeutes que je connais m'ont dit qu'ils croient que des gens compatissants et intelligents qui ne sont pas des thérapeutes qualifiés peuvent faire ce qu'ils font. En effet, la recherche a montré que le soutien social, y compris mais non limité aux groupes d'entraide, est remarquablement efficace. Et pratiquement tous ceux qui me disent que les thérapeutes les ont aidés décrivent aussi avoir été aidés par d'autres personnes et / ou groupes attentionnés en dehors des thérapeutes.
J'avais l'habitude d'avoir une pratique de psychothérapie, et j'étais surpris que chaque fois qu'un patient me dise que j'avais fait quelque chose d'utile, quelque chose que personne d'autre n'aurait pu faire, c'était soit rien de ce que j'avais appris pendant mon entraînement. Qu'est-ce qui aurait été fait par n'importe quelle personne attentionnée et respectueuse qui a soigneusement réfléchi à ce que l'orateur a dit, ou que j'avais appris quelque chose, mais qui pourrait facilement être enseigné à d'autres thérapeutes et non-thérapeutes.
Est-ce que cela aide à parler avec quelqu'un qui a été là littéralement (par exemple, au Vietnam ou en Afghanistan) ou dans des situations similaires (par exemple, à plusieurs reprises molesté par un membre de la famille proche)? Cela peut certainement. Mais peut aussi parler avec des gens qui sont prêts à écouter attentivement et respectueusement et à apprendre ce que cela a été pour les intervenants. C'est une chose de dire que certains thérapeutes sont vraiment utiles, mais une autre chose est de dire que personne d'autre qu'un thérapeute peut aider autant, et pour des raisons humaines et politiques, il est important de démystifier la thérapie et les thérapeutes. Et pour parler à un ami ou une autre personne attentionnée, il faut être classé dans une catégorie de troubles mentaux.
J'ai répondu à un lecteur: «Je suis heureux pour vous que vous ayez un thérapeute qui vous convient et qui soit intelligent, attentionné et efficace. Une partie de ce qui me fait peur est que, bien qu'il y ait des gens merveilleux … travaillant avec des survivants des pires traumatismes, il y a aussi des thérapeutes que j'ai connus qui étaient si voyeuristes, égoïstes, [ou] slapdash en traitant avec des gens qu'ils avaient diagnostiqué avec [des étiquettes psychiatriques sérieuses] que … puisque les personnes qui cherchent de l'aide auprès des personnes identifiées comme des experts en traumatologie sont déjà si vulnérables, il est effrayant de leur recommander de voir même un «expert en traumatologie» … à moins de pouvoir »Les thérapeutes problématiques ne représentent peut-être qu'une fraction de ceux qui sont là-bas, mais la triste réalité est qu'on ne peut pas supposer, quand on a désespérément besoin d'aide et de soutien, que le thérapeute dans le bureau duquel on marche sera à la fois utile et sûr.
Il est triste que même certains des thérapeutes seraient plus susceptibles d'aider ceux qui sont traumatisés par la guerre à faire de grands dégâts. Un des vétérans que j'ai interviewé pour mon livre [3] m'a dit que le thérapeute qu'il a vu dans un hôpital de VA a dit que le vétérinaire pourrait lui dire n'importe quoi au sujet de la guerre, et il écouterait. Mais quand le vétéran lui a raconté une histoire qui, bien que douloureuse, n'était pas rare alors que les histoires de guerre disparaissaient, le thérapeute l'a interrompu en disant: «S'il vous plaît, arrêtez.» Le vétéran a été tellement secoué qu'il n'a même pas pu raconter son histoire. quelqu'un payé pour aider et payé pour se spécialiser dans le travail avec des personnes traumatisées par la guerre qu'il a erré pendant des heures dans le stationnement, trop désorienté et dévasté pour pouvoir localiser sa voiture.
Je dois répéter ici: Certains thérapeutes sont merveilleusement utiles. J'espère qu'il est clair maintenant que je n'ai même jamais mis cela en doute. Mais avec le nombre énorme de thérapeutes militaires et non militaires à travers les États-Unis et basés dans les zones de combat, il reste que des centaines de milliers d'anciens combattants sont sans abri, sans emploi, toxicomanes ou alcooliques, violents (suicidaires ou non), ou purger une peine d'emprisonnement parce que tout ce qui est fait pour les aider n'a pas été suffisant.
Il est temps d'arrêter de s'attendre à ce que les thérapeutes puissent réparer tout le carnage de la guerre, avec ou sans thérapie et avec ou sans médicaments.
Dans mon prochain essai, j'aborderai plus loin la question de ce qui peut être fait d'autre pour aider ceux qui souffrent de la guerre et d'autres genres de trauma.
(Des entrevues de 7 à 60 minutes peuvent être entendues à http://whenjohnnyandjanecomemarching.weebly.com/articles-interviews.html)
© Copyright 2011 Paula J. Caplan Tous droits réservés
—-
[1] Paula J. Caplan. (2011). Quand Johnny et Jane reviennent chez eux: comment nous pouvons tous aider les vétérans. Cambridge, MA: Presse MIT.
[2] Paula J. Caplan. (1995). Ils disent que vous êtes fou: Comment les psychiatres les plus puissants du monde décident qui est normal. Addison-Wesley.
[3] Caplan, 2011.
