Il y a de nombreuses années, au cours de l’un des premiers cours universitaires que j’ai jamais donnés, j’ai demandé à mes élèves de lever la main s’ils étaient fessés quand ils étaient enfants.
J’étais assez nouveau en Amérique à l’époque et je savais peu de choses sur la vie des familles américaines. Dans le kibboutz israélien où j’ai grandi, il était pratiquement impossible de donner une fessée aux enfants. Mes propres parents n’avaient jamais autant élevé la voix que moi (sauf une fois où j’ai appelé ma putain de mère, ne pas savoir le sens du mot mais m’être rendu compte que c’était interdit. Elle m’a giflé et a ensuite présenté ses excuses) en larmes).
De plus, en grandissant en Israël dans les années 60 et 70, nous avons eu nos idées sur l’Amérique à partir de la musique et du cinéma et les jeunes volontaires qui sont arrivés après la guerre des Six Jours pour aider la cause israélienne à la mode. L’Amérique que nous avons imaginée était donc un havre de richesse, de liberté et d’opportunités libérales, où les gens étaient élevés, faisaient l’amour et pouvaient poursuivre leurs rêves sans limite. Pas étonnant que je veuille y aller.
Rien d’étonnant donc à ce que je sois stupéfaite de voir presque toutes les mains se poser dans ma classe.
Ce fut l’une des premières fois où j’ai réalisé que mes idées sur ce que l’Amérique avait à faire avec l’Amérique (une période plus récente après les dernières élections).
Depuis ce temps, j’ai suivi le même “sondage” dans toutes les classes de développement que j’ai enseignées. Les résultats, par mon test du globe oculaire, n’ont pas beaucoup changé. Et les données officielles confirment cette conclusion: la plupart des parents américains frappent leurs petits enfants. Et la plupart croient qu’ils font quelque chose à la fois efficace et juste.
Mais ils ont tort.
Les arguments scientifiques contre la fessée sont l’une des rares occasions où, sur une cinquantaine d’années, une controverse scientifique est en fait résolue, alors que divers programmes de recherche de plus en plus rigoureux convergent vers une conclusion consensuelle.
Il est vrai que le problème n’a pas été traité à 100%. Attendre que la science sociale mette en évidence un problème à 100%, c’est comme attendre le conjoint parfait. Vous allez attendre indéfiniment. La fessée, comme tout phénomène socio-comportemental, aura inévitablement des implications différentes en fonction de multiples variables telles que la culture, le moment, la dose, le sexe, la définition de la fessée, etc. Les escarmouches locales se poursuivront.
Une autre entrave à une résolution hermétique concerne le fait qu’en raison de contraintes éthiques (on ne peut pas assigner aléatoirement des parents à des groupes fessés et non fessés ou assigner des enfants à des parents au hasard), une véritable expérimentation dans ce domaine est presque impossible. En l’absence de preuves expérimentales, les relations de cause à effet sont difficiles à établir avec certitude. Le fait de trouver, comme nous, que la fessée prédit fortement et de manière constante un résultat négatif au développement ne règle pas en soi la question de savoir si la fessée a causé le résultat.
La littérature sur la fessée, cependant, s’est attaquée à ce problème de plusieurs manières. Premièrement, en l’absence de véritable expérimentation, un argument en faveur de la causalité peut toujours être soutenu indirectement si trois conditions sont remplies: premièrement, il existe un lien entre le comportement A et le résultat B. Deuxièmement, le comportement A apparaît avant le résultat B être documenté en utilisant des études longitudinales suivant les mêmes enfants au fil du temps). Troisièmement, d’autres explications du lien AB sont exclues (par exemple, le stress, qui peut entraîner la fessée des parents et la détérioration des enfants).
La recherche sur la fessée a à présent produit des preuves solides pour les trois propositions. La fessée est fortement corrélée avec des résultats négatifs multiples pour les enfants. Les résultats négatifs n’apparaissent souvent qu’après le début de la fessée et les effets de la fessée restent importants et importants même après la prise en compte de l’influence d’autres variables telles que l’âge parental, l’âge de l’enfant, le sexe, la stimulation cognitive, etc.
Une autre façon de résoudre l’énigme de la causalité consiste à tester d’autres hypothèses. Dans la littérature sur la fessée, deux explications de ce type ont été proposées. L’une d’entre elles, l’hypothèse des «effets sur les enfants» dans les années 60, soutient que les comportements problématiques de l’enfant suscitent, plutôt que résultant de la fessée parentale. En d’autres termes, les enfants difficiles provoquent la fessée des parents. Si la fessée est associée à l’agression de l’enfant (c’est le cas), c’est peut-être l’agression de l’enfant qui a provoqué la fessée en premier lieu.
Les études examinant cette hypothèse (en contrôlant en partie les niveaux d’agression avant l’apparition de la fessée) ont montré que les effets de la fessée (effets parentaux) étaient encore plus prédictifs de comportements tardifs que les caractéristiques de l’enfant. En d’autres termes, les enfants difficiles (c’est-à-dire les enfants difficiles à gérer pour leurs parents) sont plus susceptibles de provoquer une fessée. Mais les antécédents de fessée contribuent à aggraver, et non à améliorer, les résultats chez les enfants difficiles.
L’hypothèse des «effets sur l’enfant» est encore affaiblie par son incapacité à expliquer le lien entre la fessée et d’autres types de résultats négatifs, tels que l’anxiété. Les parents renversent le plus souvent les enfants pour un comportement agressif ou dangereux, non pour être anxieux, silencieux ou timide. Des recherches ont montré que les enfants anxieux suscitent chez les parents des comportements moins assertifs, mais pas plus puissants. Comment, alors, l’hypothèse «effets sur l’enfant» pourrait-elle expliquer le lien entre l’augmentation de la fessée et l’augmentation de l’anxiété?
Une autre explication plus récente, l’argument génétique, soutient que les mêmes gènes qui rendent le parent instable et susceptible de fesser rendent leurs enfants agressifs et se dirigent vers des problèmes. Là encore, alors que l’hypothèse génétique a été appuyée, des études jumelles sur des parents ont montré que le jumeau qui a décidé de ne pas fesser ses enfants a mieux adapté ses enfants. De plus, des études de formation parentale (dans lesquelles une assignation aléatoire à des groupes de traitement et de contrôle est possible) ont montré que lorsque les parents qui fessent apprennent des alternatives, les résultats développementaux de leurs enfants s’améliorent. En d’autres termes, la fessée nuit aux enfants au-delà des vulnérabilités génétiques des enfants.
D’autre part, la littérature sur la maltraitance et la maltraitance des enfants a mis en évidence des preuves supplémentaires contre la fessée, dans lesquelles la fessée et la maltraitance physique se retrouvent souvent dans un même contexte: apprendre à l’enfant à donner une leçon en infligeant de la douleur, et la ligne qui les sépare est facilement franchie et assez arbitraire, définie principalement par la quantité de dégâts visibles causés.
En effet, la recherche a identifié la fessée légère comme un facteur de risque pour une fessée plus sévère, ainsi qu’un schéma dose-réponse pour la fessée, les effets négatifs étant plus susceptibles d’apparaître lorsque la fessée devient plus fréquente et grave. Les parents abusifs fessent également leurs enfants à des taux beaucoup plus élevés que les parents non violents.
Dans l’ensemble, le cas empirique contre la fessée est fort et renforcé par l’absence de cas empirique à l’appui de la fessée. Il n’y a pas une étude bien conçue que j’ai vue qui associe la fessée à des résultats positifs à long terme.
Cette convergence des résultats empiriques sur les effets négatifs de la fessée ne devrait pas surprendre ceux qui connaissent bien la théorie du développement. On aurait du mal à trouver un cadre théorique traitant du développement de l’enfant à partir duquel des prédictions positives sur les effets de la fessée peuvent être établies. Dans l’ensemble, la théorie du développement prédirait que les effets de fessée, dans la mesure où ils sont trouvés, seront effectivement négatifs.
Par exemple, la théorie de l’apprentissage social, incarnée par les expériences Bobo Doll emblématiques de Bandura, prédit que les enfants apprennent en imitant des modèles. Les enfants qui voient l’agression pratiquée par leurs modèles imitent le comportement. En effet, la prédominance de la fessée a un aspect ironique, à savoir que la pratique employée le plus souvent pour réduire l’agressivité chez les enfants l’accroît.
Du point de vue de la théorie psychanalytique, la fessée est appelée à susciter des sentiments de ressentiment, d’hostilité, de peur et de honte chez les enfants. De tels sentiments peuvent être supprimés en raison des craintes de représailles ou de rejet de la part du parent, mais ils se manifestent plus tard sous la forme d’une névrose ou d’une expression émotionnelle chaotique.
Selon la théorie de l’attachement bien documentée de John Bowlby, les enfants forment un «modèle de travail interne» du monde et des autres à travers les interactions constantes entre parents et enfants. Ce modèle de travail définit les attentes de l’enfant à l’égard du monde, de soi et des autres, et sert à orienter le comportement dans de nouvelles situations et dans le futur. Une enfant qui est régulièrement fessée lorsqu’elle a besoin de réconfort et de soutien peut intérioriser une vision du parent comme étant rejetée et elle-même indigne de l’amour, ce qui peut mener à une intimité réduite avec le parent et à une dépression et une faible estime de soi. . (La recherche a en effet documenté un lien constant entre des antécédents de fessée et des relations parent-enfant moins étroites, ainsi qu’un risque accru de troubles émotionnels tels que la dépression et l’anxiété).
La théorie de l’écobiodéveloppement actuellement ascendante soutient que les facteurs de stress sévères de l’enfance (connus sous le nom d’expériences infantiles indésirables ou ACE) affectent les prédispositions génétiques, les processus cérébraux et les fonctions neurologiques des enfants. En effet, une vaste littérature existe pour montrer comment le fonctionnement cognitif et les profils de santé des enfants maltraités diffèrent de ceux de leurs pairs non maltraités jusqu’à l’âge adulte. Dans la mesure où la fessée est stressante pour les enfants, ce cadre prédira que cela pourrait faciliter le développement de problèmes ultérieurs.
Et, vous l’avez deviné, la recherche a montré que la fessée augmente en fait le niveau de stress des enfants, ainsi que leur risque de problèmes psychologiques futurs. Ces découvertes ont incité certains chercheurs à proposer que la fessée soit ajoutée à la liste acceptée des ACE connus pour prédire l’ajustement des adultes et les problèmes de santé, et que nous commençons à considérer la fessée comme un problème de santé publique.
On peut proposer que la théorie comportementale de BF Skinner, qui prédit que la punition réduira le comportement qu’elle suit, pourrait fournir une base théorique à la fessée. Cependant, il est peu probable que les parents, occupés, distraits et humains, remplissent les conditions selon lesquelles la punition est efficace, selon la théorie comportementaliste, à savoir que les conséquences négatives doivent être immédiatement et systématiquement suivies par chaque comportement problématique.
Utiliser la théorie comportementaliste pour justifier la fessée traduit également une mauvaise interprétation de Skinner lui-même, qui avait noté (dans son livre Au-delà de la liberté et de la dignité): «Une personne qui a été punie n’est pas simplement moins encline à se comporter; au mieux, il apprend à éviter les punitions. “Et,” un comportement puni est susceptible de réapparaître après le retrait des contingences punitives “.
De plus, la question cruciale que nous devons nous poser lorsque nous éduquons les enfants n’est pas: «Comment pouvons-nous supprimer leur mauvais comportement?», «Comment leur apprendre à renoncer à un mauvais comportement en faveur d’un comportement correct? comme outil pour enseigner de nouveaux comportements. Et même lorsque cela fonctionne, cela ne fonctionne pas aussi bien que le renforcement. Ce que les enfants sont plus susceptibles d’apprendre de l’expérience de la fessée, c’est que la force physique a raison; que la violence est un moyen acceptable d’imposer sa volonté aux autres. Les données montrent en effet que les enfants fessés n’internalisent pas l’idée que leur comportement était faux. Cependant, ils sont plus susceptibles d’approuver l’agression et les moyens physiques en tant que formes acceptables de résolution des conflits.
Et pourtant, même en l’absence de justifications empiriques et théoriques, la majorité des Américains continuent d’approuver la fessée de leurs enfants et de la pratiquer. Des enfants âgés de 10 mois à peine sont régulièrement frappés par leurs parents normatifs et bien intentionnés afin de leur causer des douleurs. Compte tenu de cela, on peut se demander: si la fessée ne fonctionne pas, alors comment se fait-il qu’elle soit si populaire?
Une partie de cela a probablement à voir avec l’ethos culturel américain. Avec la fessée comme dans les fusils, le football, l’armée et les bandes dessinées: l’Amérique, née en guerre, entretient une histoire d’amour violente. Le dogme chrétien incisif, qui considère les enfants comme des créatures pécheuses sauvages dont la volonté doit être brisée en inculquant la peur, est probablement un autre coupable. Cependant, plusieurs raisons psychologiques peuvent également être offertes pour la popularité continue de la pratique.
Tout d’abord, dans l’équation parent-enfant, les parents ont le pouvoir. Les puissants dans une situation donnée voient rarement leur comportement dans cette situation comme le problème. Ce n’est pas facile pour ceux dont la solution est d’infliger de la douleur pour voir la douleur comme un problème. La hache oublie, dit le proverbe, seul l’arbre se souvient.
Deuxièmement, la fessée semble souvent fonctionner. En effet, selon les recherches, les parents qui comptent sur la fessée le font principalement parce qu’ils pensent que cela fonctionne, et non en raison de la pulsion ou de la frustration momentanée. En partie, la fessée semble fonctionner car, à court terme, elle stoppe souvent le comportement suivant. Hélas, trois problèmes avec cela:
1) Les solutions à court terme deviennent souvent des problèmes à long terme. L’héroïne, par exemple, fonctionne très bien à court terme, tout comme la malbouffe. Les solutions à court terme ne sont pas ce que nous devrions viser chez les enfants parents, surtout si elles engendrent des problèmes à long terme.
2) Une grande partie de l’efficacité apparente de la fessée est due à la régression à la moyenne, un phénomène statistique connu par lequel un comportement extrême tend à revenir rapidement vers la ligne de base. Les enfants sont le plus souvent fessés pour des comportements extrêmes, d’où ils pourraient revenir à la normale même sans la fessée.
3) Les parents pensent que la fessée fonctionne parce qu’une des conséquences de la fessée est d’entraîner la fessée pour échapper à la fessée. Il peut sembler que votre enfant a réprimé son comportement coquine après la fessée, mais il est plus probable qu’elle ait appris (de votre part) comment mieux se cacher ou mentir à ce sujet.
La fessée dure aussi parce que c’est un outil rapide et facilement disponible pour la plupart des parents. La fessée est l’équivalent de prendre une pilule pour engourdir rapidement votre douleur au genou plutôt que d’engager le long processus fastidieux consistant à déterminer ce que la douleur tente de vous dire sur la façon dont vous maltraitez vos genoux.
Enfin, nous avons tous tendance à respecter nos traditions tribales et nous sommes réticents au changement. Pour de bonnes raisons. Les alliances tribales nous protègent et le changement engendre l’instabilité. Il est donc rare que des parents qui ne sont pas fessés en tant qu’enfants commencent à fesser leurs enfants. La fessée, comme d’autres comportements et coutumes, se transmet facilement d’une génération à l’autre en l’absence d’un fort contre-courant. Les recherches ont montré que, en particulier lorsque nous sommes sous la contrainte, nous avons tendance à recourir à nos principales réponses – celles qui sont bien apprises; ceux avec qui nous avons grandi. Le rôle parental est stressant, de sorte que les parents ont souvent recours aux réponses primaires, à celles apprises tôt, à leurs modèles de rôle parental – à leurs propres parents.
Et la fessée persiste, même si elle ne peut être défendue sur la base des données empiriques disponibles ni sur la base de théories psychologiques solides. Une argumentation supplémentaire pourrait-elle contribuer à renforcer le dossier contre, peut-être en aidant à transformer enfin la tendance culturelle en des façons plus efficaces, équitables et humaines de la parentalité?
Pourquoi, drôle, vous devriez demander. Parce qu’au-delà de la science, la question de la fessée chez les enfants engage intrinsèquement un débat moral.
D’un point de vue moral, même si nous trouvons que certaines pratiques ont des avantages matériels, personnels ou sociaux, nous pouvons toujours choisir d’abandonner cette pratique parce qu’elle viole ce que nous comprenons être des droits humains fondamentaux (et vice versa). Une main-d’œuvre esclave peut être économiquement efficace et un propriétaire d’esclaves peut traiter certains esclaves avec gentillesse et peut protéger ses esclaves de certaines formes de préjudices et des difficultés inhérentes à la vie libre; pourtant, ces faits ne compromettent pas le cas moral contre l’esclavage. Et c’est le cas moral sur lequel reposent notre conscience anti-esclavagiste actuelle, nos lois, nos habitudes et nos normes.
Là encore, un argument moral cohérent pour la fessée est extrêmement difficile à faire. Les partisans de la fessée soutiennent généralement de la tradition (“c’est comme ça que j’ai été éduqué”), qui est un terrain instable à partir duquel on peut développer un argument moral sérieux. Une autre défense des champs de pratique, la fameuse argumentation «épargner le bâton à l’enfant», souvent qualifiée de biblique. Cependant, la discussion de la Bible sur le fait de punir physiquement les enfants pour les soigner est brève et ouverte à de multiples interprétations: plus brève et plus ambiguë que la longue discussion de la Bible sur la façon de soigner, les humeurs, les esclaves. Assez dit.
Par contre, le cas moral contre la fessée est robuste et intuitif. Même un regard décontracté sur l’idée de la fessée comme comportement de principe révèle des contradictions intenables. D’une part, aux États-Unis, il est illégal de frapper plusieurs catégories de personnes, notamment les prisonniers, les criminels, les personnes âgées, les conjoints et les bureaucrates. Même les banquiers d’investissement de Wall Street sont protégés. En d’autres termes, le droit à la protection contre les agressions physiques s’étend à l’ensemble de l’humanité, jusqu’aux frontières obscures, mais pas aux enfants, qui sont les plus innocents et les plus vulnérables, et à qui nous sommes accusés. avec aimer et protéger.
D’autres difficultés apparaissent lorsque nous examinons la pratique de la fessée. Par exemple, la fessée continue rarement à l’adolescence. La raison principale en est que la méthode n’a pas perdu son mojo inhérent. La douleur punit une conséquence pour le jeune de 16 ans comme pour le 6 ans. Et un enfant de 16 ans est encore un enfant nécessitant une surveillance parentale. Au lieu de cela, la plupart des parents cessent de frapper leur enfant adolescent parce qu’il est assez fort et fort pour riposter ou s’enfuir, ou est suffisamment mature pour être raisonné. Essentiellement, la raison sous-jacente des parents fessent leurs enfants est qu’ils le peuvent; parce que les jeunes enfants sont physiquement faibles et manquent de maturité émotionnelle et cognitive. Pourtant, nous réussissons en quelque sorte à nous abstenir de fesser d’autres personnes physiquement faibles et émotionnellement / cognitivement. Si cela était permis, vous seriez régulièrement en train de gifler votre oncle ivre ou votre tante à toute épreuve aux prises avec la démence.
En résumé, le débat éclairé sur la fessée a été résolu. La pratique est une relique du passé et il vaut mieux la laisser là. Certes, les vieilles manières ont la vie dure. Il n’en reste pas moins que lorsque les parents finissent par abandonner la fessée, ils ne renonceront pas à une pratique pédagogique solide, mais à une habitude violente, inefficace, risquée et immorale.
Et nous n’avons même pas mentionné la fessée dans les écoles …
Les références
Afifi, TO, Ford, D., Gershoff, ET, Merrick, M., Grogan-Kaylor, A., Ports, KA, MacMillan, HL, Holden, GW, Taylor, CA, Lee, SJ et Peters Bennett, R. ., (2017). Fessée et troubles mentaux chez l’adulte: le cas de la désignation de la fessée comme expérience défavorable de l’enfance. Violence et négligence envers les enfants, 71, 24-31
Benjeta, C. et Kazdin, AE, (2003). Fessée d’enfants: les controverses, les découvertes et les nouvelles orientations. Clinical Psychology Review, 23, 197-224.
Durrant, J., & Ensom, R. (2012). Punition physique des enfants: leçons de 20 ans de recherche. CMAJ: Journal de l’Association médicale canadienne, 184 (12), 1373-1377. http://doi.org/10.1503/cmaj.101314
Gershoff, ET, (2002). Punitions corporelles par les parents et comportements et expériences d’enfants associés: une revue méta-analytique et théorique. Bulletin psychologique, 128 (4), 539-579. DOI: 10.1037 // 0033-2909.128.4.539
Gershoff, ET (2013), La fessée et le développement de l’enfant: nous savons maintenant qu’il ne faut plus frapper nos enfants. Perspectives du développement de l’enfant, 7, 133-137. DOI: 10.1111 / cdep.12038
Gershoff, ET et Bitensky, SH (2007). L’affaire contre les châtiments corporels des enfants: preuves convergentes de la recherche en sciences sociales et du droit international des droits de l’homme et implications pour la politique publique américaine. Psychology, Public Policy et Law, 13 (4), 231-272. http://dx.doi.org/10.1037/1076-8971.13.4.231
Grogan-Kaylor, A., Ma, J. et Graham-Bermann, SA, (2018). L’affaire contre les punitions physiques. Opinion actuelle en psychologie, 19, 22-27. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2017.03.022
Lansford, JE, Wager, LB, Bates, JE, Pettit, GS et Dodge, KA (2012). Les formes de fessée et les comportements d’extériorisation des enfants. Relations familiales, 61 (2), 224-236. http://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2011.00700.xShonkoff, JP, Garner, AS, Comité sur les aspects psychosociaux de la santé de l’enfant et de la famille, Comité sur la petite enfance, l’adoption et les soins aux personnes à charge, Section du développement et pédiatrie comportementale (2012). Les effets à long terme de l’adversité de la petite enfance et du stress toxique. Pédiatrie, 129 (1). Extrait de: www.pediatrics.org/cgi/content/full/:e232
