Lors d’une récente visite chez mon dentiste, l’hygiéniste et moi-même nous sommes livrés à une sorte de petit discours commun aux situations de ce genre. À un moment donné, elle a raconté une histoire à propos de sa fille, alors en huitième année, qui est revenue un jour de l’école et a demandé: “Maman, pourquoi certaines filles ont-elles besoin de tant de drame?”
L’hygiéniste, une sage personne, a ri de son souvenir de l’événement. Elle a également rappelé qu’elle n’avait pas de réponse prête. Moi non plus, bien que je sois habitué à offrir aux gens mes opinions.
Mais il est intéressant de réfléchir à cette question pour cette écriture.
Lorsque nous pensons que les gens sont dramatiques – ou, dans ce cas, excessivement dramatiques – nous pensons qu’ils font beaucoup de leur apparition devant les autres. Ils aiment ressentir et afficher leurs émotions. Ils ont un goût pour les scènes remplies de tension. Ils veulent que les autres sachent comment ils interprètent une situation et comment elle les affecte. La seule chose qui compte ou, semble-t-il, c’est ce qui se passe maintenant. Les défis, les crises de colère et les ultimatums règnent. La vie devient opératique.
Certaines situations peuvent amplifier ces inclinations. Ainsi peuvent certaines étapes de la vie. Les jeunes ont ce que Erik Erikson appelle les esprits et les corps qui se mélangent. Ils n’ont pas élaboré les innombrables stratégies comportementales dont ils auront besoin pour un fonctionnement social réussi. Les défis physiques et émotionnels les accablent parfois. Ils occupent généralement des postes sociaux bas qui les rendent victimes de beaucoup de choses. Ils font face à de nombreux problèmes et défis pour la première fois.
Ajoutez à cela le fait que certains adultes attendent – et veulent même – que leurs accusations agissent d’une manière «puérile». Face à des manifestations immatures, ces adultes peuvent discipliner et contrôler. Et nous ne devons pas oublier l’autre aspect: un comportement dramatique peut aider les incommodes à obtenir ce qu’ils veulent. La commotion produit des résultats, au moins parfois.
Le théâtre avec des pairs n’est pas si différent. Comme l’a expliqué Erikson, les jeunes adolescents sont très préoccupés par leur place dans les cercles sociaux. En plus de faire face à beaucoup d’autres choses que les gens attendent d’eux à ce stade de vie plus indépendant, les jeunes adultes sont préoccupés par les problèmes d’identité. Qui suis-je? Comment puis-je m’intégrer avec d’autres comme moi? Qu’est-ce que ces gens (vraiment) pensent de moi? Les jeunes adultes ont donc tendance à s’inscrire les uns les autres continuellement. Qu’est-ce que tu portes à l’école demain? Allez-vous à ce match ou à cette fête samedi? Avez-vous vu ce que tel ou tel posté hier soir?
À ce stade de jeune adulte, la liaison avec certaines personnes – et la séparation des autres – est essentielle. La plupart d’entre nous peuvent se souvenir des septième et huitième années en tant que remaniement constant des relations. Les coups de cœur romantiques ne durent que peu de temps. Les amitiés peuvent se dissoudre rapidement. Rester fidèle à quelqu’un que le reste du groupe ne respecte pas est en effet difficile. Les cliques sont monnaie courante. Le désir d’appartenance et, plus encore, la position de choix dans ces groupes de choix sont au centre de ce changement.
Comment les pairs se gèrent-ils? Rappelez-vous les mécanismes. Il y a des taquineries et des ridicules, bien sûr. Pire, sûrement, honte, embarrasse quelqu’un devant les autres. Les gens peuvent se dénoncer les uns les autres, à mon avis, leur dire «les dissuader». La menace d’être ignoré ou évité, peut-être de ne pas entendre parler d’informations et d’événements que le reste du groupe connaît déjà. À cet égard, peu d’entre nous se soucient du “traitement silencieux”. Ajoutez des potins à la liste. Qui aime quand d’autres personnes en parlent “dans leur dos”? Le spectacle de certaines personnes qui s’associent ou se joignent à d’autres petits groupes d’une manière qui montre ouvertement leur allégeance – et qui nous exclut de manière évidente – est également troublant. Le plus dangereux de tous est la perspective du bannissement, où l’on n’a plus aucune place dans la collectivité. Ce sont toutes des préoccupations humaines très fondamentales. L’essor d’Internet – avec sa culture de la “peur de rater” – ne fait que magnifier ces problèmes.
S’il existe un concept de synthèse pour toutes ces questions, c’est la préoccupation de la situation. Idéalement, nous voulons grimper dans l’estimation des autres. Au moins laissez-nous tenir notre place. S’il vous plaît ne nous laissez pas tomber des relations qui semblent si essentielles à ce que nous sommes.
Les “traitements” dont nous venons de parler sont tous des dispositifs de contrôle social. Chacun d’eux nous permet effectivement de savoir où nous en sommes. La plupart abaissent notre position et c’est cette perspective même que nous craignons.
Alors, qui peut accuser les adolescents d’être parfois dramatiques? Ils sont très sensibles à leurs placements. Ouvert – ou juste perçu – des blessures profondément blessées. Les personnes de cet âge ne sont pas suffisamment établies pour résister à leurs influences. Les ego de l’offre ont besoin de doses de soutien. Et quand ils ne l’obtiennent pas, il peut y avoir des appels flagrants à l’attention – et de terribles menaces de démarrage.
Assez parlé des jeunes. En quoi sommes-nous différents des adultes? Ne sommes-nous pas simplement impliqués dans des drames sociaux?
Cette question même inspirait l’un des livres classiques de la sociologie. La présentation de soi dans la vie quotidienne d’ Erving Goffman était centrée sur la manière dont les gens modernes gèrent leurs images de soi lors de leurs rencontres quotidiennes avec les autres. Ce qu’il a appelé la “gestion des impressions” est l’utilisation de toutes sortes de techniques, de paramètres et d’accessoires dramatiques pour voir que les personnes qui nous sont chères nous considèrent comme nous le désirons.
De l’avis de Goffman, la plupart de nos interactions mettent en scène des personnes qui essaient de défendre une certaine image d’eux-mêmes – un soi idéalisé – avant les autres. Autrement dit, nous voulons tous que les autres pensent à nous d’une certaine manière, ne serait-ce que comme les personnes respectables que nous prétendons être. Pour ce faire, nous devons nous comporter de manière conforme à la manière dont une personne respectable de ce type parlerait et agirait.
L’argument de base de Goffman est que nos comportements sont vraiment des performances. La plupart du temps, nous sentons que nous sommes surveillés et jugés. Dans ce contexte, l’objectif même de ces comportements est de convaincre nos observateurs que nous sommes les personnes que nous disons être.
À la différence d’une pièce de théâtre, où une partie est l’acteur et l’autre le public, dans la vraie vie, nous alternons les rôles de jeu et de spectateur. De manière différente également, dans la vraie vie, il n’ya pas de scripts fixes ni de terminaisons préétablies de nos scènes, ou du moins il n’ya que des scénarios faiblement scriptés.
Comme les acteurs alors, nous assemblons nos personnages avec toutes sortes de scénographies. Nous habillons et soignons notre apparence d’une manière qui convient à notre version préférée de soi, ou plutôt à la version particulière que nous jouons dans cette situation. Nous choisissons quoi dire – et quoi ne pas dire – aux autres. Nous contrôlons de nombreux types de comportement non verbal – le contact visuel, les utilisations du toucher, la distance physique, les expressions faciales et les gestes corporels. Le ton de la voix et la posture sont importants. Tous font partie du répertoire de l’acteur.
Comme Shakespeare l’a soutenu, le monde est une scène avec de nombreux rôles, chacun avec «leurs sorties et leurs entrées». Nous sommes des amis, des amoureux, des parents, des enfants, des frères et sœurs, des collègues et des dirigeants. Nous savons que le comportement lors d’une fête est très différent du comportement lors des funérailles. Nous nous conduisons en conséquence. Pendant ce temps, nous comprenons que les attentes pour nous ne sont pas entièrement génériques. Nous devons plutôt faire ce qui est approprié pour «nous», car les gens jugeront nos comportements non seulement dans les moments qui nous occupent, mais souvent dans les jours ou même les années qui suivent. En résumé, il existe des identités étroites et situationnelles ainsi que des identités plus larges qui couvrent toute notre vie.
D’un côté, nous essayons de convaincre les autres à travers diverses actions et paroles. Nous pouvons même utiliser des «accessoires», c’est-à-dire des assemblages de paramètres (peut-être notre appartement disposé d’une certaine manière), des accessoires (voitures, téléphones portables, vêtements, etc.) et même des odeurs (comme de l’eau de toilette préférée). Nous pouvons emmener nos amis, nos chiens ou nos enfants avec nous pour obtenir les effets souhaités. Encore une fois, nous voulons que les autres pensent à nous d’une certaine manière et, plus que cela, nous considérons notre performance «sincère».
Il y a l’autre côté de ça. Nous sommes en même temps des publics. Nous observons et jugeons les autres avec l’intention de découvrir s’ils sont bien les personnes qu’ils disent être, c’est-à-dire s’ils sont authentiques. Parce que nous ne pouvons pas lire dans leurs pensées, nous devons observer leurs paroles et leurs comportements – ou compter sur les mots et les comportements des autres qui les connaissent. Nous essayons effectivement de voir à travers la façade qu’ils nous présentent. Et nous pensons que nous faisons cela surtout lorsque nous les attrapons dans divers casiers et erreurs. Sans le vouloir, ils lâchent quelque chose qu’ils auraient dû retenir, faire une drôle de blague ou perdre le contrôle de leurs émotions. Les moments où ils pensent qu’ils sont «hors-scène», sans doute hors de notre propos ou lorsqu’ils pensent que notre attention est détournée ailleurs, revêtent une importance particulière. Nous les voyons, ou du moins nous le pensons, sous une forme moins protégée.
En résumé, la vie sociale consiste en «impressions» soigneusement gérées. Le livre de Goffman (qui était un best-seller en 1959) a fait appel à la classe émergente des cols blancs de cette époque. Dans ce monde, les gens ont reconnu l’importance de maintenir les apparences, de «se faire des amis et d’influencer les gens» (comme un autre best-seller l’avait) et de s’occuper du statut social sous toutes ses formes. On a suivi – et idéalement avant – les Jones.
Sommes-nous si différents maintenant? La vie sociale est divisée en plusieurs segments ou mondes spécialisés – économiques, sociaux, religieux, éducatifs, récréatifs, etc. Chacun nécessite une certaine présentation de soi. Ajoutez à cela l’explosion des médias sociaux. Sur ces sites, les gens conçoivent avec soin les visions de soi – habituellement heureux, entourés de leur famille et de leurs amis, allant dans des endroits passionnants, etc. – qu’ils veulent que les autres voient. Ces soi-même “culturels” ont une permanence que nos “soi-disant sociaux” manquent. Tout le monde peut les voir à tout moment, du moins s’ils ont accès au site. Bien sûr, l’intention derrière de telles publications est de nous faire bien paraître. Peut-être que de nouveaux amis, des intérêts romantiques ou même des employeurs potentiels verront la production et penseront: “C’est un gagnant!”
Donc, nos exploits dramatiques ne se limitent pas aux rassemblements sociaux, où John ou Jane peuvent nous considérer. Tout comme la radio, les films, la télévision et les ordinateurs ont changé la portée et le caractère de la mise en scène, nous nous produisons électroniquement. Le “selfie” est autant pour les autres que pour nous.
La prétention de Goffman – que nous sommes des producteurs prudents de nos propres images – a des implications sombres. Sommes-nous toujours aussi conscients et prudents dans nos rencontres? Sommes-nous jamais vraiment authentiques? Manipulons-nous les autres sans cesse à nos propres fins?
Ajoutez à cela un thème encore plus mordant. Est-ce que nous nous “présentons” même dans nos moments privés? Est-ce que nous tirons nos estomacs devant un miroir, étudions notre expression faciale, notre lissage et notre pose? En effet, notre propre estime de soi est-elle la question qui nous tient le plus à cœur?
Comme la plupart des théories, Goffman peut être critiqué pour avoir dépassé son thème central. Sûrement, nous ne sommes pas toujours dans les coulisses de nos propres personnalités, en gérant la performance avec soin et sans passion. Il y a, ou du moins je dirais, des moments de naturel et de spontanéité. En effet, et comme nos reines et nos rois dramatiques, nous pouvons nous laisser entraîner dans nos propres productions, en étant à la fois dans et hors du contrôle des mêmes liens. De plus, nos implications ont des effets durables. L’embarras transcende les situations: la honte peut durer des années. Pour donner une note plus heureuse, les sentiments de fierté et de bonheur peuvent également persister.
Je tiens également à souligner que nous pouvons nous engager à aider les autres – pensez aux personnes qui vous intéressent le plus – tout autant que nous nous engageons à prendre des mesures plus étroitement égoïstes. Le soi machiavélique misérable est une manifestation de ce que signifie être humain.
La plupart d’entre nous savent très bien ce qu’il faut pour réussir dans certains de nos environnements institutionnels. Pour les politiciens, les dirigeants d’entreprise et les autres personnes hautement placées, le contrôle de l’image a sa valeur. Mais le thème le plus important pour chacun d’entre nous est l’intégrité de la personnalité. Nous devrions être les personnes que nous disons être, non seulement comme des apparitions sociales, mais dans tous les moments de notre vie.
