Le défi de relier les points

Je suis souvent hanté par des questions morales ou des énigmes conceptuelles, parfois pendant des années. Au cours des derniers mois, j'ai fait quelques progrès dans ma compréhension de plusieurs de ces problèmes.

Alice Walton et Jim Walton, enfants du fondateur de Wal-Mart, lors de la réunion des actionnaires 2011 de Wal-Mart. Chacun a des actifs de plus de 30 milliards de dollars.

Source: par Walmart, Flickr, CC BY 2.0

Pendant plusieurs mois, j'ai été hanté par mon incapacité à comprendre, de l'intérieur, les membres de la famille Walton, les propriétaires de Walmart. Cette pratique, de compréhension de l'intérieur, est l'un des fondements de la façon dont je fais mon travail, à la fois lorsque je m'engage avec les gens et quand j'écris. Je n'y inclus rien d'analytique, parce que l'analyse se sépare, et je cherche la connexion, pour le sens ressenti, l'humanité vibrante. Et je ne pouvais pas l'appliquer aux Waltons, parce que je ne pouvais pas trouver un moyen de m'expliquer comment, en tant que Walton, je vivrais avec la connaissance d'avoir des milliards de dollars à mon nom alors que mes travailleurs à plein temps ont besoin des bons d'alimentation pour couvrir leurs besoins les plus élémentaires. Je ne pouvais pas comprendre ce que je ne pouvais comprendre que par un manque de soin colossal.

La semaine dernière, j'ai finalement mis les pièces ensemble et "résolu" le puzzle. Ce que j'ai réalisé dans un moment de perspicacité aiguë et instantanée qui est venu de nulle part et m'a frappé au cœur était tout à fait simple: les Waltons et moi voyons une réalité différente.

• Sortir de votre zone de confort
• Le lutteur et le pape
• Définir votre succès Drive on Fire
• Traiter des problèmes financiers pendant les transitions de la vie
• Les cadres supérieurs indiquent que le but est important

Source: logo de la Journée du dépassement de la Terre depuis www.overshootday.org

Dans la réalité que je vois, tout est connecté, parce que nous sommes dans un système fermé, dans lequel rien n'est créé, seulement converti, transformé ou déplacé d'un endroit à un autre. Au cours des millénaires, nous avons continuellement mis plus de ressources à la disposition des humains pour leur consommation. Certains d'entre eux sont clairement basés sur la technologie et les gains de productivité, et sont en grande partie basés sur un coût énorme pour la planète et la biosphère. Cette année, c'était le 8 août, Jour du Dépassement de la Terre, lorsque nous avons commencé à consommer collectivement au-delà de ce qui peut être régénéré dans l'année, ce qui a une dette envers les générations futures. De plus, dans un système fermé, pour qu'une personne dispose de plus de ressources, quelqu'un d'autre doit avoir moins de ressources. Dans cette façon de voir le monde, la richesse humaine est toujours prise de quelque part; jamais créé à partir de zéro.

Dans la réalité que les Waltons et tant d'autres voient, le système est ouvert, même si je doute que beaucoup de gens utilisent ces mots. Ils croient vraiment et se sentent comme créant la richesse là où il n'y avait rien auparavant. Pour ceux qui croient en un système ouvert, tout le monde peut en théorie être riche, si seulement ils travaillent assez fort, ont les bonnes capacités, s'appliquent à la vie différemment, ou quoi d'autre. Si ce n'est pas le cas, c'est parce qu'ils en sont incapables. La pauvreté de beaucoup et la richesse de certains sont totalement sans rapport avec cette façon de comprendre la vie.

Clients chez Wal-Mart Beijing, Chine

• Bonjour, nouvel auteur! Avez-vous juste écrire mon livre?
• Comment un étudiant de Notre-Dame pourrait mourir si insensiblement
• Métaphores: Obtenir l'ennui passé!
• Fertilité et équité
• Déterminé à conserver vos résolutions du Nouvel An 2016?

Source: Wal-Mart Beijing 2004, par Fruitnet.com, Flickr, CC BY 2.0

Je peux maintenant voir comment l'un des Waltons pourrait continuer le récit suivant et le sentir comme vrai: "Bien sûr, nous avons hérité de la richesse de notre père. Et nous nous sommes superbement bien débrouillés pour l'entretenir et l'augmenter. Beaucoup de gens héritent de la richesse et la gaspillent. Nous avons réussi à augmenter notre richesse et maintenant nous nous débrouillons tous les sept. Nous offrons le service le plus incroyable aux personnes à faible revenu en leur offrant une vaste gamme de produits abordables qu'ils ne pourraient pas acheter ailleurs. Si nous augmentions les salaires de nos travailleurs, nous serions obligés de hausser les prix, et toute notre mission serait perdue. Oui, nous savons très bien que Costco paie à leurs travailleurs des salaires nettement plus élevés, et il n'y a pas de comparaison entre les services que nous offrons. Les gens qui magasinent chez Walmart n'ont pas les moyens de faire leurs achats chez Costco.

Pourquoi est-ce important, vous pouvez demander? Que gagnons-nous en ayant une compréhension imaginaire d'un Walton? Pour moi, il y a plusieurs gains, dont chacun est d'une importance cruciale pour moi.

Un monde qui fonctionne pour qui?

Compte tenu de mon profond engagement envers la non-violence, je veux être capable de comprendre et d'avoir un cœur ouvert à tous, peu importe le tort que je crois qu'ils créent dans le monde. C'est ce que cela signifie pour moi d'évoluer vers un monde qui marche pour tous: il faudra aussi travailler pour les Waltons et d'autres dont les actions me terrifient. C'est la vision au cœur de la non-violence. C'est radicalement différent de l'autre projet que l'humanité mène depuis plusieurs milliers d'années: différencier les gentils des méchants, et faire que le monde fonctionne pour tous les bons, en partie en éliminant, idéalement une fois pour toutes , les méchants. C'est le mythe de la violence rédemptrice dont parle Walter Wink dans The Powers that Be.

Une autre façon de le dire: chaque fois que je suis incapable de comprendre quelqu'un, je cède à la séparation, se manifestant comme voyant cette personne comme «autre», différente, et finalement, même légèrement, moins humaine que moi. C'est une pente glissante, comme le montre si bien l'histoire des révolutions sanglantes.

Notre tâche collective, telle que je la conçois ces jours-ci, est d'arracher notre conscience à l'emprise du monde divisé et de récupérer et d'étendre notre capacité à nous enraciner dans un monde qui fonctionne pour tous. Cela commence par prendre soin de tous, maintenant dans ce monde. C'est ce que je fais en m'humanisant les Waltons.

Comprendre la séparation mieux

Humaniser les Waltons va bien au-delà de mon propre engagement à la non-violence, aussi important que cela soit pour moi. Cette percée personnelle façonne aussi ma compréhension de la façon dont les choses fonctionnent. Plus précisément, alors que je me rétablis, de façon si hésitante, de ma propre incapacité à m'épanouir au-delà de mes propres termes, ce qui m'a amené à voir tant de gens insoucieux, je suis maintenant plus en mesure de voir le manque apparent de soins . Lorsque le lien causal ou toute autre relation entre la richesse et la pauvreté est effacé, la personne riche peut avoir une sympathie générique pour les pauvres sans voir aucune raison d'agir différemment. Il n'y a pas de dilemme moral plus qu'il n'y a d'autre forme de souffrance.

Je n'aurais pas pu arriver à cette compréhension sans une clarté antérieure qui est descendue sur moi et m'a aidé à comprendre ce que la séparation a réellement fait dans le monde. Pour cela, j'ai dû surmonter en moi une séparation qui apparaissait comme une forte aversion pour le concept d '«abondance». Je savais que j'étais réactif, à cause de mes profondes inquiétudes quant à la quantité d'abondance liée à l'idée de «prospérité» qui me frappe, encore une fois, comme une manifestation de ne pas voir que nous vivons dans un système fermé, dans lequel la prospérité ne peut venir qu'aux dépens des autres.

Graduellement, et en grande partie à travers mon exposition à la pensée sur les biens communs et les économies de cadeaux, je suis venu à voir la différence entre l'abondance et le surplus, et finalement, tout en un éclair, j'ai compris que ce que nous avons fait une espèce devait convertir l'abondance naturelle en une rareté artificielle couplée à un surplus artificiel et à un excès.

Laissez-moi déballer cela complètement. Je vois maintenant l'abondance comme un aspect fondamental de la vie et de la nature. Ce n'est pas trop; Il s'agit d'un flux continu de ressources suffisantes pour continuer à soutenir la vie dans toutes ses relations complexes. Il comprend en son sein l'adaptation aux hauts et aux bas de la disponibilité des ressources que toutes les formes de vie excellent à faire. C'est le mystère fondamental de la vie: il y a la vie, la mort, même le meurtre, et pourtant, tout est dans une étonnante danse d'interrelation et un équilibre écologiquement prospère.

L'excédent ou l'excès est différent, d'autant plus qu'il est le résultat d'une accumulation consciente. L'abondance dépend du flux, et l'accumulation enlève des ressources du flux, les rendant moins disponibles à la vie, seulement disponible pour ces quelques individus individuels qui font l'accumulation.

Pourquoi avons-nous fait cela? Pourquoi certains de nos ancêtres ont-ils décidé de commencer à accumuler, ou même de commencer à interférer avec le courant naturel en forçant la nature à faire pousser des choses selon un calendrier humain (alias agriculture)? Je suis dans une profonde humilité quand je dis ce que je vais dire. Même si je l'éprouve avec une certaine clarté de «savoir» qui me frappe, je sais que je ne sais pas ce qui est arrivé à notre espèce; Je ne sais pas si quelqu'un le saura jamais, peu importe la preuve archéologique et l'ingéniosité que nous lui apportons. Donc, ce n'est que ma conjecture.

Il me semble qu'à un certain moment nous avons connu des degrés de pénurie plus élevés que d'habitude qui ont conduit à une perte de confiance dans le flux et l'abondance de la vie, et de là à la possibilité d'avoir suffisamment de biens pour l'avenir. étaient une possibilité. De là, l'accumulation entre les mains de quelques-uns était un triste pas court, alimenté par la rareté et le renforcement de la séparation. Nous y sommes allés depuis.

Le défi de parler de privilège

Comprendre mieux les Waltons me donne aussi une compréhension plus profonde et plus résonnante de la raison pour laquelle, en général, il est si souvent difficile de parler avec les gens des privilèges, en particulier des leurs. Au cours de la dernière année, il y a eu une conversation continue sur le thème du pouvoir et des privilèges sur la liste de diffusion électronique des formateurs certifiés avec le Centre for Nonviolent Communication, dont je fais partie.

Je suis tellement soulagé et excité que nous prenons enfin cette conversation, ce qui me donne l'espoir que, collectivement, nous ferons des progrès importants dans notre efficacité en tant que réseau de praticiens. En même temps, je suis également navré de voir à quel point il est difficile de faire converger la conversation vers la convergence dans notre compréhension collective de la façon de parler du privilège. Aussi étrange que cela puisse paraître, ce défi ajoute également à mon enthousiasme à avoir la conversation. Cela m'aide à voir à quel point il est extrêmement difficile de comprendre le fonctionnement du monde. Les personnes qui font partie de cette liste de diffusion sont mes collègues bien-aimés. Ce sont des gens que je tiens en très haute estime, qui sont très attachés à la vision et aux principes qui sous-tendent la pratique de la communication non violente, les compagnons de voyage ouverts et désireux de s'engager dans des conversations significatives. Nous sommes tous habiles à écouter et à parler avec un haut degré de transparence sur le processus interne. S'il y a un défi là-bas, et si nous pouvons trouver comment nous unir, alors cela peut aider ceux d'entre nous qui ont mal à trouver une percée dans la conversation plus large sur ces sujets.

Comprendre les Waltons me donne un indice sur le défi de cette conversation. Pas entièrement un nouvel indice, et encore, un approfondissement de ce que je sais. Cela m'aide à comprendre encore mieux qu'avant pourquoi il est plus facile pour certaines personnes de parler de «situation sociale» ou même d '«avantage non acquis» et non de «privilège». Le mot privilège, si je comprends bien, signifie non seulement le bénéfice pour la personne qui l'a; il souligne également la relation entre le bénéfice de cette personne et le manque d'avantages de quelqu'un d'autre. Bien que je le connaissais auparavant, la compréhension de la différence de perspective entre système fermé et système ouvert m'aide vraiment à avoir plus de compassion – à la fois pour ceux qui ne voient pas ce que je vois et pour moi et les autres dans notre épuisante et souvent infructueuse efforts pour transmettre aux autres ce que nous voyons et comprenons.

Je n'ai pas de réponses. Peut-être que je ne les aurai jamais. Je ne tarde pas à parler de ce que je découvre juste parce que c'est incomplet. Je vois recadrer la question comme un pas dans le sens de la clarté et, espérons-le, du mouvement. La nouvelle question pour moi est de savoir comment aider les gens à relier les points. Le défi est énorme. Premièrement, parce que ces connexions ne sont généralement pas directement observables. (Notez que le même défi s'applique aux raisons pour lesquelles les gens ne sont pas d'accord avec le réchauffement climatique.) Deuxièmement, parce que voir les connexions crée inévitablement un immense inconfort, et il y a donc de bonnes raisons pour que les connexions ne soient pas faites.

Sobered et excité, je termine cette pièce ouverte à l'apprentissage de plus.