Cette semaine, Emily Houser, âgée de 18 ans, a rapporté que son patron, un directeur d'un restaurant franchisé du Chili, avait fait des avances sexuelles non désirées pendant près de deux ans.
Le siège du Chili a répondu à sa plainte en le transférant.
Ses collègues, cependant, ont réagi en lui lançant une fête « F * ck Emily Houser», complétée par un gâteau qui exprime ce sentiment.
La photo d'Emily de la "fête" sur instagram a soulevé beaucoup de sourcils – et beaucoup de questions
Les réponses à ces questions peuvent encore brouiller la frontière entre être «intimidé» et être «harcelé».
Le harcèlement est un terme généralement réservé aux comportements qui résultent de préjugés préjudiciables (ces personnes sont des terroristes et devraient être «encouragées» à «rentrer chez elles», les femmes sont subordonnées et peuvent subir des pressions sexuelles, les fagots doivent être «redressés»).
L'intimidation, bien qu'elle puisse être dirigée contre des individus appartenant aux mêmes groupes (ostracisés), n'est pas considérée comme aussi sérieuse.
Malgré les campagnes nationales, les tribus adolescentes seront toujours promptes à identifier ceux qui «ne cadrent pas» – et ceux qu'ils ne veulent pas intégrer. Ce que nous recherchons, c'est que de telles identifications de «l'altérité» ne conduisent pas aux comportements cruels.
Mais soyez clair, ce n'est pas la même chose que de dire: "Ne conduira pas au harcèlement"
Bien que l'intimidation puisse constituer du harcèlement dans notre utilisation quotidienne du terme, la définition légale est plus circonscrite.
Les conséquences tangibles «dans le monde» – la perte d'emploi, la capacité de «consentement» compromise ou le traumatisme physique peuvent donner lieu à des poursuites, alors même qu'un abus psychique bien documenté a des conséquences «difficiles à mesurer» et encore plus difficiles à poursuivre.
Par conséquent, le harcèlement est contraire à la loi *, tandis que l'intimidation relève davantage de la compétence des mandats locaux et des politiques institutionnelles. C'est-à-dire que même si les 50 États ont des «lois sur l'intimidation», les tribunaux s'appuient sur des lois sur le harcèlement, le harcèlement criminel et les crimes haineux pour les poursuivre.
Cela suggère clairement que des lignes subjectives relativement arbitraires sont tout ce qui différencie le harcèlement de l'intimidation.
Et il est important qu'une telle distinction soit faite et maintenue en place (les sentiments des gens se blessent intentionnellement et involontairement.) Nous avons tous agi comme des ânes, nous sommes allés avec la foule, nous avons peut-être même jeté notre propre barbe. , passé des potins, même des rumeurs d'origine …).
Si nous suivons cette logique, le patron d'Emily a commis l'infraction punissable – il l'a harcelée et devrait être tenue responsable. Le harcèlement et les pressions sexuelles répétées / la pression sur un subalterne sur le lieu de travail peuvent être – et sont en train d'être – formellement réparées.
Cependant, le peu de haine que ses collègues ont hébergé (ostensiblement pour soutenir leur directeur sortant) peut ne pas correspondre à la définition formelle de l'intimidation.
Si Emily n'était pas systématiquement raillée et ridiculisée par ses collègues, alors le parti était un incident cruel, et la réponse – la réponse morale – appartient à la communauté.
Les infractions morales violent la dignité humaine, et la désapprobation de ceux qui témoignent de l'infraction a souvent servi de réparation.
La diffamation d'Emily reçoit maintenant une récompense dans la cour de l'opinion publique – le cyberespace.
Ses anciens collègues ont été braqués sur eux et des dizaines de milliers de personnes ont porté un jugement sur leur comportement .
Partager son histoire a fait honte aux shamers – nos grands-parents l'ont appelée «en leur donnant un avant-goût de leur propre médecine»
Mais il reste à voir si des doses importantes de honte sur les médias sociaux seront efficaces ou auront des effets secondaires néfastes.
* Selon les sites Web du gouvernement:
«Le harcèlement devient illégal lorsque 1) endurer la conduite offensive devient une condition de l'emploi continu, ou 2) la conduite est sévère ou assez envahissante pour créer un environnement de travail qu'une personne raisonnable considérerait comme intimidante, hostile ou abusive.
Quant aux accusations portées, elles diffèrent d'un État à l'autre et d'un État à l'autre. Encore une fois, selon le même site gouvernemental,
"Les accusations de harcèlement peuvent aller du délit à des accusations criminelles de haut niveau. Dans de nombreux États, les personnes accusées de harcèlement recevront une accusation de niveau plus élevé si elles ont déjà été reconnues coupables de harcèlement , de communication d'une menace ou d'une infraction de violence conjugale.
Si et quand l' intimidation devient durable, offensante et crée un «environnement qu'une personne raisonnable considérerait comme intimidant, hostile ou abusif», les lois de l'État – principalement adoptées pour contrer le droit à l'éducation – obligent les institutions à agir. Dans la plupart des cas, lorsque le harcèlement chevauche le harcèlement, le harcèlement criminel et les crimes haineux, ces lois sont utilisées pour poursuivre les contrevenants.
