J'ai été invité par un bureau de la famille à faire une présentation à un groupe de ses conseillers, ce que je vais faire ce matin.
Investopedia définit les family offices comme suit:
"Les family offices sont des sociétés privées de conseil en gestion de patrimoine qui desservent des investisseurs très fortunés. Ils sont différents des magasins traditionnels de gestion de patrimoine en ce qu'ils offrent une solution externalisée totale à la gestion du côté financier et d'investissement d'une personne ou d'une famille aisée. Par exemple, de nombreux bureaux familiaux offrent des services de budgétisation, d'assurance, de dons de bienfaisance, d'entreprises familiales, de transfert de patrimoine et de services fiscaux.
Je ne me fais pas un devoir de faire des présentations aux conseillers financiers parce que je n'ai pas trouvé qu'ils étaient de bonnes sources d'aiguillage, depuis que ma pratique s'est déplacée du litige à la médiation il y a dix ans. Cette réalité n'est pas un manque d'essai de ma part; plutôt, il a à voir avec la façon dont les conseillers financiers ont tendance à voir leur rôle et le conflit en général.
En fait, en mai 2012, l'Association de planification financière de la vallée de San Gabriel m'a invité à faire une présentation lors de son déjeuner mensuel. Mon sujet était «Les avocats et le système juridique facilitant la création de familles fonctionnelles ou dysfonctionnelles après le divorce?» Le sujet était basé sur un discours que j'avais prononcé plus tôt cette année-là. Les personnes présentes ont été si impressionnées par les informations que j'ai transmises qu'elles m'ont invité à devenir membre de leur organisation, ce que j'ai accepté.
Pendant quelques années, j'ai régulièrement assisté à leurs réunions mensuelles et à d'autres événements. Cependant, j'ai arrêté d'assister quand j'ai réalisé que l'information que je leur ai transmise n'avait pas résonné. Je le savais en raison du manque de références et de la philosophie des cabinets d'avocats en droit de la famille que ses membres semblaient soutenir. Néanmoins, j'ai continué à partager mon travail publié dans le groupe LinkedIn et Facebook de l'organisation. Autant que je sache, les membres n'ont aucun intérêt à lire ce document.
Pendant ce temps, j'ai continué à payer mes cotisations parce que j'ai apprécié les publications que j'ai reçues en tant que membre de l'organisation, y compris le Journal of Financial Planning . La raison pour laquelle j'aime tellement cette publication est parce qu'il y a généralement deux articles dans chaque édition qui éduquent les planificateurs financiers sur les outils psychologiques qui leur permettront d'aider leurs clients à prendre de meilleures décisions. Par exemple, les articles traitaient de sujets tels que l'importance des hypothèses et perceptions difficiles; le fait que les croyances peuvent être fondées sur des informations erronées; comment les biais influencent notre comportement; comprendre et gérer la résistance au changement; intelligence culturelle; faire face à un comportement irrationnel; l'importance de l'empathie, de l'intelligence émotionnelle et de l'écoute active; et le pouvoir de la collaboration avec des équipes multidisciplinaires.
Chose intéressante, cependant, lorsque je demande aux conseillers financiers comment ils traitent ces questions afin de mieux aider leurs clients, leurs réponses sont presque toujours incompatibles avec les informations véhiculées dans ces articles. Au moins, leur manque d'intérêt pour mon matériel ne me semble pas personnel; c'est plutôt un manque général d'intérêt pour de telles informations.
Cette année, j'ai finalement cessé de payer mes cotisations annuelles pour maintenir mon adhésion à l'Association de planification financière.
Au cas où vous vous demandez pourquoi je fais une présentation à un groupe de conseillers dans un family office ce matin, la raison en est la nature de la relation qu'ils ont avec leurs clients, ainsi que leurs fonctions. , que Investopedia décrit comme suit:
«Fournir des conseils et des services aux familles ultra-riches dans le cadre d'un plan de gestion globale du patrimoine dépasse largement les capacités d'un seul conseiller professionnel. Cela nécessite un effort de collaboration bien coordonné de la part d'une équipe de professionnels des domaines juridique, de l'assurance, de l'investissement, de l'immobilier, des affaires et de la fiscalité pour fournir l'échelle de planification, de conseil et de ressources nécessaires. La plupart des family offices combinent gestion d'actifs, gestion des liquidités, gestion des risques, planification financière, gestion de style de vie et autres services pour fournir à chaque famille les éléments essentiels pour affronter les problèmes cruciaux auxquels elle est confrontée.
L'éducation familiale est un aspect important d'un bureau de la famille; cela inclut l'éducation des membres de la famille sur les questions financières et l'instillation des valeurs familiales afin de minimiser les conflits intergénérationnels. "
J'ai constaté que les conseillers qui travaillent pour les family offices ont tendance à considérer la gestion de fortune beaucoup plus largement que les planificateurs et conseillers financiers habituels. Ils savent, entre autres choses, que les litiges coûtent cher et que si vous voulez réduire les frais juridiques, vous devriez les éviter. Après tout, l'hémorragie inutilement de telles sommes d'argent inutilement n'est pas une bonne gestion de patrimoine et elle tend à ne pas améliorer la situation financière de leurs clients.
Étant donné que les personnes qui travaillent avec des family offices sont généralement tenues d'investir au moins 10 millions de dollars, les conseillers qui travaillent pour des family offices ont généralement moins de clients, ce qui leur permet d'établir un niveau différent de relation personnelle avec leurs clients. C'est en fait l'une des raisons pour lesquelles les individus riches investissent leur argent dans les bureaux de la famille. Cela donne un sens entièrement différent à la gestion de patrimoine centrée sur le client, et les conseillers ont tendance à être beaucoup plus à l'aise pour aborder des sujets sensibles tels que les conflits dans les mariages et les relations de leurs clients. La nature de la relation permet aux conseillers de développer une compréhension plus profonde de ce qui est important pour leurs clients et pourquoi. En conséquence, ils sont en mesure d'impliquer les experts les plus appropriés.
En plus des litiges coûteux, «la recherche a démontré que les transitions de vie telles que le divorce, vécu par les membres d'une génération, auront des conséquences pour les membres des autres générations».
Cela dit, il faut mentionner que «environ 30% des mariages dissous impliquent des couples qui ont des enfants mineurs». En outre, selon Bill Eddy, avocat, thérapeute, médiateur et président de l'Institut du Haut Conflit, en 2014, «le l'âge moyen des enfants lorsque leurs parents divorcent est d'environ six ou sept ans. »Cela n'inclut même pas les quelque 57% de naissances qui surviennent en dehors du mariage.
Mon but dans le partage de ces statistiques n'est pas de suggérer que les couples devraient rester ensemble pour le bien de leurs enfants parce que cela a ses propres conséquences. Bien qu'il ne fasse aucun doute que les enfants préfèrent et bénéficient des parents qui sont dans des relations stables et heureuses et saines, c'est le conflit parental chronique qui nuit aux enfants, pas le divorce ou la dissolution de la relation amoureuse des parents elle-même. En outre, les conflits parentaux chroniques peuvent se produire dans les mariages et les relations intacts. En outre, quel message les parents donnent-ils à leurs enfants lorsqu'ils leur font croire que les mariages sans amour et malheureux devraient être des peines d'emprisonnement à perpétuité en raison des vœux que le couple a pris lorsqu'ils se sont mariés? Comment pensez-vous que les enfants se sentent s'ils réalisent ou même croient que leurs parents ne sont restés ensemble qu'à cause d'eux?
Parlant de la modélisation parentale, considérez l'extrait suivant de The Reflective Parent de Regina Pally:
"Les nourrissons et les enfants apprennent ce qu'il faut faire des gens autour d'eux. De cette façon, ils peuvent acquérir les compétences spécifiques dont ils ont besoin pour survivre partout et avec qui ils sont nés ….
Les enfants ont besoin d'apprendre les spécificités de la vie sociale au sein de la famille et de la culture plus large dans laquelle ils sont nés; à savoir, les règles sociales, les coutumes et les systèmes de croyance de leur famille et de cette culture. Cet apprentissage social est filtré par les parents, qui enseignent à leur enfant leur interprétation personnelle de ce qui est le plus important pour l'enfant à savoir ….
Notre nature humaine sociable ne signifie pas nécessairement être extravertie et grégaire. Cela signifie être capable de s'engager et de se rapporter à d'autres personnes. Il ne s'agit pas du nombre de personnes avec lesquelles vous vous engagez; il s'agit de la façon dont vous établissez votre relation, en termes d'empathie, de coopération et de prise en compte du point de vue des autres …
Les enfants n'apprennent pas ce que leur parent leur dit, mais comment le parent se rapporte à l'enfant. La relation est la leçon à apprendre! …
Le fait d'apprendre aux enfants à être moraux et à inhiber leurs impulsions blessantes ou égoïstes consiste à les aider à prendre conscience et à ressentir la blessure que leur propre comportement peut causer aux autres ….
Les enfants apprennent davantage en imitant les comportements sociaux et non sociaux des autres que par l'instruction et en se faisant dire quoi faire. Votre enfant vous observera et copiera presque tout ce que vous faites, à la fois vos comportements sociaux et non sociaux ….
Autant que possible, agissez comme vous voulez que votre enfant se comporte. Bien sûr, certains comportements sont appropriés pour les adultes et non pour les enfants. Ces comportements chez votre enfant nécessiteront des limites. Mais que se passe-t-il si le comportement est de répondre à votre téléphone portable à la table du dîner ou de ne pas nettoyer après vous-même ou de crier beaucoup? Vous avez des choix maintenant. Vous pouvez soit accepter le comportement de votre enfant, soit modifier vous-même ces comportements …
Être un parent réfléchi exige que vous fassiez de votre mieux pour empêcher vos émotions de prendre le dessus sur vous.
Dans le même ordre d'idées, selon Brene Brown, chercheuse en sciences sociales: «Quand nous laissons l'émotion nous choisir, nous sommes plus souvent éloignés de nos valeurs, éloignés de notre authenticité, et nous passons à des choix dont nous ne sommes pas fiers de."
La modélisation d'un tel comportement a des conséquences très graves qui ont été exposées dans le rapport de Make Haring Common Project de l'Université Harvard intitulé Les enfants que nous voulons élever: Les vrais messages que les adultes envoient des valeurs a été publié en 2014. Le rapport :
"L'égoïsme et l'indifférence envers les autres chez les enfants et les adultes sont monnaie courante. Trop souvent, les élèves différents sont raillés ou intimidés, trop d'enfants sont irrespectueux envers les autres enfants et les adultes, et trop peu d'enfants et d'adultes se sentent responsables de leurs communautés … Nos résultats suggèrent que les valeurs fondamentales des jeunes sont fausses … Les jeunes semblent valoriser Quand les enfants n'accordent pas la priorité aux soins, ils sont aussi moins motivés pour développer les compétences sociales et émotionnelles, comme l'empathie, nécessaires pour bien traiter les gens au jour le jour … [Au lieu de cela], ils sont à risque accru de nombreuses formes de comportement nuisible, y compris être cruel, irrespectueux et malhonnête. Ces formes de mal sont bien trop banales …
Toute société en bonne santé ne doit pas seulement développer chez les jeunes l'envie et la capacité de prendre soin des autres, mais aussi leur inculquer d'autres valeurs éthiques. Peut-être surtout, une société civile et juste dépend de développer chez les jeunes un fort engagement à l'équité … Notre recherche suggère que nous ne préparons pas les enfants à créer ce genre de société …
À l'origine de ce problème, il peut y avoir un fossé entre la rhétorique et la réalité, un écart entre ce que les parents et les autres adultes considèrent comme leurs principales priorités et les véritables messages qu'ils véhiculent au quotidien … Pouvons-nous, en tant qu'adultes, parler l'éducation des enfants? Après tout, presque tous nous croyons qu'il est crucial d'élever des enfants bienveillants et éthiques. Ce n'est pas non plus une question de crédibilité de base des adultes si les jeunes, avec une acuité de rasoir à l'hypocrisie, nous considèrent comme une chose tout en donnant la priorité à autre chose. De plus, les coûts de l'inaction sont élevés, non seulement pour les capacités sociales et émotionnelles et éthiques de nos enfants, mais aussi pour d'autres menaces, y compris l'augmentation du factionalisme politique et l'incivilité à un moment où nous devons faire face à d'énormes problèmes. collectivement …
La solution est simple, mais pas facile. Pour commencer, nous devrons arrêter de faire passer la balle. Alors que les Américains s'inquiètent beaucoup de l'état moral des enfants, personne ne semble penser qu'ils font partie du problème. En tant qu'adultes, nous devons tous regarder attentivement les messages que nous envoyons quotidiennement aux enfants et aux jeunes.
La solution rend-elle vraiment plus difficile le divorce? Comment ça se passe, compte tenu de la façon dont les gens ont tendance à gérer leurs problèmes relationnels?
"Malheureusement, la plupart des couples attendent beaucoup trop longtemps pour demander de l'aide pour réparer leur mariage. Selon le Dr John Gottman, spécialiste des relations et du mariage, les couples attendent en moyenne six ans avant d'être aidés. Pensez à cette statistique pendant quelques minutes. Les couples ont six ans pour accumuler du ressentiment avant de commencer le travail important d'apprentissage pour résoudre les différences de manière efficace. "
Gottman, un expert des relations de renommée mondiale, a passé 40 ans à faire des recherches sur «la stabilité conjugale et la prédiction du divorce» et a mis ses recherches à la disposition de ceux qui souhaitent en tirer des leçons.
Au fil des ans, j'ai cité Gottman dans plusieurs de mes articles, notamment Conseils pour améliorer une relation de coparentalité, L'impact des applications relationnelles sur la dynamique familiale, Qu'est-ce que la communication a à voir avec … L'amour durable ?, et plus récemment L'empathie est la clé de la résolution ou de la gestion des conflits.
On a beaucoup écrit sur le fait que lorsque les conjoints se sentent obligés de gagner leurs arguments, ils finissent par perdre leur relation. Il nous incombe de garder cela à l'esprit parce que le besoin de «gagner» des arguments n'est pas propice à des mariages heureux, à une dynamique familiale positive ou à des relations interpersonnelles de quelque type que ce soit.
Quand les gens sont impliqués dans des conflits et des conflits, ils ont un choix binaire quant à savoir s'ils veulent les approcher de manière coopérative ou compétitive. Les litiges (tribunaux) et la négociation litigieuse sont des approches contradictoires, ce qui est logique, étant donné que nous avons un système juridique contradictoire.
"Le système accusatoire de la justice travaille à résoudre les affaires devant les tribunaux en opposant les avocats partiels de chaque partie les uns aux autres avec un juge qui travaille pour s'assurer que les règles du tribunal et de la loi sont respectées."
Comme expliqué dans Vous pensez que vous aidez, faites-vous? , notre système judiciaire accusatoire est lui-même une forme de violence.
Pendant ce temps, un grand nombre d'organisations et de personnes, y compris moi-même, ont passé énormément de temps à fournir au public des informations à partir desquelles ils peuvent prendre des décisions éclairées concernant les différents processus et approches de règlement des différends disponibles. En fait, le chapitre que j'ai écrit a été inclus dans Inside the Minds: Stratégies pour le droit de la famille en Californie , éd. 2013, publié par Aspatore Books, une entreprise de Thompson Reuters, juillet 2013 intitulée Une comparaison des méthodes de règlement des différends Les questions
Plus récemment, Moving Past Divorce a publié un article de Karen Covy intitulé Litigation, médiation ou divorce coopératif: lequel vous convient le mieux? Son article conclut comme suit:
"Choisir le bon processus de divorce est l'une des décisions de divorce les plus importantes que vous allez devoir prendre. Malheureusement, votre décision n'est souvent ni facile ni claire. Il y a des avantages et des inconvénients à chaque processus de divorce. De plus, obtenir des informations solides est souvent difficile.
La chose la plus importante que vous pouvez faire lorsque vous pensez au divorce est de vous éduquer. Prenez le temps de rechercher les différents processus de divorce. Parlez aux avocats qui plaident et à ceux qui font un divorce collectif. Parlez aux médiateurs. Si vous le pouvez, parlez à votre conjoint. Obtenez autant d'informations que possible avant de décider quel type de processus de divorce à utiliser.
Cela peut sembler fastidieux et prendre beaucoup de temps. Mais cela peut simplement vous aider à rendre votre divorce pire que ce qu'il doit être. "
En 2013, j'ai été invité à écrire un article pour Expert Beacon avec le titre de travail Guérir des relations passées afin qu'il n'affecte pas votre actuel . J'ai écrit l'article comme s'il était intitulé Guérir des relations passées pour vous aider à aller de l'avant avec votre vie . Cependant, la publication intitulée l'article final Guérir des relations passées pour vous aider à avancer et à trouver l'amour . Indépendamment, comme cela a été dit depuis longtemps, vous ne devriez jamais juger un livre par sa couverture. L'article que j'ai écrit n'est pas spécifique aux relations amoureuses et n'a donc pas nécessairement à voir avec la recherche de l'amour, bien qu'il puisse être interprété comme large ou étroit comme souhaité. En tout état de cause, l'article concluait comme suit:
"La façon dont nous gérons le passé a un impact sur notre avenir. Nous pouvons apprendre de nos expériences afin d'améliorer nos vies ou nous pouvons assumer le rôle de la victime. Gardez à l'esprit, cependant, que nous ne pouvons pas améliorer notre situation si nous blâmons simplement les autres pour nos destins. Bien que nous ne puissions pas changer le passé, nous contrôlons notre avenir. Nous pouvons soit laisser les défis de la vie nous contrôler, ou nous pouvons nous élever au-dessus d'eux. Si nous nous concentrons sur le négatif, nous devenons aigris. En nous concentrant sur l'avenir, nous pouvons nous sentir responsabilisés. Rappelez-vous toujours que la meilleure vengeance est de vivre une merveilleuse vie après la rupture. "
Chose intéressante, il y a des thèmes communs dans tout mon travail publié et l'un de ces thèmes implique les conséquences des choix que nous faisons. Un de ces choix est de savoir si nous allons aborder les conflits et les conflits de manière coopérative ou concurrentielle.
Ce qui suit est une citation de mon article Cooperation ou Combat? Le choix t'appartient! , qui a également été inclus dans un article récemment publié de la mine intitulée Les choix que nous faisons créer l'histoire, alors choisissez judicieusement:
"En raison de notre système juridique accusatoire, la loi (telle qu'elle est pratiquée) vise à gagner et non à dire la vérité. De manière générale, la loi elle-même est neutre – les avocats et leurs clients la transforment en une dynamique gagnant / perdant.
Le problème est qu'une dynamique gagnant / perdant est un combat et que les avocats sont entraînés pour de tels combats. Ils ne sont pas formés pour la coopération et les types de personnalité attirés sur le terrain ont tendance à être compétitifs, au mieux. "
Ce qui suit est un extrait d'un de mes articles intitulé La cause et l'effet du changement historique dans le rôle des avocats, publié en 2010:
"Historiquement, le rôle d'un avocat était de résoudre pacifiquement les conflits, et non de les créer. Un revirement de ce rôle semble s'être produit à la suite d'un changement dans le type d'individus entrant en faculté de droit. Selon un article paru en juin 1997 dans l'American University Law Review intitulé «L'avocat, se connaître soi-même: un examen de la recherche empirique sur les attributs de l'avocat portant sur le professionnalisme», les personnes qui choisissent intérêt pour les émotions ou les sentiments des autres. En 1984, en réponse à ce changement, Warren Berger, alors juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, a déclaré: «Notre système est trop coûteux, trop douloureux aussi. destructrice, trop inefficace pour un peuple vraiment civilisé. S'appuyer sur le processus de l'adversaire comme principal moyen de résoudre des réclamations contradictoires est une erreur qui doit être corrigée. Le juge en chef Berger a également déclaré que «l'obligation de notre profession est, ou a longtemps été pensée, de servir de guérisseur des conflits humains». Quand il a fait ces remarques, le juge en chef Berger avait environ 76 ans et avait personnellement été témoin du changement dans la profession juridique.
Selon l'article de l'American University Law Review, il est bien documenté que depuis environ les années 1960, les personnes intéressées à pratiquer le droit le font pour rechercher la richesse et le pouvoir et non pour résoudre les problèmes sociaux ou aider les autres. En effet, des études montrent qu'un étudiant en droit «concerné principalement par les gens, qui valorise les contacts humains harmonieux, est amical, tactique, sympathique et loyal, qui est réchauffé par l'approbation et dérangé par l'indifférence et qui tend à idéaliser ce qu'il admire «était plus susceptible d'abandonner l'école de droit que les étudiants moins chaleureux et moins agréables. De plus, ces personnes ont tendance à représenter un faible pourcentage de la population étudiante d'une école de droit dès le départ. De plus, «les étudiants en droit sont peu sûrs, défensifs, distants et manquent de maturité et de socialisation». Comme si cela ne suffisait pas, la «moralité des étudiants en droit» se préoccupe moins de «justice, équité, égalité et utilité sociale que des règles formelles». Il a été constaté que «les étudiants en droit s'appuient de manière disproportionnée sur la pensée analytique et rationnelle pour prendre des décisions, plutôt que de se concentrer sur les conséquences émotionnelles ou humanistes de leurs décisions …. Un désintérêt pour les émotions et les préoccupations interpersonnelles semble exister bien avant la faculté de droit, même si cela peut être intensifié pendant l'école de droit … En raison de leur éducation juridique, «les élèves peuvent ignorer les conséquences sociales et émotionnelles de la prise de décision».
Dans son livre Daring Greatly , Brene Brown discute de ce qu'elle appelle la mentalité Viking-ou-Victim "dans des cultures hautement performantes et super concurrentielles comme la loi." Plus récemment, l'American Bar Association a publié un article intitulé pour produire de la boisson, problèmes de santé comportementale chez les avocats.
Le week-end dernier, j'ai lu un article d'une demi-page publié dans le Daily Journal , le plus grand journal juridique californien sur un cabinet d'avocats spécialisé en droit de la famille, avec ses armes prêtes mais aussi avec empathie. J'ai presque étouffé en lisant le titre et l'article qui en découlait parce que je connais très bien cette entreprise. En fait, une expérience que j'ai eue avec cette entreprise a été référencée dans un récent article intitulé Les accords illusoires, la nouvelle tendance? Lors de la négociation d'un accord prénuptial rédigé par un avocat de cette firme, on m'a dit «Bienvenue dans le monde accusatoire du droit de la famille». De plus, on m'a dit que «mon opinion n'a pas beaucoup de poids dans cette communauté». l'avocat n'avait aucun intérêt à mon avis. C'est aussi la même entreprise que j'ai écrite dans le passé parce que le partenaire fondateur ne pense pas que les avocats peuvent utiliser l'empathie dans leur travail parce qu'ils croient que cela va à l'encontre de leur rôle de défenseurs zélés de leurs clients. Rappelez-vous, en ne tenant pas compte des souhaits et des opinions des autres, sans parler de leur dire que vous n'avez aucun respect pour leurs souhaits et leurs opinions est l'antithèse de l'empathie.
À cause de mon travail publié sur l'empathie, un élément clé de la compassion, on m'a demandé de participer à prévue pour le 13 juillet 2017 à Londres, en Angleterre. Le symposium est présenté par le Law & Compassion Research Network, fondé par le chercheur associé Dermot Feenan à l'Institute of Advanced Legal Studies de l'Université de Londres.
Pendant ce temps, aux États-Unis, si vous dites quelque chose de suffisant, c'est vrai. Après tout, nous vivons dans un monde post-factuel.
Peu importe, je vais continuer à faire ce que je fais et à développer des relations personnelles et professionnelles avec ces personnes qui travaillent avec diligence pour aider leurs clients à garder leurs émotions de ne pas avoir raison d'eux. Après tout, comme le dit Brene 'Brown, «lorsque nous laissons l'émotion nous choisir, nous sommes plus souvent éloignés de nos valeurs, éloignés de notre authenticité, et nous passons à des choix dont nous ne sommes pas fiers.
