Le fléau du relativisme moral

Sam_Harris

Dans son dernier livre, Le paysage moral: comment la science peut déterminer les valeurs humaines, l'auteur renommé Sam Harris affirme que les jugements moraux ne sont pas du ressort exclusif de la religion. Plus précisément, il propose que la science et la raison possèdent tous les outils nécessaires pour déterminer si l'acte A est moralement supérieur à l'acte B, ou plus généralement si les normes morales de la culture A sont supérieures à celles de la culture B. Une telle position est antithétique le multiculturalisme, l'ethos déterminant au sein des élites intellectuelles et politiques occidentales au cours des quarante dernières années.

Le multiculturalisme, à ne pas confondre avec le pluralisme (une bonne idée), soutient qu'on ne peut pas demander aux gens d'une tradition culturelle de respecter les normes d'une culture d'accueil. Au contraire, chaque culture a ses propres normes et, par conséquent, elle serait raciste, sexiste, impérialiste ou islamophobe [insérer ici d'autres insultes] pour porter des jugements sur les pratiques culturelles et religieuses d'autres groupes. Cet ethos culturel suicidaire ne peut pas se maintenir dans les sociétés occidentales (d'après les récents commentaires à cet effet de la chancelière Angela Merkel et du président Nicolas Sarkozy). La réalité est que les idéaux occidentaux de la liberté et toutes les libertés associées (de la presse, de la religion, de la parole, de l'association) sont supérieurs aux normes culturelles où de telles libertés et libertés ne sont pas permises. Les cultures où les femmes sont autorisées à conduire sont supérieures à celles où elles sont interdites de le faire. Les cultures où les homosexuels sont protégés contre les crimes de haine sont supérieures à celles où ils sont accrochés dans les places publiques. Les cultures où les minorités religieuses sont libres de pratiquer et de prêcher leur religion sont supérieures à celles où l'apostasie, l'athéisme et le prosélytisme des religions «minoritaires» sont passibles de la peine de mort.

Il n'y a rien de louable à prétendre que les idéaux occidentaux ne sont qu'un des nombreux moyens également bons d'organiser les sociétés. J'ai grandi au Liban (historiquement l'un des pays les plus progressistes du Moyen-Orient). J'ai donc un respect incommensurable pour les libertés que de nombreux intellectuels américains tiennent pour acquises. Je me souviens d'un membre de la famille qui me disait (je paraphrase): «Bien sûr, nous avons la liberté d'expression au Liban. Vous pourriez dire ce que vous voulez. »J'ai rétorqué:« Vraiment? Pouvez-vous critiquer ouvertement le gouvernement? "Sa réponse était:" Non, non. Tu ne peux pas faire ça. C'est une mauvaise forme. »Cela me rappelle la fameuse boutade de Henry Ford:« Tout client peut avoir une voiture peinte de n'importe quelle couleur tant qu'il est noir. »Par conséquent, au Liban, nous avions une liberté d'expression« complète »autre que la longue liste de discours qui était interdite! Quelle culture est supérieure: celle qui interdit les critiques d'un gouvernement en place ou qui protège assidûment de telles critiques?

• Pourquoi la victoire ne suffirait pas: Notes sur le mouvement d'occupation, le 11 novembre
• La peine de mort est-elle barbare?
• La neuroscience du design
• Lettre du groupe de travail du DSM-5 sur les principales préoccupations sans réponse Partie 2
• Est-ce l'intimidation … ou la moyenne ordinaire?

Revenant à Sam Harris, il soutiendrait que les cultures qui permettent de brûler les livres saints et les critiques hostiles à toute religion sont supérieures à celles qui interdisent de tels actes. Les absolus moraux existent bel et bien, et on n'a pas besoin de religion pour les engendrer. Incidemment, regardez la 30e minute de ce débat pour une anecdote que Sam Harris partage au sujet de l'aveuglement moral horrible implicite aux principes du relativisme moral. Comme le déclare Harris, la personne en question est un conseiller présidentiel (à Barack Obama) sur la bioéthique. Un bioéthicien qui ne peut pas proclamer sans équivoque qu'il est moralement répréhensible de détourner les yeux de chaque troisième enfant, est celui qui ne devrait conseiller personne sur quoi que ce soit.

Source pour l'image:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sam_Harris_01.jpg

• Une vision pour Occupy Wall Street
• L'âme sœur de Patti Smith, Robert Mapplethorpe, ou Madame Bovary?
• 7 façons dont les écoles peuvent prévenir l'intimidation
• Quelle justice est
• Qui est le sperme ou l'œuf dans votre maison?