Mon dernier article de blog (http://www.psychologytoday.com/blog/time-out/201309/the-best-men-the-worst-men) était une visite au sublime en compagnie d'écrivains avisés, de chercheurs, et les penseurs. Je les ai suivis alors qu'ils contemplaient le meilleur du développement humain et de l'évolution sociale. Cette visite était une visite rassurante du triomphe sur l'adversité. Nous avons trouvé des raisons d'encourager le triomphe de la gentillesse sur la méchanceté, de se soucier de la violence. Le blogpost était l'occasion de réfléchir sur le grand potentiel humain du bien.
Mais de même qu'il n'y a pas de bien sans mal, et pas de lumière sans obscurité, il ne peut y avoir de contemplation crédible du meilleur des hommes (les femmes apparaissent rarement dans ces études), sans reconnaître le pire. Le blog d'aujourd'hui visite le côté obscur, accompagné de James Dawes, auteur de "Evil Men".
Les hommes de "Evil Men" sont des criminels de guerre âgés, reconnus coupables d'avoir commis des atrocités indicibles contre des civils lors de la seconde guerre sino-japonaise. "Unspeakable" est un mot clé dans ce travail, qui explore la façon dont le mal horrible anéantit le langage, même s'il détruit la cohérence et brise la raison. Les survivants de la torture luttent pour se décharger et partager leur expérience, mais la langue leur manque. "Il n'y a pas de mots", disent-ils. Dans le même temps, la langue collude avec les auteurs organisés des atrocités. Ils camouflent leur dépravation avec des euphémismes.
Les mots troublent Dawes d'une autre manière aussi. Est-il juste, se demande-t-il, de donner la parole aux auteurs d'horreur lorsque leurs victimes restent silencieuses? En écrivant (et en lisant) à ce sujet, sommes-nous des voyeurs, titillés par la pornographie de la violence? De plus, est-il juste d'interviewer ces vieillards – une fois monstres à leurs victimes, maintenant étonnamment humains – est-il juste d'essayer de les «comprendre», ou est-ce trop proche pour les expliquer, les rationaliser, voire les excuser?
Il existe plusieurs façons de catégoriser les comportements qui sont mauvais – ils peuvent être cruels, ou méchants, immoraux ou criminels. Nous devons essayer de comprendre notre côté obscur; après tout, en tant qu'êtres humains, rien d'humain ne nous est étranger. Ayant reconnu cette vérité, Dawes explore les façons dont le mal est distinctif et nous aide à l'identifier, à l'analyser et, il faut l'espérer, à le vaincre.
À notre époque, le mal est un terrorisme idéologique; terrorisme spécifiquement islamique, un fléau mondial. Voici quelques exemples récents:
Il y a un argument à faire valoir en faveur de haïr le mal, en le rejetant complètement, ce qui rend plus facile pour les gens ordinaires et décents de dire NON, la prochaine fois qu'il viendra. Et ça arrive.
