Lorsqu'elle a été adoptée par le Congrès en 1994, la loi contre la violence envers les femmes (VAWA) offrait de l'espoir aux femmes victimes d'agressions sexuelles, de violence dans les fréquentations, de violence domestique et de harcèlement sous forme de programmes fédéraux. groupes de défense et soutien à l'application de la loi. La version de la Chambre a été adoptée en mai et le Sénat discute actuellement de sa version du renouvellement du projet de loi.
Les agressions sexuelles, physiques et émotionnelles et la terreur à l'égard des femmes sont des choses que tous les législateurs disent être fermement opposés. Comme être dur sur le crime, fort sur la défense, et soutenir la plupart des routes et des programmes de réparation de pont, chaque législateur aime dire les bonnes choses. Faire avancer les choses, en accélérant le mouvement glacial de ce projet de loi important en comité, est une toute autre affaire. Pour les défenseurs de la dv, l'application de la loi, et ceux qui se consacrent aux droits de sûreté et de sécurité pour toutes les femmes dans ce pays, la réponse courte est: restez à l'écoute.
Quand il a été signé par le président Clinton, la législation de la VAWA a aidé à combler une lacune importante pour la police, qui avait des problèmes pour faire respecter les ordonnances civiles d'éloignement et d'interdiction par les états. Si le méchant dans la vie d'une femme avait reçu un ordre de protection au Texas, et qu'elle avait déménagé en Iowa pour s'éloigner de lui, les policiers de la ville ou du comté de la ville d'Iowa ne pouvaient pas toujours l'arrêter à moins une de leurs lois d'État. (La triste et prouvée réalité de la violence domestique ou du harcèlement criminel est que la plupart des victimes sont des femmes et que la plupart des suspects sont des hommes.Il y a toujours des exceptions, y compris la violence conjugale, mais rarement les femmes sont les auteurs de violence ou de harcèlement. les statistiques d'arrestation soutiennent le pronom masculin en tant que délinquant.)
En vertu de la VAWA, le concept d'exécution de l'Ordonnance de Maintien Temporaire (TRO) était réconcilié entre les états, ce qui signifiait qu'un ordre valide déposé et servi en Ohio était exécutoire dans le Maine, et partout ailleurs au niveau national. Une fois que les flics locaux sont arrivés sur les lieux et ont vérifié que l'ordre était en vigueur, ils pouvaient emprisonner le suspect pour avoir traversé les frontières de l'État pour harceler, intimider, menacer, traquer ou blesser la victime.
Mais à quel point les ordonnances restrictives sont-elles efficaces dans ces situations hautement émotives et toujours instables, où un document d'apparence officielle est censé servir de bouclier pare-balles figuratif? Les études sur l'efficacité des TRO varient considérablement, l'une suggérant qu'ils sont efficaces pour assurer la sécurité des victimes dans environ 85% des cas, tandis qu'un autre rapport suggère un taux de réussite moins optimiste de 15%. Alors séparons-nous la différence et disons que les ordonnances restrictives fonctionnent à peu près la moitié du temps et l'autre moitié, elles ne le font pas. Pourquoi ou pourquoi pas?
Cinq choses font le succès d'un problème de violence familiale ou de harcèlement lié au harcèlement. (Et ici, nous pouvons définir le «succès» car la victime n'est jamais contactée par le suspect, ou est arrêtée avec succès et poursuivie – les deux n'étant pas toujours garanties – sans jamais avoir l'occasion de blesser la victime.)
Problème 1: Les ordres restrictifs fonctionnent très bien pour les adeptes de la règle en général, et pour ceux qui craignent les conséquences de la violation de l'ordre en particulier. Malheureusement, la plupart des suspects ont déjà prouvé qu'ils ne sont pas de bons partisans et qu'ils n'ont pas toujours peur de la police, de l'arrestation, de la prison, de la prison ou même de la mort par leurs propres mains ou par la police. Quelqu'un qui dit: «Si je ne peux pas vous avoir, personne d'autre ne le fera», et n'est pas souvent dissuadé par les journaux, même quand ils leur sont remis à l'écran d'une voiture de patrouille ou entre les barreaux . (L'un des signes les plus évidents que le gars ne va pas suivre les limites de cet ordre restraint est quand nous découvrons qu'il n'a pas respecté le TRO dans sa relation précédente .)
Problème deux: La victime ne signale pas systématiquement les violations TRO, envoyant ainsi les flics et le mauvais garçon messages mélangés. Les défenseurs de la VD et la police demandent aux victimes de signaler toutes les violations de TRO, y compris les appels téléphoniques, les textes, les e-mails, les drivebys à la maison ou au bureau et les rencontres face à face avec le suspect. Certaines victimes sont dévouées à ce sujet; certains ne le sont pas. Si la victime n'est pas vigilante, la police peut ne pas l'être non plus, surtout lorsqu'elle apprend que le suspect a été escroqué, cajolé ou contraint la victime à se réunir pour prendre un café et elle est partie. Chaque violation devrait exiger une réponse de la police, un rapport de police et, si possible, une arrestation par la police.
Troisième problème: La police n'applique pas toujours l'ordre de manière cohérente, en particulier avec les victimes qui s'attardent sur le territoire du deuxième problème. Écrire des rapports de violation TRO pour un suspect qui est parti depuis longtemps n'est pas vraiment une priorité pour la plupart des policiers. Bien qu'ils puissent comprendre la dynamique de la dv et du harcèlement criminel et la nécessité d'imposer des injonctions restrictives, ils n'ont pas peur des mêmes choses dont la victime a peur. Ils ont l'habitude d'être entourés de menaces et de violence, donc à moins que le méchant ne soit sur les lieux, ils ne vont pas toujours répondre avec des lumières et des sirènes pour un délit, pas commis en leur présence. (Quand j'enseigne la théorie de la patrouille aux officiers, je leur rappelle que le méchant peut soit conduire dans leur direction alors qu'ils approchent ou se cachent à proximité et qu'ils attendent de prendre un rapport et de partir. Dans certaines villes, y compris la mienne, la police peut généralement arrêter un contrevenant de TRO jusqu'à 48 heures après avoir reçu le rapport, ce qui constitue l'une des rares exceptions à la règle du «délit de vicié».
Problème 4: Parfois, la présence d'un TRO rend instantanément pire une situation dormante. Comme l'affirme Gavin de Becker, expert en sécurité à Hollywood, dans son best-seller, The Gift of Fear, «Parfois, quand nous nous engageons, nous nous mettons en colère.» Cela signifie que si le sujet n'a pas dérangé la victime, l'ordre de rester à l'écart peut soudainement lui donner une raison de devenir un irritant sans fin pour la victime. "Vous me donnez une ordonnance restrictive? Je vais vous donner une raison de me donner un ordre de restriction! "Et puis les jeux commencent.
Cinquième problème: La police, les défenseurs de la dv et la victime utilisent-ils un TRO comme principal outil d'apaisement / couverture de sécurité, lorsqu'un meilleur plan existe? Parfois, il est logique pour la victime de s'éloigner. Quand j'étais enquêteur de la dv, nous demandions souvent aux victimes d'obtenir un TRO, dans le cadre de nos tentatives habituelles de diligence raisonnable et de leur donner toutes leurs options. Rétrospectivement, cela a souvent aggravé la situation et créé un faux sentiment de sécurité qu'une fois que l'ordre a été donné, la police attendait maintenant au coin de la rue pour l'aider.
Certaines victimes de dv participent à leurs propres meurtres en ne lisant pas les signes avant-coureurs, en ne faisant pas confiance à leur intuition et en se reposant trop sur le système de justice pénale, toujours imparfait, pour obtenir de l'aide. La vie qu'ils doivent protéger est la leur. La nouvelle loi VAWA nous aidera tous dans la bataille pour protéger les femmes contre les prédateurs, ce qui est loin d'être gagné.
Dr. Steve Albrecht est un conférencier basé à San Diego et auteur sur les questions de sécurité et de ressources humaines à haut risque. En 1994, il a co-écrit Ticking Bombs , l'un des premiers livres sur la violence au travail. Il a travaillé pour le département de police de San Diego pendant 15 ans, dans des enquêtes de patrouille et de dv. Il peut être contacté à [email protected].
