Le moyen le plus efficace de pratiquer

Le vieux cliché a-t-il que la pratique rend parfait, mais qu'est-ce qui rend la pratique parfaite?

Une des premières découvertes scientifiques date d'il y a plus d'un siècle, lorsque l'un des grands pionniers de la psychologie – le psychologue cognitif Herman Ebbinghaus – a tiré son épingle du Mad Scientist's Handbook et a mené des expériences massives sur son propre cerveau. substances, mais avec des syllabes étranges. Au cours des semaines et des mois et des années, Ebbinghaus se taquinait le cerveau avec de longues listes (parfois très longues) de syllabes arbitraires, comme BOK, DAX et YAT, et enregistrait à quel point il s'en souvenait, et pour combien de temps.

La carrière d'Ebbinhaus était la recette d'une mémoire parfaite – ou du moins de la formule pour l'apprentissage le plus efficace de nouvelles informations. Que vous essayiez d'apprendre un instrument de musique, de maîtriser une langue étrangère, ou simplement d'étudier pour un examen, l'étape qui limite le rythme est souvent la mémoire. Plus vite vous pouvez convertir de nouvelles informations en nouveaux souvenirs, plus vite vous pouvez maîtriser de nouvelles compétences.

L'une des choses que découvrit Ebbinhaus, au cours de son travail sur des dizaines de milliers de syllabes insensées, était qu'il valait mieux espacer ce que l'on apprend un peu chaque jour plutôt que de bourrer la nuit avant l'examen.

• Que dirais-je à mon équipe sportive préférée (ou pas si favorite)?
• Le Blues est la dépression. Devriez-vous le traiter avec des pilules?
• Le système de l'arbre de la connaissance
• Nous Versus: Il est temps pour "Nous sommes tous ensemble"
• Pourquoi nous sommes branchés à Binge-regarder la télévision

L'observation d'Ebbinhaus – connue sous le nom de loi de pratique massée contre distribuée (ou espacée) – est depuis devenue une connaissance commune, répétée dans pratiquement tous les manuels de psychologie qui sont venus depuis.

Pourtant, personne n'a vraiment compris pourquoi c'est vrai. Pourquoi l'intervalle auquel vous essayez de vous souvenir des choses importe-t-il? Et quel intervalle est l'intervalle parfait?

Pour vraiment répondre à ces questions, les psychologues et les neuroscientifiques doivent combler le fossé entre leurs champs et relier les molécules aux souvenirs. Deux études, toutes deux publiées le mois dernier, représentent des premiers pas incroyables.

• La date exacte de votre décès
• L'effet déclencheur
• Éviter, approcher, effectuer ou apprendre?
• Sentier des peurs
• C'est intelligent pour dormir

Le premier, rapporté dans Nature Neuroscience et bien expliqué dans Scientific American, a utilisé des simulations informatiques pour examiner la dynamique de protéines individuelles dans le cerveau d'une limace de mer (chercheur en mémoire / l'organisme de choix du lauréat du prix Nobel Eric Kandel). Les neurobiologistes de la faculté de médecine de l'université du Texas ont trouvé une nouvelle façon de pratiquer qui se situait quelque part entre la pratique espacée et la pratique massée, et un peu plus efficace que les deux.

La seconde, publiée plus tôt cette semaine dans Science, se penche sur ce que l'on appelle les «corps de champignon» dans le système nerveux d'une mouche des fruits, identifiant une réponse moléculaire particulière après une pratique espacée, mais pas de bachotage de dernière minute. Ce travail aide à déterminer exactement pourquoi le timing compte pour la pratique, en termes de dynamique de consolidation de la mémoire, et donne plus de crédit à la notion que nous pourrions utiliser la compréhension de la biologie moléculaire comme outil pour établir de meilleurs horaires de pratique.

Aucune de ces deux études n'est définitive; les limaces de mer et les mouches des fruits ne sont pas des êtres humains, et leur neurochimie humaine fonctionne presque certainement différemment de la nôtre.

Mais pas tout à fait différemment. Comme je l'ai expliqué dans mon livre précédent La naissance de l'esprit, beaucoup de gènes et de molécules qui sous-tendent le cerveau humain sont assez similaires aux molécules qui sous-tendent le système nerveux des autres créatures. En termes biologiques, il y a eu énormément de «conservation» du matériel génétique au cours du temps de l'évolution. Et cela signifie que c'est un bon pari que ces nouvelles études nous aideront à mieux comprendre le cerveau humain.

Si nos cerveaux fonctionnaient comme des ordinateurs ou des téléphones intelligents; nous n'avons pas besoin de pratiquer pour rendre parfait. Chaque fois que nous essayions de nous souvenir de quelque chose, ça collait simplement. Tout ce dont nous aurions besoin pour apprendre quelque chose serait un CD d'installation ou un lien de téléchargement; De nouvelles compétences et de nouveaux souvenirs circuleraient directement dans notre cerveau.

Quelque chose comme ça – un transfert efficace et immédiat de nouvelles informations directement dans notre cerveau – pourrait arriver un jour; jusque-là, la vitesse avec laquelle nous pouvons acquérir de nouvelles informations est limitée par l'évolution maladroite des cerveaux humains.

Pour l'instant, nous n'avons pas d'autre choix que de travailler avec les cerveaux décalés que nous avons. Plus nous apprenons exactement comment fonctionne leur neurochimie, mieux nous serons capables de les utiliser efficacement. Comme je l'ai écrit ailleurs, l'idée de "10 000 heures de pratique" est un peu grossière, mais souvent bonne en première approximation. Il n'est pas difficile d'imaginer que de nouvelles études comme celles-ci pourraient éventuellement conduire à de nouveaux régimes de formation qui réduisent ce nombre de 10% ou 20% – une perspective vraiment passionnante pour quiconque a essayé d'apprendre quelque chose de nouveau.

Gary Marcus est l'auteur de trois livres sur les origines et le développement de l'esprit humain, Guitar Zero: le nouveau musicien et la science de l'apprentissage , Kluge: l'évolution de l'esprit humain Haphazard et la naissance de l'esprit: comment un minuscule Nombre de gènes crée la complexité de la pensée humaine.

Droit d'auteur (2012) Gary Marcus.

Cross-posté sur le Huffington Post.