Le problème avec la médecine alternative

Les Américains dépensent chaque année trente-quatre milliards de dollars en médicaments alternatifs. Étant donné que nous sommes si nombreux à faire confiance à la protection de remplacement, j'ai voulu éclaircir certaines idées reçues à ce sujet pour aider les gens à faire des choix judicieux quand et s'ils y ont recours.

QU'EST-CE QUE LA MÉDECINE "ALTERNATIVE"

En général, la médecine alternative est utilisée pour décrire des pratiques en dehors des limites de la médecine conventionnelle. Il est également souvent connoté pour inclure des pratiques qui n'ont pas démontré leur efficacité. Les scientifiques traditionnels critiquent souvent la médecine alternative comme le charlatanisme, affirmant que toute alternative qui a fait ses preuves est en fait … la médecine traditionnelle. En revanche, les partisans de la médecine alternative soulignent généralement leurs expériences personnelles comme preuve de l'efficacité de nombreuses interventions «non prouvées».

Beaucoup de gens se sentent plus à l'aise d'utiliser des composés naturels plutôt que des composés artificiels parce qu'ils croient que ce qui est naturel est, par définition, plus sain et plus sécuritaire – mais c'est une hypothèse dangereuse. De nombreux composés naturels sont, en fait, toxiques (par exemple, le cyanure). Et les composés naturels qui ont des avantages pour la santé ont souvent un indice thérapeutique étroit (ce qui signifie que la quantité apportant un bénéfice est légèrement inférieure à la quantité qui cause la toxicité, ce qui rend leur utilisation dangereuse), comme la digitale, un médicament dérivé de l'usine de digitale qui a été utilisée pour traiter l'insuffisance cardiaque depuis la fin des années 1700.

• Bullies, Bystanders et Tattletales
• Bien s'entraîner pour votre carrière
• Planification de votre retraite: une liste de vérification
• Les stéroïdes peuvent changer le comportement de votre chien
• Il faut se méfier! Les membres des AA ne peuvent pas aider à être des porcs

Beaucoup de patients me disent qu'ils "n'aiment pas prendre de pilules" mais ne pensent paradoxalement pas à l'ingestion d'herbes ou de plantes "naturelles". Cette distinction m'a toujours semblé absurde. Les composés synthétiques et naturels ont des effets sur les systèmes biologiques. Rien sur les composés naturels les rend plus ou moins efficaces ou sûrs. A quel point nous pouvons être sûrs qu'un composé donné est à la fois efficace et sûr n'a rien à voir avec d'où il vient mais plutôt avec quelle rigueur son efficacité et sa sécurité ont été étudiées.

C'est donc le principal problème que j'ai avec la médecine alternative, en général que ses interventions n'ont pas fait l'objet d'études rigoureuses. Je suis ouvert à croire n'importe quoi, peu importe à quel point cela peut paraître (après tout, qui aurait cru que la télévision serait possible il y a cinq cents ans?). Je n'ai même pas besoin de connaître le mécanisme d'action d'une intervention. J'ai juste besoin de savoir que dans des études bien conçues, il s'est avéré efficace.

Et en sécurité. Prima non nocere : d'abord, ne pas nuire au credo le plus important de la médecine. Lorsque vous avez l'autorité de recommander des traitements, vous prenez très au sérieux la possibilité que ce que vous recommandez puisse nuire. Je suis même ouvert à l'utilisation d'interventions qui n'ont pas été prouvées inefficaces tant qu'il y a des raisons de croire qu'elles sont sécuritaires.

• 5 langues d'amour asiatiques
• Si seulement il y avait un scanner de la douleur
• Parler de la course
• Quand (et pourquoi) la discrimination est-elle acceptable?
• Son 'autre' meilleur ami

Mais la sécurité est une chose délicate. Premièrement, il n'existe jamais en absolu. C'est-à-dire qu'une intervention peut être sans danger pour certaines personnes mais mortelle pour d'autres (par exemple, la pénicilline est sans danger pour presque tous ceux qui la prennent, sauf pour ceux qui sont sévèrement allergiques). En outre, «sûr» est souvent un jugement de valeur qui varie d'une personne à l'autre et pour une personne d'une situation à l'autre. Nous pouvons penser qu'il est évident que tout ce qui présente un risque de décès n'est pas sûr – mais encore une fois, que se passe-t-il si le risque de décès est inférieur à 1%? Nous parlons d'effectuer un cathétérisme cardiaque chez un patient ayant juste un cœur attaque?

Les amateurs de médecines douces soulignent souvent des siècles d'utilisation pour justifier leur croyance en la sécurité de nombreuses pratiques de médecine alternative (si l'acupuncture tue ou mutile, pourquoi n'a-t-elle pas été rapportée?), Mais sans études soigneusement conçues, comment savons-nous? Par exemple, l'actée à grappes noires n'augmente pas le risque de maladies auto-immunes comme le lupus? Certes, il existe de nombreux exemples dans lesquels des composés synthétiques ont fait l'objet d'études rigoureuses dans des essais cliniques, étiquetés acceptables en toute sécurité, puis découverts plus tard comme n'étant pas (rappelez-vous phen-fen?). Mais c'est l'exception plutôt que la règle.

FAITES-VOUS D'AUTRES THÉRAPIES?

Fait intéressant, alors que de plus en plus d'études sur les thérapies alternatives sont menées, nous découvrons que beaucoup d'entre elles fonctionnent, mais pas nécessairement pour ce que les gens croient. L'acupuncture, par exemple, a été suggéré pour être efficace dans la réduction des nausées associées à la chimiothérapie. Mais les essais montrent aussi que pour le mal de dos, il y a de fortes chances que ce ne soit pas mieux qu'un placebo.

D'un autre côté, même lorsque les essais cliniques montrent qu'une intervention fonctionne, ce n'est toujours pas le cas. Certains types de conceptions expérimentales produisent par nature des résultats moins convaincants que d'autres. Et même les essais cliniques à double insu, prospectifs, randomisés, contrôlés contre placebo – la norme de référence en matière de conception d'essais cliniques – s'avèrent souvent contenir des défauts, même ceux publiés dans des revues scientifiques très respectées. Souvent, ces défauts sont assez petits pour ne pas affecter la validité des résultats, mais parfois ils le font. C'est pourquoi les traitements doivent souvent être étudiés plusieurs fois de multiples façons avant d'être acceptés dans la communauté scientifique.

Les gens se tournent vers des thérapies alternatives pour plusieurs raisons. Peut-être à cause d'une mauvaise expérience avec la médecine traditionnelle. Peut-être parce que l'expérience personnelle suggère fortement qu'ils travaillent (quand ma femme était enceinte de notre fils et qu'elle ressentait des nausées intenses), j'ai essayé de lui faire pression sur son poignet dans un site d'acupression. J'ai pressé et suis revenu quand j'ai relâché). Peut-être parce que la médecine traditionnelle n'a plus rien à offrir. Surtout quand le diagnostic est terminal, que faut-il perdre?

Si vous voulez emprunter la voie alternative, faites autant de recherches que possible. Rechercher des traitements qui ont été montrés dans une sorte d'étude ou d'études pour ne pas causer de dommages significatifs. Rechercher des traitements qui ont au moins quelques rapports anecdotiques de succès pour le problème spécifique que vous avez. (Et je ne parle pas des rapports offerts par les gens qui vendent des interventions alternatives.) Bien que beaucoup, sinon la plupart, les praticiens de médecine alternative soient vraiment intéressés à aider les autres et croient en l'efficacité des thérapies qu'ils offrent, les vendeurs d'huile de serpent abondent. énoncés sur l'efficacité Restez méfiant à l'égard de toute allégation selon laquelle une intervention donnée traite ou guérit une multitude de conditions disparates.)

Les traitements traditionnels ne sont pas intrinsèquement supérieurs aux traitements alternatifs – ils sont juste mieux étudiés. Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont efficaces ou sûrs au-delà de tout doute – juste qu'ils sont plus susceptibles de l'être. Les louanges que nous devrions chanter ne sont pas à une intervention spécifique, traditionnelle ou alternative, mais à la méthode scientifique elle-même, une façon de faire des observations valables sur la cause et l'effet dans le monde phénoménal. Il est à la fois beaucoup plus difficile de bien le faire que beaucoup de ses partisans le comprennent, mais en même temps un moyen beaucoup plus valable d'évaluer l'efficacité que les rapports anecdotiques et la durée d'utilisation pourrait être jamais.

Si vous avez aimé ce post, n'hésitez pas à explorer la page d'accueil du Dr. Lickerman, Happiness in this World.