Un documentaire primé de 2018 intitulé «Trois inconnus» raconte l’histoire troublante de trois hommes qui, à travers une série de coïncidences apparentes, découvrent, 19 ans après leur naissance et leur adoption, qu’ils sont triplés. Ce qui semble être une séparation faite à l’époque par l’agence d’adoption dans le but d’avoir une meilleure chance de placer chaque garçon dans un foyer aimant finit par être un récit bien plus troublant selon lequel des scientifiques séparaient délibérément des jumeaux à la naissance pour voir s’ils peut une fois pour toutes résoudre la question de savoir si la nature ou l’alimentation joue un rôle plus important dans la croissance et le développement humains.
Il suffit de noter que les familles qui ont adopté ces enfants ne savaient pas qu’elles faisaient partie d’une naissance multiple. De plus, les enquêteurs ont découvert que la séparation de ces trois garçons faisait partie d’une étude plus vaste supervisée par un psychiatre qui avait conspiré avec cet organisme d’adoption pour séparer délibérément des jumeaux à des fins d’investigation scientifique. La recherche est étrangement similaire aux études extrêmement inhumaines et contraires à l’éthique menées par le régime nazi, ce qui est d’autant plus troublant que l’enquêteur principal, l’éminent psychiatre Peter Neubauer, était un réfugié autrichien qui avait échappé à la persécution nazie.
Alors que je regardais ce film, je ne pouvais m’empêcher de me demander quel était le nom de cette étude et pourquoi elle n’était pas enseignée comme l’un des exemples infâmes de violations éthiques dans la recherche, à côté d’exemples éminents tels que le conditionnement de Watson par Watson bébé Albert et l’étude de Tuskegee sur la syphilis non traitée? De plus, cette étude a-t-elle réellement été approuvée par l’Institutional Review Board (IRB), l’organe de supervision qui approuve et sanctionne la recherche dans le domaine de la psychologie?
Il semble que cette recherche ait été menée dans les années 1960-1970, soit des décennies après la codification des principes éthiques formels dans le domaine de la psychologie, contrairement à l’étude Watson beaucoup plus ancienne, comme ce fut le début de l’étude Tuskegee. C’est la raison pour laquelle les violations de l’éthique sont tellement plus inquiétantes dans cette affaire, car les enquêteurs ne pouvaient pas se cacher derrière «nous ne savions pas mieux à ce moment-là» (bien que certaines des personnes impliquées dans le projet tentent une justification aussi fragile de leur participation. en tant que collecteurs de données).
Le documentaire a fourni plus de questions que de réponses. Une recherche dans la base de données de revues savantes et à comité de lecture ne révèle aucune mention de cette étude ni de la réaction officielle du terrain après la sortie de ce film. En fait, la plupart des informations que j’ai pu obtenir provenaient d’autres auteurs de Psychology Today, dont la plupart ont proposé des critiques du film après sa sortie, à l’instar d’autres publications grand public.
Par exemple, Hoffman (2018), son collègue écrivain dans PT, ne semble pas être aussi perturbé par les actions du chercheur, suggérant même que ceux qui étaient bouleversés ont peut-être réagi de manière excessive ou que le documentaire a pu promouvoir une position particulière concernant la recherche. ce n’est pas nécessairement exact. En revanche, Trimberger (2018), un autre rédacteur de PT, utilise la publication du documentaire pour réfléchir à la question plus vaste de savoir comment davantage d’études éthiques sur les jumeaux ont été menées pour répondre à des questions importantes sur le terrain. Je souhaite qu’il y ait plus d’informations de fond sur l’étude de Neubauer, par exemple si elle est passée par la CISR, quelles agences l’ont éventuellement financée et combien de participants ont été inclus dans l’échantillon. Sans ces informations, chacune de ces analyses, bien qu’intéressante par les problèmes qu’elles soulèvent, semble incomplète.
Sur la base de ce que je peux comprendre d’autres publications grand public, il n’ya pas eu de consentement éclairé des participants, ce qui a rendu l’étude contraire à l’éthique dès le début. C’est une autre raison critique pour laquelle je me demande si cela a déjà été sanctionné par un comité de révision éthique ou si les chercheurs se sont lancés dans l’enquête sans aucune approbation officielle. Étant donné que les «résultats» n’ont jamais été publiés et que les données semblent être scellées et archivées à l’Université de Yale – des directives explicites le concernant jusqu’en 2065 – le qualifier de recherche ou d’étude est pour le moins douteux.
Hélas, ce documentaire soulève d’importantes questions éthiques qui, malheureusement, ne sont pas résolues – ou ne peuvent pas l’être – à la fin. De plus, cela montre de manière dévastatrice les répercussions durables sur les participants sans méfiance lorsqu’ils sont trompés et utilisés par des scientifiques à leur avantage. Mon impression à la fin de la projection de ce film était qu’il projetait une ombre au fond de notre champ et que de tels scientifiques abuseurs rendaient un très mauvais service à tous ceux qui cherchent à utiliser nos positions pour améliorer la société et, finalement, les participants que nous recrutons. participer à nos projets de recherche.
Si quelqu’un est capable de répondre aux questions que j’ai posées concernant des détails plus explicites de l’étude sur les jumeaux présentée par ce film, vos commentaires sont les bienvenus.
Copyright Azadeh Aalai 2019
Références
Hoffman, L. (20 août 2018). Trois inconnus identiques. La psychologie aujourd’hui: au-delà de Freud. Récupéré le 19 janvier 2019 sur: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/beyond-freud/201808/three-identical-strangers
Trimberger, EK (11 septembre 2018). Le film «Trois étrangers identiques». Psychology Today: Adoption Diaries. Récupéré le 19 janvier 2019 sur: https://www.psychologytoday.com/us/blog/adoption-diaries/201809/the-film-three-identical-strangers
Source: Institut d’études familiales
