Parlez à presque n'importe qui aujourd'hui, et ils se plaignent d'avoir "pas de temps", d'être trop occupé. Et nous assimilons maintenant cette activité à la productivité et une caractéristique d'une vie réussie. La vérité est que l'activité n'aboutit pas à une plus grande productivité et que l'activité contribue à une culture d'anxiété et de stress continus.
"Si vous vivez en Amérique au 21ème siècle, vous avez probablement dû écouter beaucoup de gens vous dire à quel point ils sont occupés. C'est devenu la réponse par défaut quand vous demandez à anyhone comment ils vont ", affirme Tin Kreider, dans son article," The Busy Trap ", dans le New York Times. Il dit souvent que cela est dit comme une vantardise, "déguisé en une plainte", mais souvent ces mêmes personnes se plaignent d'être fatigué et épuisé.
USA Today a publié un sondage pluriannuel en 2008, afin de déterminer comment les gens perçoivent le temps et leur propre activité. Elle a constaté que chaque année depuis 1987, les gens ont déclaré être plus occupés que l'année précédente, 69% d'entre eux ayant répondu qu'ils étaient «occupés» ou «très occupés», et seulement 8% d'entre eux »Il n'est pas étonnant que les femmes aient déclaré être plus occupées que les hommes et que les femmes de 30 à 60 ans étaient les plus occupées. Quand on a demandé aux répondants ce qu'ils sacrifiaient à leur activité, 56% ont cité le sommeil, 52% les loisirs, 51% les loisirs, 44% les amis et 30% la famille. Les repondants ont egalement signale qu'en 1987, 50% d'entre eux disaient avoir mange au moins un repas de famille tous les jours; en 2008, ce chiffre était tombé à 20%.
Je travaille comme coach exécutif et conseiller auprès de nombreux cadres supérieurs et professionnels. Presque sans exception, ils se plaignent ou observent qu'ils peuvent «suivre à peine», ou «n'ont pas le temps de passer des vacances», ou faire des choses pour s'amuser, et que leurs familles souffrent souvent. Le résultat est souvent qu'ils sont surchargés et surchargés de travail, mais dites-moi qu'il n'y a pas de choix – le travail l'exige.
Même les enfants d'aujourd'hui sont sur-planifiés. Selon une analyse de la recherche menée pendant cinq décennies par Jean Twenge, Ph.D., professeur de psychologie à l'Université d'État de San Diego, les adolescents et les adolescents d'aujourd'hui sont surmenés et surchargés et stressés à un degré qui était autrefois réservé aux enfants en psychiatrie.
Alvin Rosenfeld, MD, un pédopsychiatre et auteur de L'enfant suranné : Éviter le piège hyper-Parenting , «Surpasser nos enfants est non seulement un phénomène répandu, c'est comment nous parent aujourd'hui», dit-il. «Les parents se sentent négligés de ne pas être de bons parents si leurs enfants ne participent pas à toutes sortes d'activités. Les enfants sont sous pression pour réussir, pour être compétitifs. Je sais que les élèves de sixième année qui travaillent déjà sur leur curriculum vitae auront un avantage quand ils postuleront à l'université. "
Kreider soutient que les personnes trop occupées sont occupées parce que "de leur propre ambition ou conduite ou anxiété, parce qu'elles sont accro à l'affairement et lisent ce qu'elles pourraient avoir à affronter en son absence … Elles se sentent anxieuses et coupables quand elles ne travaillent pas »Il dit que l'affairement sert d'une sorte de« réassurance existentielle, une protection contre le vide ». Pour les gens occupés, la vie ne peut pas être« stupide ou insignifiante »s'ils sont complètement occupés par des activités, et "en demande à chaque heure du jour." Krieder soutient que notre culture a pris une position de valeur que l'oisiveté ou ne rien faire est une mauvaise chose. Mais «l'oisiveté n'est pas seulement une fête, une indulgence ou un vice, dit-il, elle est aussi indispensable au cerveau que la vitamine D au corps, et, privée de cela, nous souffrons d'une maladie mentale aussi défigurante que le rachitisme.
En substance, nous avons perdu notre croyance en " dolce far niente ", comme c'est doux de ne rien faire. Notre incapacité à le faire est exacerbée par notre incapacité à se déconnecter du monde numérique. J'ai soutenu dans mon article «Pourquoi il est si difficile de se déconnecter du monde numérique», nous sommes peut-être dépendants du monde virtuel numérique, qui peut nous déconnecter physiquement des autres et de notre être intérieur.
Il semble que "le travail n'est plus un lieu; c'est un état d'esprit. C'est devenu un problème lorsque j'éteins les lumières du bureau et plus quand j'éteins (au moins mentalement) la boîte de réception, a déclaré Christa Carone, directrice marketing de Xerox, cité dans l'excellent blog de Louise Altman, The Intentional Workplace .
Dans mon article de Psychology Today , «Workaholism et le mythe du travail acharné», j'ai soutenu qu'un «facteur contribuant au problème du workaholisme est la croyance dominante dans le travail acharné comme la voie du succès, en particulier la richesse. Les notions de travail acharné sont principalement détenues par la classe moyenne et les pauvres et proviennent de la révolution industrielle et des tenants religieux protestants, qui considéraient le dur labeur à la fois comme une vertu et une formule magique de réussite. Le travail acharné n'a jamais été une croyance embrassée par la classe supérieure et riche. "
Nous assimilons maintenant l'achalandage et le surmenage à la productivité, mais les deux ne sont pas les mêmes. De la même manière, nous avons assimilé le «temps de siège», c'est-à-dire le temps que les travailleurs passent dans leurs sièges à leur bureau ou dans des réunions, ce qui équivaut à du travail productif. Ce peut être l'inverse.
Dans un article du New York Times , «Soyons moins productifs», l'auteur Tim Jackson définit la productivité comme «la quantité de production livrée par heure de travail dans l'économie». La perspective de Jackson souligne cette perception de la productivité sous toutes ses formes économiques. termes et en termes de temps. Jackson continue en disant: "le temps c'est de l'argent … Nous sommes conditionnés par le langage de l'efficacité".
Sara Robinson, qui écrit un article perspicace dans le magazine Salon sur la question du surmenage: «Ramenez la semaine de travail de 40 heures», affirme que «150 années de recherches prouvent que de longues heures de travail vont tuer les profits, la productivité et les employés. Pendant la plus grande partie du XX e siècle, les chefs d'entreprise américains s'entendaient pour dire que travailler plus de 40 heures par semaine était «stupide, gaspilleur, dangereux et coûteux – et le signe le plus révélateur d'une gestion dangereusement incompétente». Citant le travail de Tom Walker de l' Alliance pour la prospérité du Work Less Institute , «cette production n'augmente pas ou ne diminue pas en proportion directe du nombre d'heures travaillées est une leçon qui doit apparemment être apprise chaque génération».
Robinson cite également le travail d'Evan Robinson, un ingénieur logiciel qui a publié un article pour l'International Developers 'Association en 2005 qui a fait valoir les études de recherche des années 30, 40 et 50 et 60 menées par des entreprises, des universités et des associations industrielles. et les militaires ont appuyé la semaine de travail plus courte (maximum de 40 heures). La recherche a indiqué que la productivité n'augmente pas substantiellement pendant les jours de travail prolongés ou les semaines. Des données détaillées ont montré que des heures de travail plus longues se traduisaient par une réduction de l'efficacité et des accidents catastrophiques, ce qui entraînait pour eux des responsabilités substantielles. La recherche a montré que des heures prolongées entraînaient une réduction du fonctionnement du cerveau et une fatigue physique, ce qui entraîne une perte de productivité.
Une étude de la table ronde sur les entreprises a révélé que, après seulement huit semaines de 60 heures, la baisse de productivité est si marquée que l'équipe moyenne aurait pu faire autant et mieux si elle s'était contentée d'une semaine de 40 heures. tout le long. Et à 70 ou 80 heures, la chute se produit toujours; à 80 heures, le seuil de rentabilité est atteint en trois semaines seulement. Des études sur ce sujet menées par le Bureau of Labor Statistics, Département du travail des États-Unis, Proctor and Gamble Company, la National Electrical Contractors Association, et la Mechanical Contractors Association of American ont produit des résultats similaires. Tous ont montré que la poursuite des heures supplémentaires prévues a un fort effet négatif sur la productivité, dont l'ampleur augmente proportionnellement à la quantité et à la durée des heures supplémentaires.
Les critiques de ces études citent le fait qu'ils se concentrent sur des emplois physiques et ne s'appliquent pas à la majorité des employés qui sont des «travailleurs du savoir». Robinson soutient que la recherche montre que les travailleurs du savoir ont en réalité moins de bonnes heures que les travailleurs physiques. -environ six. La recherche militaire américaine a montré que perdre une heure de sommeil par semaine pendant une semaine entraînerait un niveau de dégradation cognitive équivalent à un taux d'alcoolémie de 0,10. Et ce qui est pire, la plupart d'entre eux "n'ont généralement aucune idée de la façon dont ils sont altérés", dit Robinson. Robinson cite les enquêtes de suivi sur la catastrophe de l'Exxon Valdez et l'explosion de Challenger, où les enquêteurs ont déterminé que les décideurs surchargés et surmenés ont joué un rôle important dans la réalisation de ces catastrophes.
Alors, qu'est-ce qui explique notre soudaine perte de mémoire des connaissances sur les heures de travail et la productivité qui a traversé la plus grande partie du XX e siècle? Robinson souligne deux facteurs. Le premier d'entre eux est le développement de la technologie comme pierre angulaire de notre économie, et la culture au centre de cette technologie-Silicon Valley. Les emplois ont attiré une race unique de brillants jeunes hommes et femmes qui correspondent à un profil particulier: «unique d'esprit, socialement maladroit, émotionnellement détaché et béni (ou maudit) avec un accent unique, laser, unique sur un domaine particulier d'intérêt obsessionnel. Pour ces personnes, le travail n'était pas seulement un travail; c'était la passion de leur vie et ils y consacraient chaque heure de réveil, généralement à l'exclusion des relations non professionnelles, de l'exercice, du sommeil, de la nourriture et parfois même des soins personnels », affirme Robinson. Le surmenage et les heures supplémentaires n'apparaissaient même pas dans leur vocabulaire.
La nouvelle éthique de l'entreprise technologique et les slogans reflètent ces jeunes travailleurs surmenés. Par exemple, «churn'em and burn'em» de Microsoft traduisait l'embauche de jeunes programmeurs fraîchement sortis de l'université et les travaillait 70 heures par semaine ou plus jusqu'à ce qu'ils tombent, puis les virent et les remplaçaient par de nouveaux.
Le deuxième développement connexe qui a renforcé la prévalence du surmenage était la philosophie de gestion et le style de leadership. Prendre le message du gourou de la gestion, Tom Peters, de passion pour le travail a été traduit en travaillant plus est la seule réponse à la productivité. Ainsi, tout aspirant manager ou dirigeant digne de ce nom, qui travaillait 40 heures par semaine ou moins, ne serait pas considéré comme un talent à promouvoir, ou pire, aurait ri hors du bureau pour avoir paru être paresseux.
La récession récente a ancré la notion de surmenage comme une nécessité maintenant, par opposition à une stratégie optionnelle. La récession a entraîné des licenciements massifs dans toutes les industries, mais le niveau de travail attendu des employés qui restent n'est pas resté le même, il a augmenté pour compenser les employés perdus. Et même là où les entreprises ont montré une certaine amélioration maintenant, les gestionnaires hésitent à réembaucher ou embaucher de nouveaux employés, parce que la norme de moins d'employés avec l'impression d'une productivité égale est un argument contre. Comme Robinson le fait valoir, «pour chaque tranche de quatre Américains travaillant 50 heures par semaine, il y a un Américain qui devrait avoir un emploi à temps plein, mais pas. Notre problème de chômage rampant disparaîtrait du jour au lendemain si nous travaillions simplement comme nous sommes censés le faire par la loi. "
Pourtant, les cultures populaires et commerciales dominantes continuent de perpétuer le mythe selon lequel nous devons travailler plus fort et plus longtemps pour être plus productifs, ce qui produira une meilleure vie et une meilleure économie. Cette philosophie va à l'encontre de tout ce que nous savons de la recherche en sciences du cerveau, de la recherche sur la productivité pour la plus grande partie du XX e siècle et des données comparatives avec d'autres pays sur la façon de mesurer la qualité de vie.
En fin de compte, comment pouvons-nous avoir un équilibre entre vie professionnelle et vie privée, alors que les opinions dominantes de la direction considèrent la nécessité du surmenage comme la seule solution pour accroître la productivité?
Je défends constamment mes clients individuels et corporatifs à adopter le style de vie qui est le moins: travailler moins et augmenter votre productivité et votre satisfaction.