Sur la première page du numéro du 18 novembre de Psychiatric News, on trouve un article intitulé «Un diagnostic de psychose atténué encore en l'air pour DSM 5». Il s'agit d'une entrevue avec Rajiv Tandon, membre du Groupe de travail sur les troubles psychotiques. chercheur, un clinicien expérimenté et un homme raisonnable. Il tente de fournir une vision équilibrée du syndrome de risque de psychose (aka symptômes psychotiques atténués) et fournit de bonnes nouvelles, mais il reste encore beaucoup à s'inquiéter.
Bonne nouvelle d'abord: 1) Le Dr Tandon nous assure qu'aucune décision finale d'inclusion n'a encore été prise et reconnaît l'opposition considérable, même au sein du groupe de travail; 2) il admet que le «risque de psychose» est en fait un très mauvais prédicteur du développement ultérieur de la psychose; et 3) il reconnaît le risque que l'inclusion augmente l'abus déjà inquiétant de médicaments antipsychotiques.
Mais l'interview du Dr Tandon ne répond à aucune des préoccupations du passé et en soulève toute une série de nouvelles:
1) L'affirmation du Dr Tandon selon laquelle le groupe de travail attend les résultats des essais sur le terrain du DSM 5 avant de prendre sa décision finale n'a absolument aucun sens. Tel qu'il est conçu, l'essai sur le terrain ne pourrait pas être plus pertinent pour la prise de décision du groupe de travail. Pour des raisons imprécises, il s'est limité à tester uniquement la fiabilité et a été menée uniquement dans des contextes académiques. Les résultats ne nous apprendront donc rien sur ce qui compte réellement – les taux de faux diagnostics positifs et le risque de mauvaise utilisation des antipsychotiques dans la pratique clinique typique. Les tests sur le terrain ne peuvent fournir aucune information supplémentaire qui pourrait justifier l'inclusion du risque de psychose dans DSM 5. Le groupe de travail se trompe en croyant qu'il n'y a pas suffisamment de données pour prendre la décision d'exclure le risque de psychose ou que l'essai sur le terrain peut sauver il.
2) Dr Tandon fournit une citation qui résume parfaitement les problèmes qui se produisent lorsque les chercheurs ont trop d'influence dans la production d'un DSM. Il dit que le groupe de travail essaie d'équilibrer les valeurs opposées: «D'une part, ceux qui disent qu'il y aura un surdiagnostic des enfants qui pourraient ne jamais développer de psychose mais qui seront inutilement traités avec des antipsychotiques. Et d'un autre côté sont ceux, en particulier dans la recherche universitaire, qui disent: «Comment ne pas inclure cette catégorie? C'est une frontière de la psychiatrie. C'est le futur. "
C'est une évidence, les enfants comptent plus que les chercheurs. DSM 5 doit être un manuel de travail qui est prouvé sûr et scientifiquement solide comme un guide de la pratique clinique actuelle. Il n'est pas destiné à être un instrument de recherche de pointe risqué à tester entièrement seulement après sa publication. La vie potentiellement gâchée des enfants qui développent l'obésité et le diabète à cause d'un traitement antipsychotique inutile est plus importante que la satisfaction des caprices et des listes de rêves des chercheurs universitaires.
3) Le Dr Tandon déclare que: "Le domaine reconnaît que nous devons essayer d'intervenir plus tôt, si nous pouvons identifier ceux qui sont à haut risque et si nous avons des traitements sûrs et efficaces qui peuvent réduire ce risque. Et nous avons un modèle d'autres branches de la médecine pour les syndromes à risque, tels que l'hypercholestérolémie, qui sont traités de manière agressive. "Cela résume le problème en un mot. Oui, ce serait bien d'avoir des traitements préventifs. Mais non – nous ne pouvons pas actuellement identifier qui est à haut risque et nous n'avons aucun traitement efficace, et le traitement qui sera probablement utilisé est remarquablement risqué.
4) L'article poursuit en déclarant; "Si elle est incluse dans le texte, Tandon a dit qu'il faudrait une éducation approfondie sur le fait que les personnes qui répondent aux critères de l'APS ne se convertissent pas nécessairement en psychose active, mais peuvent nécessiter une surveillance étroite sans traitement de routine avec des antipsychotiques". Dans un monde idéal, mais dans le monde réel, la plus grande partie de l'éducation est faite par un vendeur de médicaments qui a fait passer les ventes d'antipsychotiques à 16 milliards de dollars par an aux États-Unis. Leurs méthodes sont si agressives et trompeuses que trois compagnies pharmaceutiques ont été forcées de payer d'énormes amendes (Lilly's était de 1,4 milliard de dollars et incluait l'admission d'un usage off-label criminel, souvent destiné aux enfants). La suggestion du groupe de travail selon laquelle il serait contrebalancé l'éducation est une chimère naïve.
Bottom Line: DSM 5 est rempli de propositions imprudentes, mais le risque de psychose est de loin le pire. C'est la raison pour laquelle je me suis senti obligé de commencer à critiquer le DSM 5 et aurait dû être abandonné il y a des années. Le meilleur intérêt d'APA et de DSM 5 serait de ne pas le garder en l'air, mais plutôt de le laisser tomber comme le ballon de plomb.
