Civilisation (et son contenu)

Le titre dans le Daily Mail britannique frappe la note exagérée habituelle:

«Il était le grand chef»: Tombeau de l'ancien roi qui a jeté les bases de la civilisation maya en 700 av. J.-C. mis au jour par des archéologues

La citation de l'archéologue est légèrement mais significativement différente:

"Il était le grand chef", a déclaré l'archéologue gouvernemental Miguel Orrego. «Le dirigeant qui a comblé les écarts entre les cultures olmèque (pré-Maya) et Maya et a initié la lente transition vers la domination maya».

• Les lois anti-harcèlement punissent le contribuable
• Expliquer l'univers vs expliquer ses règles
• Âge gestationnel et troubles d'apprentissage
• Le travail à domicile, mon fils aime
• L'importance et la pertinence du CTE

Entre l'expression du spécialiste «la lente transition vers la domination maya» et les exubérants «fondements de la civilisation maya» du Daily Mail , il existe un écart franchement beaucoup plus grand et plus difficile à combler que celui entre les Olmèques et les Mayas.

Commençons par ce qui a été découvert. La langue utilisée dans une grande partie de la couverture peut être retracée à un article de Romina Ruiz-Goiriena (en espagnol pour les lecteurs bilingues). La couverture de Reuters en langue anglaise semble être une source plus directe pour le Daily Mail .

L'objet de l'excitation est un enterrement découvert en juin sur le site de Tak'alik Ab'aj, à Highland, au Guatemala. Il contenait une grande quantité de bijoux de jade et quelques pots élaborés, et a été localisé par des fouilles continues à partir d'un groupe précédemment découvert de 6 grandes figurines d'argile, maintenant compris pour faire partie de la nouvelle sépulture.

• Est-ce que j'appartiens ici?
• 5 façons de motiver les jeunes écrivains et lecteurs
• La Loi sur l'équité de Paycheck
• Les sports en fauteuil roulant parlent avec AJ Nanayakkara
• À l'intérieur de la vie numérique des adolescents

Les datations au radiocarbone attribuent l'enterrement vers 700 av. J.-C., et la date rapprochée, associée au grand assemblage de jade, a capturé l'imagination de la presse.

Absents de la tombe étaient des traces de restes humains. The Catholic Online n'était pas le seul à caractériser le corps manquant comme un mystère, mais en fait, ce n'est pas surprenant, car l'os peut facilement se dégrader pendant si longtemps dans des sols qui sont même légèrement acides.

Revenons à cette question de civilisation: l'article Catholic Online fait écho au Daily Mail à certains égards, mais il est plus précis sur la contribution de l'enterré:

On pense qu'il a utilisé son influence pour façonner la culture maya en demandant à son peuple de construire des pyramides au lieu de bâtiments carrés et de sculpter des images de la famille royale, deux pratiques qui deviendraient les caractéristiques de la civilisation maya.

Qu'est-ce que cela signifie exactement? Pour commencer à comprendre une revendication comme celle-ci – qui, je le souligne fortement, est clairement une tentative de présenter des déclarations plus compliquées par les archéologues – nous devons quitter le Guatemala pour le moment, et nous tourner vers l'histoire du début du 20ème siècle. archéologie.

Le nom le plus associé à la formalisation de la «civilisation» en tant que concept archéologique est V. Gordon Childe. Childe a discuté à plusieurs reprises de la civilisation, toujours dans le contexte d'un développement progressif de formations sociales moins complexes. Cela a conduit, dans son travail plus populaire, à l'abstraction d'une liste de traits, des marqueurs pour reconnaître la civilisation. Son travail plus savant, cependant, adopte une approche différente:

La civilisation ne peut être définie en termes aussi simples. Étymologiquement, le mot est lié à la «ville», et il est certain que la vie dans les villes commence avec cette étape. Mais la «ville» elle-même est ambiguë, aussi les archéologues aiment-ils utiliser «l'écriture» comme critère de civilisation; il devrait être facilement reconnu et s'avère être un indice fiable pour des personnages plus profonds.

Pour Childe, ces «caractères plus profonds» comprenaient une économie différenciée, basée sur le contrôle de la production alimentaire à travers l'agriculture, la spécialisation artisanale et le commerce; et un ordre social stratifié, dans lequel les dirigeants utilisaient la religion, l'art et d'autres formes de persuasion pour exercer un contrôle sur le reste de la population concentrée dans les villes.

Tom Patterson et Charles Orser notent que «son engagement envers les grandes lignes de la séquence sauvagerie-civilisation est maintenant obsolète».

Mais cela ne veut pas dire qu'elle a disparu: elle perdure dans l'imagination populaire. Réponses , un site qui rassemble les réponses aux questions posées, répertorie avec bonheur les «sept traits de la civilisation» (dans des listes très mauvaises, proposées par les utilisateurs, qui ne mériteraient à personne une note de passage). Les vidéos en ligne diffèrent dans le nombre, allant de 4 à au moins 8, mais offrent heureusement une mauvaise orientation. Yahoo! Les réponses citent directement la discussion de l'archéologue Bruce Trigger sur V. Gordon Childe comme autorité pour la liste suivante:

1. grands centres urbains
2. artisans, marchands, fonctionnaires et prêtres soutenus par les excédents produits par les agriculteurs
3. les producteurs primaires versant des excédents à une divinité ou à un dirigeant divin
4. architecture monumentale
5. une classe dirigeante exempte de travail manuel
6. systèmes d'enregistrement d'informations
7. le développement de sciences pratiques exactes
8. art monumental
9. l'importation régulière de matières premières à la fois comme produits de luxe et comme matériaux industriels
10. les artisans spécialistes résidents, politiquement et économiquement, sous le contrôle de fonctionnaires laïcs ou religieux

C'est en fonction de ce type de connaissances populaires que la couverture médiatique de la nouvelle sépulture guatémaltèque doit être comprise. Si l'enterrement nouvellement excavé est de quelqu'un qui a ordonné aux gens de «construire des pyramides au lieu de bâtiments carrés» (trait 4) et «sculpter des images de la famille royale» (trait 8), alors par cette définition populaire, il serait juste de dire il a «posé les bases» de la civilisation.

Le problème est, bien sûr, que les archéologues professionnels ne parlent plus de cette façon – mais nous avons fait beaucoup trop peu pour contrer la répétition omniprésente de ce que nous savons être un cadre désuet.

Ironiquement, les anciens États mayas ont fourni l'un des premiers cas problématiques du cadre progressif et uniforme de l'évolution sociale dans lequel la «civilisation» a servi de dernière étape. Bruce Trigger a noté que ce n'est qu'à la fin de sa carrière que Childe a découvert que les Mayas ne correspondaient pas à son modèle, car contrairement aux civilisations européennes et asiatiques sur lesquelles il a fondé sa définition, il n'a jamais remplacé la technologie des outils en pierre. .

Dans le même volume, l'archéologue Kent Flannery discute systématiquement des défis que les sociétés les plus complexes sur le plan social des Amériques posent au cadre de Childe. C'est là que les choses deviennent particulièrement intéressantes. Tandis que l'architecture monumentale fait partie de ces sociétés des Amériques, y compris Maya Flannery, elle peut être interprétée différemment: comme un contrôle du travail concentré ou même «étalé», plutôt que (comme l'a soutenu Childe) sur le surplus agricole.

En d'autres termes, la «civilisation», si elle signifie quelque chose, ne peut être réduite à un ensemble de choses, à son contenu.

Une liste de traits est intrinsèquement trompeuse: ce que nous devons considérer, ce sont les processus qui ont conduit à la formation de ces choses que nous pouvons observer aujourd'hui, et à utiliser comme preuve dans les arguments.

Prenant les deux éléments cités dans la couverture des nouvelles, nous pourrions poser la question: qu'est-ce que la première construction de pyramides (grandes plates-formes) nous dire sur les changements dans l'organisation sociale?

Ma propre contribution à cette question porte sur le développement des premières plates-formes monumentales au Honduras, à peu près au même moment que l'inhumation de Tak'alik Ab'aj, qui vient d'être rapportée. Empruntant un concept de KD Vitelli, un érudit du développement de la première poterie en Grèce, j'ai suggéré que nous devons «regarder» du passé vers le présent, ne présumant pas comprendre les origines des choses de ce qu'elles sont devenues.

Dans le contexte hondurien, j'ai montré que les monuments spécifiques qui s'élevaient jusqu'à 20 mètres de haut commençaient par être des plates-formes surélevées plus modestes, et soutenaient qu'il s'agissait probablement de lieux importants de cérémonies publiques, moyens par lesquels un petit groupe gagnait en prestige. puissance consolidée, et jeté les bases pour commencer à affirmer un certain degré de contrôle sur les autres.

C'est ce que je veux dire par un processus. C'est ce que Kent Flannery fait valoir dans son argumentation selon laquelle les bâtiments monumentaux andins, tels que les entendent les archéologues modernes, nous disent quelque chose de différent des bâtiments monumentaux en Mésopotamie ou en Egypte, suggérés pour Childe, ou pour des spécialistes aujourd'hui.

Qu'en est-il de l'autre trait cité – la sculpture des "images de la famille royale"? C'est plus compliqué.

Tak'alik Ab'aj a longtemps été remarqué pour sa sculpture monumentale – en effet, le nom donné au site par les archéologues modernes signifie «pierres dressées». Cela inclut les premiers exemples liés à ceux de la Côte du Golfe Olmec.

En 126 av. J.-C., les archéologues identifient l'utilisation de l'écriture maya précoce sur la stèle 5 du site. L'historienne d'art Julia Guernsey note que d'autres stèles sur le site peuvent avoir des exemples encore plus tôt du calendrier plus tard utilisé par les Mayas classiques (Stela 2 et Stela 50), bien que sans utilisation confirmée des mots mayas.

La stèle 5 fait partie du groupe central de bâtiments et de monuments en pierre sculptée sur une plate-forme appelée Terrace 3, formant le centre de construction et d'activité de l'occupation du site par Preclassic tardif (300 avant JC-200 AD). La structure 6, qui contenait l'enterrement nouvellement rapporté, est également située sur la terrasse 3, démontrant que le noyau préclassique tardif a continué l'élaboration d'un lieu beaucoup plus ancien de rituel mortuaire.

Donc les étapes manquantes dans l'argument seraient probablement quelque chose comme ceci: l'enterrement dans la structure 6 a continué à être un foyer du développement de l'art et de l'architecture par les successeurs qui ont finalement mis en place les premiers monuments sur le site nous croyons sont des portraits de la famille régnante.

Mettre les deux pièces ensemble comme un argument sur le processus, tout comme dans le cas que j'ai discuté de Los Naranjos, Honduras, la continuité historique des rituels pratiqués à un point marqué sur le paysage, associé à l'histoire des gens enterrés là ou dépeints dans l'art, fait partie de la revendication d'un plus grand pouvoir du premier groupe dirigeant Maya-écriture à Tak'alik Ab'aj.

Mais comment pouvons-nous aller de là à cet individu enterré étant l'agent dont les actions ont conduit à ces développements beaucoup, beaucoup plus tard?

Un élément clé de l'argument semble avoir presque entièrement échappé aux journalistes qui se sont précipités pour proclamer la découverte de l'enterrement du «roi K'utz Chman». Cette partie de l'argument nous oblige à demander "comment savons-nous qu'il s'appelait K'utz Chman?"

The Daily Mail note que l'enterrement a donné un pendentif de jade spectaculaire

sculpté dans la forme d'une tête de vautour, un symbole qui représentait le pouvoir et le statut économique élevé et qui a été donné à des hommes aînés respectés.

Le signe qu'il s'agit d'une interprétation est double: d'abord, l'objet, tout en montrant une tête d'oiseau schématique, ne permet pas immédiatement l'identification au niveau de l'espèce ou du genre; deuxièmement, comment saurions-nous (indépendamment) que de tels objets ont été donnés à des «hommes aînés respectés» à cet endroit, ca. 700 avant JC?

La phrase suivante (suite à une série de photos dans la version en ligne de l'article) montre clairement qu'il s'agit d'une paraphrase résumant l'argumentation érudite de l'archéologue Orrego:

"Ce symbole donne à cette sépulture une plus grande importance", a déclaré M. Orrego. Ce glyphe dit qu'il est l'un des premiers dirigeants de Tak'alik Ab'aj.

"Glyphe" ici est utilisé dans une forme plus large que ce qui est normalement dans les discussions de textes écrits, car il n'y a pas d'inscription dans cette tombe. Au lieu de cela, Orrego assimile le symbole visuel représenté en jade avec les textes linéaires des inscriptions mayas les plus récentes. Dans ce scénario, l'une des façons d'écrire le titre royal, "ahaw", est avec une image du roi vautour.

Cet argument est explicite dans le seul article qui mérite vraiment d'être lu jusqu'à présent – la contribution presque scientifique (avec des sources citées!) De Barbara Schieber dans The Guatemala Times . Elle précise que le nom K'utz Chman est une traduction dans la langue mam moderne des mots "ancêtre vautour" – un surnom rendu en un nom par la traduction.

Schieber écrit

Ce pendentif [représente] une figure humaine avec une tête d'oiseau, très probablement un vautour, qui peut représenter une version ancienne du titre "ajaw" (seigneur), trouvée à Altar Shook et Stela 1 du site El Portón, et à Monument 13 de La Venta, qui évolue plus tard vers les têtes cérémonielles miniatures des mosaïques de jadéite.

Schieber, et je suppose que les archéologues sur lesquels elle s'appuie, insistent sur la quantité de jade employée dans le costume porté par l'individu enterré, avec ses implications de la participation à des routes commerciales à très longue distance.

Tout en contestant l'affirmation selon laquelle il s'agit de la tombe la plus ancienne du souverain maya, l'archéologue Susan Gillespie, experte dans l'étude des premiers jades, a également souligné l'importance de la nouvelle sépulture pour comprendre le développement de l'utilisation du jade dans la légitimation. la tradition qui incluait le classique Maya:

Parce qu'elle est proche d'un centre de production de jadéites, la découverte pourrait éclairer les techniques et le commerce de la pierre, considérée par les Mayas comme ayant des propriétés sacrées.

La grande quantité de jade utilisée pour le costume dans la nouvelle sépulture le place parmi un groupe d'autres sites occupés au même moment, où des individus célibataires ont été placés dans leurs tombes portant des ceintures de jade, des colliers, des bobines d'oreille et parfois des jades. couvre-chefs largement périssables. Ces sites connexes comprennent Los Naranjos, Honduras; Chiapa de Corzo, Chiapas; Chalcatzingo, Morelos; et La Venta, sur la côte mexicaine du golfe. Ils couvrent plusieurs sociétés régionales et probablement au moins quatre grands groupes linguistiques.

L'utilisation simultanée du jade par des sociétés multiples, indépendantes et indépendantes peut être considérée comme l'un des moyens par lesquels une sphère de valeurs, d'échanges et de relations sociales a émergé, s'étendant du Mexique au Honduras. Dans une archéologie plus ancienne, cela aurait été appelé "civilisation" mésoaméricaine. Aujourd'hui, nous devons considérer cette sphère de relations comme quelque chose de plus dynamique.

Cela signifie-t-il que nous devons abandonner le mot entier "civilisation"?

En général, je me trouve en accord avec l'historien économique Andre Gunder Frank, qui dans un essai sur "New World History" a rejeté l'utilité de termes comme la civilisation, pour leur rôle dans le masquage plus qu'ils n'expliquent. Il a fait valoir que le concept nous trompe, et (dans le monde contemporain) peut être utilisé pour justifier des agendas politiques destructeurs. Plus largement, il a écrit

En réalité, il n'y a pas et il n'y a pas eu de civilisations, de sociétés, de cultures, d'ethnies et même d'États en eux-mêmes. Il n'y a pas d'entités intrinsèquement intrinsèquement autonomes. Réclamer, identifier, et étudier n'importe quel genre ne fait AUCUN sens et ne fait que nuire à la réalité. Il n'y a que des connexions et des relations au sein et entre ces prétendues civilisations.

Dans mon exemple ici, le flux de jade, les échanges de connaissances, et l'émergence de valeurs similaires sur le jade dans une série de localités (Los Naranjos, Copan, Tak'alik Ab'aj, Chiapa de Corzo, Chalcatzingo et La Venta) sont ces «connexions et relations» dont nous devons explorer les histoires. (Bien que j'utilise le mot "société" pour chacun d'entre eux, je prends à cœur l'inclusion de ce terme dans la liste ci-dessus – et je m'inquiète régulièrement que je contribue à réifier en tant qu'entité statique ce qui doit être conçu comme une complexité des réseaux entre acteurs d'échelles différentes.)

Dans cet essai, André Gunder Frank commentait un manuel. Les manuels à tous les niveaux demeurent le moyen par lequel le concept de civilisation continue de circuler. Par des normes d'éducation (comme celles de mon propre état de Californie) qui exigent que les élèves de la maternelle à la 12e année apprennent à connaître les deux civilisations spécifiques et apprennent à les comparer, l'idée d'une séquence de développement culminant inévitablement dans les civilisations. Quelque chose comme la liste de contrôle de Childe, vit, longtemps après que les spécialistes se sont déplacés vers des études de dynamique et de processus historiques multilinéaires.

Mais l'historienne Cynthia Stokes Brown va loin pour me convaincre que l'introduction de la «civilisation» dans le programme d'études de la maternelle à la 12e année peut toujours servir un objectif, une question à soulever plutôt qu'une typologie à imposer. Vers la fin de son essai exceptionnellement réfléchi sur la façon de penser à l'enseignement des «civilisations», elle écrit que

Bien qu'il y ait un noyau de caractéristiques communes de la civilisation, toute liste de celles-ci reflétera le jugement et le point de vue de son (ses) auteur (s). Faire une telle liste de contrôle semble une activité intéressante, car elle aide les élèves à réfléchir au processus de transformation des villes en villes et en civilisations et révèle aux étudiants que l'étude de l'histoire est une activité interprétative. Ils peuvent avoir leurs propres interprétations et partager l'excitation de donner un sens au passé.

Que ce soit sur mes jours moins optimistes (quand le Daily Mail fustige sa banalisation de l'archéologie réfléchie) ou mes plus optimistes (quand une classe d'étudiants pose subitement la question critique sur les termes de l'engagement), il me semble que ces questions civilisation "ne partiront pas bientôt. Comme une pléthore d'autres concepts autrefois sous contrôle dans le milieu universitaire (la culture, la parenté et la race viennent à l'esprit dans ma propre petite discipline), ils ont échappé à la conscience populaire. Ignorer la mauvaise presse ne le fera pas s'arrêter.

Mais peut-être, juste peut-être, parler de l'origine de ces idées – et de ce que nous pensons d'elles aujourd'hui – aidera, comme le suggère Brown, à comprendre que «l'étude de l'histoire est une activité interprétative». Et ce n'est pas une mauvaise chose à admettre: c'est une position honnête à partir de laquelle se réserver le droit d'argumenter.