La pensée conventionnelle sur l'innovation et la créativité repose sur le concept d'un innovateur rationnel. En effet, une version idéale de l'innovateur rationnel est à la base de nos lois sur les brevets et les droits d'auteur, qui visent à stimuler l'effort créatif et à nous apporter plus de nouvelles inventions et de nouvelles œuvres artistiques. Le brevet et le droit d'auteur fonctionnent en donnant des droits de propriété aux créateurs. Mais les droits de propriété ne sont pas précieux dans l'abstrait. Ils ne sont utiles que si le travail créatif sous-jacent – le roman, le film, le logiciel informatique, le nouveau médicament – est précieux. Si le travail d'un créateur vaut de l'argent, avoir le droit exclusif de le proposer à la vente ou à la licence – ce que le droit d'auteur et le brevet confèrent aux auteurs et aux inventeurs – est une très bonne chose.
La pertinence de ce système dépend de la validité de l'hypothèse d'une hypothèse sous-jacente cruciale. Les créateurs agissent-ils rationnellement? Notre loi suppose que les innovateurs calculent, explicitement ou implicitement, le coût de la création par rapport à la taille du rendement dont ils bénéficieront probablement. Un écrivain peut prévoir une certaine avance de son éditeur; un musicien pourrait estimer les ventes d'une nouvelle chanson. Ce retour attendu détermine la quantité d'efforts qu'ils consacrent à la création et les types de création qu'ils recherchent. Des recherches abondantes en économie et en psychologie suggèrent cependant que leurs jugements sont souvent susceptibles d'être erronés – et systématiquement.
Comme beaucoup d'études l'ont constaté, les individus sont très mauvais pour évaluer leurs propres perspectives d'avenir. Ils ont un biais d'optimisme prononcé. Ils pensent qu'ils vont réussir là où d'autres ne le font pas, et ils négligent fortement la perspective de l'échec. Par exemple, presque tous les jeunes mariés croient qu'ils ne divorceront pas, alors qu'en fait, une grande minorité le fera – et souvent dans quelques années. De même, les élèves surestiment fortement leurs notes probables, même face à une vive concurrence. Comme les résidents du lac Wobegon, nous voulons tous croire que nous sommes au-dessus de la moyenne.
Il a été démontré que le biais d'optimisme s'applique largement aux événements de la vie, et il n'y a aucune raison de penser qu'il ne s'applique pas également à l'innovation. En effet, deux études en laboratoire menées par l'un d'entre nous (Sprigman) et Christopher Buccafusco du Chicago-Kent College of Law ont montré que les créateurs croient que leur travail est bien plus précieux que les acheteurs potentiels.
Dans la première étude (téléchargement gratuit disponible en cliquant sur ce lien), plusieurs centaines de sujets ont eu la possibilité d'acheter et de vendre des chances de gagner un concours de haïku. Les sujets ont été assignés au hasard à être des auteurs ou des soumissionnaires. Les auteurs ont été informés qu'ils participeraient à un concours avec neuf autres écrivains. Un expert en poésie choisirait le gagnant, qui recevrait un prix de 50 $. Chaque enchérisseur a écrit le montant qu'il serait prêt à payer pour acheter une chance de gagner. De même, chaque auteur a noté le montant qu'elle serait prête à accepter. En moyenne, les auteurs étaient prêts à vendre leur chance de gagner le concours de haïku pour 22,90 $. Mais le consentement moyen des soumissionnaires à payer était inférieur à la moitié: seulement 10,38 $.
Ces résultats concordent avec les centaines d'autres études qui ont confirmé le biais d'optimisme dans une grande variété de contextes. Les auteurs croyaient qu'ils avaient environ 30% de chance de gagner un concours alors qu'en réalité, ils avaient, en moyenne, 10% de chance. Ils étaient irrationnellement optimistes quant à la récompense qu'ils attendaient.
Ces résultats ont été reproduits avec de futurs artistes professionnels – des étudiants en peinture de l'école de l'Art Institute de Chicago (téléchargement gratuit disponible en cliquant sur ce lien). Les étudiants ont été invités à participer à un concours de peinture de taille moyenne. On a dit aux peintres qu'ils seraient en compétition avec neuf autres participants pour un prix de 100 $ jugé par un expert. Chaque peintre a été jumelé à l'un des 10 autres sujets agissant à titre de soumissionnaire.
Là aussi, il y avait un énorme fossé entre les soumissionnaires et les créateurs – en fait, l'écart était un peu plus grand, ce qui suggère que les créateurs professionnels potentiels ont tendance à surévaluer leur travail davantage que les gens ordinaires. Les peintres ont réclamé en moyenne près de 75 $, alors que les soumissionnaires étaient prêts à payer moins de 18 $. Et encore une fois, la plus grande cause des variations très divergentes était le sur-optimisme. Les peintres croyaient qu'ils avaient plus de 50% de chances de gagner le concours. Le nombre réel, puisqu'il y en avait 10, était (en moyenne) de 10%.
Nous voyons un comportement comme celui-ci tout le temps. La plupart des gens pensent qu'ils sont un conducteur meilleur que la moyenne, pour ne pas mentionner plus intelligent que la moyenne. Et les expériences de haïku et de peinture suggèrent que les créateurs pourraient être encore plus enclins à ce genre de biais d'optimisme. En bref, le biais d'optimisme amène de nombreux innovateurs à penser qu'ils tireront un meilleur rendement de leurs créations intellectuelles qu'ils ne le font réellement.
Pourquoi est-ce important de comprendre la créativité? Parce que le biais d'optimisme agit probablement comme une subvention pour l'innovation. Les créateurs qui ont une croyance trop forte dans leurs perspectives de réussite devraient être prêts à investir davantage dans leur créativité. Cette volonté accrue d'investir est susceptible, à son tour, de conduire à une production créative accrue par rapport à un monde dans lequel les créateurs ont rationnellement calculé les probabilités. Et cela peut être vrai même dans notre situation actuelle où beaucoup de gens prennent gratuitement des œuvres créatives – c'est-à-dire les piratent. L'optimisme irrationnel des créateurs peut les amener à créer même face aux pertes attendues du piratage.
Bien sûr, beaucoup d'artistes et d'inventeurs peinent parce qu'ils sont motivés, non parce qu'ils attendent des richesses. Mais beaucoup attendent – ou espèrent – une récompense tangible. Pour ces personnes, le phénomène largement répandu du biais d'optimisme est aussi susceptible de fonctionner aussi efficacement dans le monde créatif que dans les évaluations du mariage ou des perspectives d'emploi. Ils attendent plus, et donc ils travaillent pour créer plus.
