Les 4 mauvaises astuces psychologiques

Source: Pressmaster / Shutterstock

Qu'ils s'en rendent compte ou non, les dirigeants politiques, professionnels et communautaires utilisent souvent la psychologie pour influencer et contrôler leurs disciples. Les bons et les mauvais leaders peuvent utiliser des dispositifs psychologiques à leur avantage. La différence entre les bons et les mauvais leaders est de savoir comment ils les utilisent. Voici 4 tactiques psychologiques souvent utilisées par les dirigeants, à la fois pour le bien et le mal:

1. Biais dans le groupe / hors groupe

Ce dispositif psychologique, parfois appelé «We-They Feeling», augmente la cohésion et la solidarité entre les membres d'un groupe particulier (ou d'un parti politique) en se concentrant sur un groupe externe . Nous voyons des dirigeants utiliser tout le temps: "Nous sommes les bons; ce sont les méchants. »« Nous avons raison, ils ont tort. »« Ils représentent une menace pour notre mode de vie; nous devons le préserver. » Ce préjugé est la racine des préjugés, car les membres de l'extérieur du groupe sont vilipendés et les tensions augmentent. Malheureusement, cette astuce bon marché est utilisée tout le temps en politique, par des dirigeants à la fois bons et mauvais, et a conduit à l'énorme clivage politique entre les partis politiques d'aujourd'hui aux États-Unis.

Les mauvais dirigeants exploitent vraiment cela. Le mauvais leader gagne un avantage à court terme – la loyauté et l'engagement de ses partisans – mais il y a des coûts à long terme. C'est extrêmement difficile quand les deux factions (ou nations) doivent travailler ensemble à l'avenir. Et quand nous diabolisons ceux qui sont dans le groupe, cela peut faire ressortir le pire chez les gens. Les bons dirigeants essaient de gérer les préjugés au sein du groupe ou de l'extérieur en se concentrant sur des objectifs communs (également appelés «objectifs supérieurs») et en travaillant ensemble pour résoudre des problèmes communs ou pour atteindre des objectifs communs.

• Politique ou performance?
• Parenting enfants doués: la meilleure chose que vous pouvez faire
• Connaissez-vous quelqu'un avec I-Can-Never-Be-Wrong Syndrome?
• Quand un QI élevé peut-il être un problème?
• La différence d'un vote

2. Exiger l'obéissance inconditionnelle à l'autorité

"Faites ce que je dis parce que je suis le patron." C'est une déclaration indiquant un mauvais leadership. Les études d'obéissance de Milgram ont démontré que les gens montreront une obéissance aveugle à une autorité, allant même jusqu'à fournir des chocs douloureux et dangereux à des victimes innocentes. Mais quand les individus exigent une obéissance absolue, c'est un signe révélateur d'un mauvais leadership – une autre astuce psychologique bon marché. En tant qu'enfants, la plupart d'entre nous ont appris à obéir à l'autorité, et certains continuent à se soumettre trop facilement et à suivre aveuglément en tant qu'adultes.

C'est le chemin le plus difficile – mais le chemin du bon leader – pour permettre aux adeptes de remettre en question leur autorité lorsque cela est justifié. Un leader qui ne consulte pas les adeptes ou n'autorise aucun partage de pouvoir, mais qui exige une loyauté inconditionnelle, n'est pas seulement un mauvais leader, mais il sera probablement inefficace à long terme.

• Parenting: Enfants et activités d'été
• Bons regards et succès exécutif
• Comment pouvez-vous créer une organisation positive?
• "La réduction de taille divine: le divorce corporatif au champagne et au caviar" *
• Comment perdre (ou sauvegarder) votre travail

3. Exception-Making

Les leaders sont ceux qui doivent appliquer les «règles» et les bons leaders s'assurent de donner le bon exemple en suivant ces règles eux-mêmes. Les mauvais leaders ont tendance à croire qu'ils sont une exception aux règles, et que les règles ne s'appliquent pas à eux en raison de leur importance ou de leur position. L'éthicien du leadership, Terry Price, appelle cette exception. Les exemples incluent les nombreux dirigeants qui se livrent à des comportements illégaux ou immoraux, allant de l'acceptation de pots-de-vin à des activités illicites en passant par l'évasion des lois. Les meilleurs leaders possèdent l'humilité. Ils savent que les règles s'appliquent à eux et qu'ils sont des exemples moraux pour ceux qu'ils dirigent.

4. Échanges injustes ou irréalistes

Commun dans les chefs religieux et les chefs d'état, ici le chef offre quelque chose qu'il ne peut pas réellement fournir, tel que le salut éternel, en échange de la fidélité complète d'un suiveur. Les leaders de culte religieux, par exemple, demandent aux disciples de signer la totalité ou une grande partie de leur richesse en échange d'un salut (éventuel). Lorsque l'on demande aux disciples de faire d'énormes sacrifices, comme d'abandonner leur argent ou leur liberté, cela crée une dévotion quasi inconditionnelle envers le chef, et la probabilité d'une obéissance aveugle augmente.

Chaque fois qu'un dirigeant prétend que «Dieu est de notre côté», il s'agit, par définition, d'un échange irréaliste. (Comment un leader peut-il le savoir?) Considérez cette merveilleuse citation d'Abraham Lincoln, un bon dirigeant: «Ma préoccupation n'est pas de savoir si Dieu est de notre côté; ma plus grande préoccupation est d'être du côté de Dieu. "

Rechercher l'utilisation de trucs sales, et vous serez en mesure de repérer un mauvais chef.

Allez ici pour apprendre à combattre un mauvais chef.

Suivez-moi sur Twitter: http://twitter.com/#!/ronriggio