Le saccage de l'Arizona: analyser les analyseurs

Après chaque crime de grande envergure, les experts chargent leurs coins avec leurs solutions pour animaux de compagnie: Restreindre les magasins d'armes à feu de grande capacité. Augmenter les services de santé mentale. Réviser les procédures scolaires ou professionnelles.

La psychiatre conservatrice des médias Sally Satel utilise même la tragédie de l'Arizona comme une plate-forme pour les lois obligeant les écoles et les entreprises à signaler aux autorités tout étudiant ou employé qu'il «éjecte ou supprime …. par souci de comportement et de dangerosité. »Parler d'un cauchemar des libertés civiles!

Contrôle du crime commémoratif

Un tel plaidoyer opportuniste contre le crime fonctionne mieux pendant les moments de crise publique. Lorsque l'hystérie atteint la masse critique, les politiciens apaisent les circonscriptions anxieuses à travers une autre loi de bien-être. Ensuite, la dernière crise s'éteint et les gens reprennent leur vie normale. Regarder Fox-TV, ils restent heureusement à l'abri du côté obscur du contrôle du crime commémoratif.

Plutôt que de capturer les monstres de l'imagination du public – les fous furieux, les prédateurs sexuels et les gangsters homicides – ce réseau inexorable de lois draconiennes finit par piéger les plus vulnérables, principalement de jeunes Afro-Américains et Latino-Américains issus de communautés pauvres.

• Le manque de pertinence politique des chômeurs
• Le roi a pris la décision: Que le haïr commence
• Halloween une nuit de théâtre de sécurité pour les délinquants sexuels
• Leadership spirituel: le cas de Barack Obama Partie 1
• Surmonter le ressentiment chronique et l'abus qu'il provoque

Reconnaissez-vous le nom Rodrigo Caballero? Improbable. Il est juste un petit point dans une masse de corps noirs captifs et inconnus, un garçon californien de 16 ans souffrant de maladie mentale condamné à 110 ans de prison pour tentative de meurtre. Tous les efforts cathartiques de contrôle du crime commémoratif sont de courte durée, tandis que les coûts sociaux coûteux et imprévus survivent. Le jeune M. Caballero n'est pas sorti de prison avant 2110, longtemps après que lui et tout le reste d'entre nous seront morts.

Pas de profil des assassins potentiels

Il y aura toujours le prochain événement rare pour alimenter ce cycle de réponse réflexe, ostensiblement destiné à nous protéger de toute éventualité éloignée.

Le biais de rétrogradation est une heuristique puissante qui obscurcit une vérité malheureuse: il est très difficile de prédire avec précision – et encore moins d'empêcher – la violence individuelle. Comme je l'ai écrit il y a quatre ans, après la mort de Cho Seung-Hui à Virginia Tech:

• Qui négocie mieux, hommes ou femmes?
• Aider le "mauvais enfant" de la famille
• Leadership, autonomisation et interdépendance
• Les bons groupes peuvent mener à de mauvaises pommes
• Effets durables d'une bonté ou d'une pauvreté

Beaucoup de gens – et surtout beaucoup d'adolescents et de jeunes hommes adultes – sont troublés. Beaucoup sont sévèrement déprimés. Beaucoup expriment des fantasmes troublants et violents. Heureusement, seule une minuscule fraction commet des actes létaux contre les autres. Et malheureusement, ceux qui le font souvent ne se démarquent pas à l'avance.

C'est ce qu'a découvert le psychologue légiste Robert Fein lorsqu'il a mené une étude des services secrets sur tous les assassins politiques et les assassins potentiels aux États-Unis au cours des 60 dernières années. Contrairement à la mythologie populaire, les assassins ne correspondent à aucun " profil " singulier. Ils n'étaient ni des monstres ni des martyrs, Fein a déclaré:

La réalité de l'assassinat américain est beaucoup plus banale, plus banale que les assassinats décrits [au cinéma].

Le mythe du tueur dérangé

Les divagations délirantes de Jared Loughner, révélées au monde par des limiers Internet intrépides, sont la seule explication dont certaines personnes ont besoin. Mais ils sont quelque chose d'un hareng rouge.

Premièrement, comme le soulignent les défenseurs des malades mentaux, le lien entre la psychose et la violence est loin d'être réglé. La plupart des personnes souffrant de troubles mentaux graves ne deviennent pas violentes. Selon les études à grande échelle, tout risque accru est minuscule par rapport au risque posé par la consommation d'alcool ou de drogues. Comme le dit Vaughan Bell dans son résumé lucide de cette recherche:

Les diagnostics psychiatriques ne nous apprennent presque rien de la propension ou du motif de violence de quelqu'un … Il est probable que certaines personnes de votre barreau local courent plus de risques de commettre un meurtre que la moyenne des personnes atteintes de maladie mentale.

Mais même lorsqu'un assassin a des croyances délirantes, ce n'est pas une explication suffisante. Le sexe de Loughner a également joué un rôle, car les hommes commettent beaucoup plus de violence que les femmes. Pourtant, nous ne penserions jamais que nous avions expliqué le saccage de Tucson avec la déclaration: "Loughner était un homme."

En fait, l'étude des services secrets a révélé que les assassins qui étaient délirants – environ un quart du total – ont agi à partir des types de motivations en tant qu'assassins non délirants. Comme le souligne le journaliste Douglas Fox:

Certains espéraient atteindre la notoriété en tuant une personne bien connue. D'autres voulaient mettre fin à leurs souffrances en étant tués par les services secrets. D'autres encore espéraient venger un grief perçu et idiosyncrasique sans rapport avec la politique dominante. Certains espéraient, de manière irréaliste, sauver le pays ou attirer l'attention sur une cause. Et certains espéraient établir une relation spéciale avec la personne qu'ils tuaient.

Sélection de l'objectif: Micro ou macro?

Dans notre rôle professionnel, les psychologues judiciaires utilisent une microlentille, en se concentrant sur le niveau d'analyse individuel. Mais lorsque les commentateurs se concentrent uniquement sur les facteurs individuels, ils détournent le public des facteurs contextuels qui peuvent être plus faciles à prévenir.

En d'autres termes, au niveau micro, il ne fait aucun doute que Loughner est un jeune homme en difficulté. Mais au niveau macro, son choix de cibles reflète certainement les tensions politiques aux États-Unis et surtout en Arizona, que même le shérif local a qualifié de «Mecque des préjugés et de la bigoterie».

Sarah Palin est capable de se soustraire à la responsabilité de sa rhétorique violente en se recentrant stratégiquement sur le mythe culturellement enraciné de la dangereuse schizophrénie et en qualifiant Loughner de «dérangé» et de «diabolique».

Ironiquement, ce sont les instables mentaux comme Loughner qui sont les plus vulnérables à la rhétorique extrémiste, et d'autres mèmes flottant dans notre culture. En tant que psychologue légiste éminent et professeur de droit, Charles Patrick Ewing a noté:

Ces politiciens influents et commentateurs qui utilisent la rhétorique et les images violentes – comme mettre un membre du Congrès dans la ligne de mire, dire aux partisans qu'il est temps de «recharger» et suggérer que les électeurs mécontents du Congrès recourent aux «remèdes du second amendement» – qu'ils ont un public incroyablement large. Au moins quelques membres de ce public (sains et fous) considéreront leurs déclarations incendiaires comme une invitation à la violence …. Le blâme pour ces meurtres ne repose pas sur l'agresseur seul. "

Le « terrorisme stochastique » est le terme invoqué par un professeur de communication pour décrire ce phénomène «d'utilisation de communications de masse pour attiser des loups solitaires au hasard afin de commettre des actes violents ou terroristes statistiquement prévisibles mais individuellement imprévisibles».

Et si Abdul l'avait fait?

Que le micro-objectif soit un choix délibéré devient plus clair si l'on se demande comment la couverture médiatique pourrait être différente si un musulman du Moyen-Orient avait abattu la représentante américaine Gabrielle Giffords. L'accent serait-il toujours sur la pathologie individuelle? Ou serait-ce sur ses affiliations politiques et le contenu de sa rhétorique?

Le vacarme de la rhétorique sur la maladie mentale étouffe les voix de ceux qui ont qualifié la tentative d'assassinat de Loughner d'acte de terrorisme politique. Des gens comme Jesse Muhammed, Sahar Aziz et Cenk Uygur, qui demande avec incrédulité:

Est-ce une farce? Il a tiré sur un politicien dans la tête. Il l'a appelé un "assassinat". Quelle partie de ce n'était pas clair? … Pourquoi l'acte doit-il être psychotique ou politique? C'est évidemment les deux … Les propagateurs haineux conservateurs ne créent pas de psychos … [Mais] ils canalisent leur peur, leur colère et leur paranoïa … Ils les chargent d'images violentes, qu'il s'agisse de réticences ou de remèdes de second amendement, ou que l'arbre de la liberté soit rafraîchi de sang. Puis, quand ils ont une réaction violente, ils prétendent être surpris et indignés que quelqu'un leur suggère qu'ils sont le moins du monde coupables. La réalité est que c'est une formule simple – des images violentes, des résultats violents.

En dernière analyse, les causes de la violence sont multiples et difficiles à démêler. Et il est impossible de prédire quel jeune homme troublé, en colère et aliéné s'engagera dans une violence meurtrière. Mais une chose est certaine: plus de lois ne sont pas la réponse. Ils jettent un filet trop large, et distraient de la recherche de solutions plus profondes.