[MISE À JOUR: Il y avait tellement de commentaires réfléchis publiés dans la section des commentaires et m'a envoyé par e-mail, alors j'ai écrit à leur sujet ici. Découvrez également ce billet de Claude Fischer sur ce qu'il appelle "l'amitié inventée".]
D'abord, parlons de vous. Ensuite, nous allons arriver à tout le monde. Quelles sont vos réponses à ces deux questions:
1. Regardant en arrière au cours des six derniers mois – qui sont les personnes avec qui vous avez discuté des questions importantes pour vous?
2. Combien d'amis à l'extérieur de votre foyer avez-vous que vous voyez ou parlez au moins une fois par semaine?
La dernière panique médiatique sur les Américains solitaires et isolés
En 2006, une panique médiatique a éclaté à propos d'un rapport sur les réponses à la question # 1. Peut-être vous souvenez-vous de certains titres – ils étaient partout. Par exemple:
L'étude qui a déclenché la panique venait d'être publiée dans une prestigieuse revue de sociologie. Les auteurs McPherson, Smith-Lovin et Brashears ont rapporté les résultats d'un sondage national représentatif d'environ 1 500 Américains. Les données ont été recueillies en 2004 et comparées aux réponses à une enquête similaire de 1985.
Les résultats semblaient montrer que les Américains étaient devenus radicalement plus isolés au cours des deux décennies. En 1985, 10% ont répondu «personne» à la première question. En 2004, près de 25% (24,9%, selon le premier rapport) ont dit qu'il n'y avait personne avec qui ils avaient discuté de questions importantes au cours des six derniers mois.
Le nombre moyen de personnes nommées par les Américains en réponse à cette question a également diminué. En 1985, c'était environ 3 personnes; en 2004, il n'y en avait que 2. C'est une diminution d'environ un tiers – selon les normes sociologiques, un énorme changement sur une période historique relativement courte.
Pour beaucoup, l'affaire a été faite. Les Américains devenaient de plus en plus isolés. Les experts se sont précipités sur leurs claviers pour offrir leurs explications et leurs présages préférés. Plus d'un savant a également accepté cette conclusion. Mais était-ce vraiment vrai?
Autres perspectives et plus de données
Dans le résumé de leur article de journal original, McPherson et ses collègues ont noté que «les données peuvent surestimer le nombre d'isolats sociaux.» Le groupe responsable de l'enquête (NORC) a regardé de plus près les données et a trouvé quelques erreurs qui ont rendu Les résultats sont légèrement moins frappants mais les tendances significatives demeurent.
Certains des chercheurs les plus éminents de l'étude des réseaux sociaux, y compris Claude Fischer et Barry Wellman, étaient sceptiques. Juste l'année dernière, le même journal (American Sociological Review) a publié une analyse critique par Fischer, ainsi qu'une réponse de l'équipe McPherson. Certains des désaccords concernaient les bons modèles statistiques à utiliser et s'il était plausible que les liens sociaux des Américains aient pu changer autant en si peu de temps. Fischer pense qu'il y a peut-être eu une erreur technique (par exemple, dans les dispositifs utilisés pour enregistrer les réponses des participants). Il n'est pas clair si nous saurons jamais à coup sûr ce qu'il faut penser des données de 2004 qui ont lancé d'innombrables essais «solitaires américains».
Pour moi, il semble plus productif d'examiner d'autres données, à la fois au sein des mêmes enquêtes, et peut-être de façon plus convaincante, à partir d'enquêtes entièrement différentes. Fischer a rapporté que dans les mêmes enquêtes, les réponses à d'autres questions ne semblaient pas dépeindre une image d'Américains de plus en plus isolés. Par exemple, lorsqu'on leur demande à quelle fréquence ils passent une soirée sociale avec des voisins, des parents ou des amis à l'extérieur du quartier, les réponses varient à peine de 1985 à 2004. Il en va de même pour les réponses à la question vous dites que vous avez? "Le nombre n'a pas diminué au fil du temps. L'équipe McPherson a répondu que les questions mesuraient différents types de liens sociaux, de sorte qu'à leur avis, il n'y avait pas de contradiction.
Revenons à la deuxième question que j'ai posée au début de cet article: «Combien d'amis en dehors de votre foyer avez-vous que vous voyez ou parlez au moins une fois par semaine?» Hua Wang et Barry Wellman ont analysé les réponses à cette question. question (et d'autres), telle que posée dans deux autres enquêtes nationales – une de 2002 et une de 2007.
Wang et Wellman ont constaté qu'en 2002 et en 2007, seulement 5% des adultes américains disaient n'avoir aucun ami qu'ils voyaient ou discutaient au moins une fois par semaine. (Rappelez-vous que McPherson a rapporté que près de 25% des Américains étaient isolés en 2004.) Les auteurs de l'étude d'amitié ont également calculé le nombre médian d'amis, et ont trouvé qu'il était soit 5 ou 6. Dans leurs mots:
"Le nombre moyen d'amis contactés en face à face et par téléphone était substantiel au début de la décennie, et il a continué à être substantiel. Le nombre d'amitiés n'a pas diminué. Au contraire, il a augmenté en moyenne entre 2002 et 2007 et a augmenté le plus pour les gros utilisateurs d'Internet. "
D'autres études (décrites dans l'article de 2009 de Fischer et dans l'article de Wang et Wellman) suggèrent également que les Américains ne sont pas aussi isolés que McPherson le prétendait. Cette dernière équipe pourrait encore dire que les questions ne sont pas les mêmes – le nombre de personnes avec qui vous discutez de questions importantes n'est pas le même que le nombre d'amis que vous voyez ou parlez au moins une fois par semaine. Cela peut être ainsi. Pourtant, le poids de la preuve ne semble pas appuyer les déclarations hâtives sur la façon dont les Américains déjà solitaires sont devenus de plus en plus isolés.
Si vous avez étudié l'histoire sociale, cela peut sembler familier
Les paniques médiatiques sur l'isolement social ne sont pas nouvelles. Pour citer à nouveau Wang et Wellman:
Putnam (2000) a regardé avec nostalgie des années 1990 aux années 1960 et a soutenu que les Américains «jouaient au bowling» parce que la télévision empêchait les gens de s'impliquer dans la communauté. De même, dans les années 1960, Stein (1960) et Nisbet se sont tournés vers les années 1930 et ont pleuré le déclin de la connectivité sociale. Pourtant, dans les années 1930, Wirth (1938) se tourna vers l'Amérique preurban et s'inquiétait de la perte de la connectivité sociale dans la vie urbaine transitoire. "
Sans aucun doute, beaucoup d'Américains sont seuls, et leur détresse ne devrait pas être rejetée ou banalisée. Mais il ne faut pas non plus exagérer le nombre de personnes seules.
Je veux juste mentionner deux autres points qui ne sont pas toujours reconnus. Réfléchissez, encore une fois, à la question 1: Au cours des 6 derniers mois, «qui sont les personnes avec qui vous avez discuté des questions importantes pour vous?» La question n'était PAS: «Y a-t-il des personnes avec qui vous auriez pu discuter? voulait le faire? "
Dans la société américaine contemporaine, beaucoup de gens valorisent l'ouverture et la communication et ont des amis proches. Je suis souvent l'un d'entre eux. Nous ne devrions pas oublier, cependant, que les autres ne sont pas aussi friands de partage émotionnel. Ce n'est pas parce qu'une certaine relation ou un certain type de connexion sociale est généralement une bonne chose que cela signifie que c'est la façon idéale d'être pour chaque personne.
Mon deuxième point est peut-être moins plausible, et je ne suis pas sûr de le croire moi-même, mais je vais le dire de toute façon. S'il y a une tendance réelle qui montre que les gens sont moins susceptibles de discuter de sujets importants avec les autres que par le passé, cela signifie peut-être que leur vie s'est améliorée. Les types de questions importantes qui motivent les gens à rechercher un auditeur réceptif sont probablement plus souvent négatifs que positifs. Dans les données (contestées) de McPherson, parmi les personnes ayant signalé une baisse particulièrement marquée des discussions sur des sujets importants, se trouvaient les personnes très instruites. L'éducation est souvent liée à un meilleur état financier. Les disparités économiques ont augmenté au fil du temps aux États-Unis. Peut-être que les Américains les plus aisés n'avaient tout simplement pas autant de sujets importants à discuter avec les autres.
L'état des liens sociaux est une histoire en développement. Claude Fischer a un livre sur le point d'être imprimé et, d'après les appels téléphoniques que j'ai reçus, d'autres pourraient être en préparation. Si mon moi idéal l'emporte, je lirai tout ce que je peux trouver.
[En parlant de Claude Fisher, je voudrais le remercier pour son aide. Je ne le connais pas, mais je l'ai contacté à l'improviste avec une longue liste de questions. Il a répondu immédiatement.]
[Sur un sujet différent, merci à tous ceux qui m'ont envoyé des notes aimables sur mon nouveau site et blog. Si quelqu'un est intéressé, il y a déjà quelques autres entrées pertinentes pour les célibataires, dont une sur le jeu de cartes Old Maid.]
