Les flics peuvent-ils attraper des menteurs?

Quand mon fils totalement satisfaisant était un enfant, nous regardions Sesame Street ensemble. À ce moment-là, Sesame Street a eu les hots pour "Some" "All" et "None". Chaque spectacle avait quelque chose à propos des adjectifs inclusifs et exclusifs. Malheureusement, certaines personnes n'ont pas assez regardé SS, comme en témoigne la confusion actuelle quant à savoir si les flics sont bons pour la détection des mensonges.

Regardez ces deux syllogismes:

1. La plupart des gens sont seulement au hasard pour détecter les mensonges.

La plupart des flics sont des gens.

• Sera-ce la Cour suprême la plus intelligente jamais?
• Ghost busters, parapsychologie, et la première étude de la cécité inattentionnelle
• Les limites des tests de renseignement (et autres)
• Dernières constatations sur les heures de début des écoles ultérieures
• Vous êtes (probablement) mal de vous

Par conséquent, la plupart des flics sont seulement au hasard dans la détection des mensonges.

Est-ce correct, ou est-ce que le numéro 2 est meilleur?

2. Les sorciers de la vérité peuvent détecter les mensonges la plupart du temps.

• Pédagogie intentionnelle
• Andreasen laisse tomber une bombe: Antipsychotics rétrécir le cerveau
• Je (ne crois pas) croire que je peux voler
• Politique: S'il vous plaît tirer les pandits!
• La forme du jugement d'une figure publique

Certains sorciers de la vérité sont des flics.

Par conséquent, certains flics peuvent détecter la tromperie la plupart du temps.

Les deux syllogismes sont corrects (du moins assez corrects pour un post!). La plupart des flics, comme la plupart des gens sont au hasard dans leur précision de détection de mensonges. Mais certains flics sont des détecteurs de mensonges experts. La conclusion au sujet de la plupart des flics vient de la recherche sur des groupes non sélectionnés de personnel d'application de la loi; la conclusion au sujet de certains flics vient de la recherche avec des individus hautement sélectionnés et des groupes de personnel d'application de la loi.

Dans les années 1990, Paul Ekman, Mark Frank et moi avons décrit deux groupes d'application de la loi très précis (agents des services secrets et enquêteurs fédéraux très motivés). Nous avons également signalé seulement les scores d'exactitude du hasard pour plusieurs autres groupes de professionnels de la police. Plus récemment, dans une étude réalisée en Angleterre, Mark Frank a constaté des différences de précision entre différents types de personnel d'application de la loi. Les détectives d'homicide étaient très précis tandis que les patrouilleurs ne l'étaient pas. Donc, certains types de flics peuvent parfois attraper des menteurs.

En 2000, j'ai commencé à interviewer des soi-disant «Truth Wizards», des personnes qui obtenaient des scores de 80% ou mieux sur au moins deux des trois mesures standardisées de détection des mensonges. Ce ne sont pas des tests faciles car la plupart des gens n'ont obtenu que des scores de hasard (près de 50%). Les trois tests montrent que les «menteurs» sont les plus motivés, soit pour des raisons personnelles, soit pour un renforcement positif et / ou négatif significatif (récompense substantielle, punition sérieuse).

Paul Ekman a argumenté pendant de nombreuses années que les matériaux de test à enjeux élevés sont nécessaires pour déterminer la précision de la détection des mensonges, sinon les mensonges et les vérités n'auront pas les comportements émotionnels et cognitifs nécessaires pour découvrir la vérité. Rappelez-vous la dernière fois qu'un policier vous a interviewé? Votre cœur a-t-il couru? Votre esprit était-il engourdi? Est-ce que ta bouche était sèche? Et cela peut arriver même si l'interview concerne un feu arrière cassé ou une étiquette manquante. Imaginez si l'interview portait sur un meurtre. La police a l'habitude d'interviewer des personnes dans des situations où elles sont émotionnellement et cognitivement excitées.

Mes collègues et moi-même avons récemment examiné cette hypothèse dans une revue examinant toutes les études sur l'exactitude de la détection des mensonges dans les groupes de police. Nous avons constaté que les agents de police testés avec des mensonges à enjeux élevés étaient significativement plus précis que ceux testés avec des mensonges à faibles enjeux. Aucun officier de police testé avec des mensonges à faibles enjeux n'était au-dessus du hasard.

Donc, pour déterminer si les agents de police sont précis dans la détection des mensonges, assurez-vous de préciser si c'est une partie, la totalité ou une partie