Tout au long de l'histoire cinématographique, le genre con-artist a possédé une histoire riche en divertissements, dans laquelle les hommes de la rue, colorés et insouciants, sortent des gens peu aimables dans les câpres de Robin des Bois. Ces protagonistes intelligents possèdent un sens idéalisé de certitude et de compétence, ne trébuchant jamais et toujours une longueur d'avance. L'exemple classique est The Sting (1973), dans lequel deux orphelins du monde, le fort et silencieux Robert Redford et le goofily grégaire Paul Newman, font équipe pour harceler et éblouir les méchants. Ce portrait traditionnel des escrocs peut être joli, mais il fuit les faits de ce qui est en fait une trajectoire développementale laide. Qui vous êtes est fortement influencé par l'attachement que vous éprouvez en tant que nourrisson, et la propension du conman à perpétuer le mouvement et le jeu de rôle est souvent le sous-produit naturel d'un processus d'attachement fracturé, sinon rompu. Ces personnages n'ont pas d'autre famille que leurs partenaires caméléons mal attachés et ils n'ont pas d'autre identité que les rôles fluctuants et fugaces qu'ils jouent en faveur de la contre – ceci est soutenu par une recherche de longue date qui corrèle des racines non fondées avec des personnalités problématiques.
La plupart des films ont fermé les yeux sur ce lien très recherché … jusqu'à maintenant. Avec une lentille rafraîchissante et sans ciller, The Brothers Bloom confronte la réalité psychologique que les enfances conmen n'associent pas à des adultes conmen compétents et confiants. Comme ce motif de l'escroc psychologiquement sain est renversé, le public devrait se préparer à un film qui suscite la réflexion et qui est étonnamment sérieux.
Ce film se concentre sur deux frères, Stephen et Bloom, qui atteignent une renommée et un succès inégalés en tant que conmans. Ce sont les Lehman Brothers de l'industrie du contre-artiste, car les choses semblent être grandes à l'extérieur mais inévitablement condamnées à l'intérieur.
Comme on pouvait s'y attendre, leur récit d'enfance conmen représente des attachements pauvres en terre: Stephen et Bloom sont mélangés d'une famille d'accueil à une autre. Chaque nouvelle ville est une autre occasion de découvrir la vie comme un étranger mal aimé. Ils subissent un jeu de saute-mouton familial au cours d'une phase de développement que la littérature a mis en évidence comme une «période critique». Cela a d'abord été découvert lorsque Conrad Lorenz, un chercheur animalier, a incité un bouquet de canetons à le suivre partout. ce qui était nécessaire était de remplacer le caneton mère comme la figure d'attachement primaire. L'influence de cette «empreinte» sur la formation de la personnalité sous-tend la recherche sur les humains qui suggèrent que ne pas s'attacher à un aidant avant l'âge de cinq ans prédit une incapacité à s'attacher à quiconque, jamais. De tels individus chroniquement détachés se trouvent dans les troubles de la personnalité du groupe B dans le DSM (c'est-à-dire narcissiques, sociopathes, borderlines).
Bloom, le frère cadet porte le poids du fardeau psychologique, et bien que le film passe par les mouvements d'un con – la tentative d'escroquerie d'une riche héritière – à son cœur cinématographique est une discussion de la lutte de Bloom pour saisir une identité insaisissable et instable .
Le sentiment de soi est mesuré par ce que l'on fait quand personne ne regarde, en sachant ce qu'on veut sans qu'on le lui dise et, bien sûr, en pensant à soi-même. Une identité adaptative est exprimée dans un rôle cohérent qui agit en ligne avec des valeurs claires. Une mère en bonne santé agit comme une mère, qu'elle soit dans la chambre ou au bar, et elle sait faire l'éloge des actes d'altruisme, pas d'égoïsme. Dans ce film, Bloom a une identité mésadaptée malgré les efforts constants pour gratter et griffer son chemin vers un adaptatif, que le film appelle cryptiquement une «vie non écrite». Ses défauts sont jonchés dans tout le complot et servent de panneaux de signalisation sur le chemin vers le dysfonctionnement et la détresse.
Panneaux routiers:
Ombres permanentes: Les problèmes d'identité sont souvent corrélés (vont de pair) avec une dimension tempéramentale appelée affect négatif (NA). Certaines personnes voient le monde à travers des lunettes roses. Ils voient le côté positif des choses, considèrent les problèmes comme des opportunités et traitent l'adversité comme un signe de persévérance. Les personnes haut dans NA sont le contraire. Ils sont bloqués avec des filtres d'interprétation sombres et sombres. Bloom exprime cette perspective à travers le non-verbal. Ses épaules s'affaissent, il marche lentement et parle doucement. Il regarde le monde à travers des yeux tristes, les frottant constamment comme s'il essayait de se réveiller d'un mauvais rêve. Il bouge comme s'il était sous l'eau. C'est logique. Après tout, pourquoi se précipiter vers une fin qui est vouée à l'échec?
Perplexité: Sans le sentiment de soi, être seul peut être une proposition déroutante, voire effrayante. Les périodes où Bloom est à lui seul marquent des échecs extrêmes: il ne manque jamais de se laisser pendre par les beuveries sur les plages du Monténégro.
Servitude auto-imposée: Les identités faibles mènent souvent à la dépen- dance sur les autres, ce qui aboutit souvent à une incapacité à l'autosuffisance. Ce cycle vicieux est expérimenté à des degrés vertigineux par Bloom. À défaut de développer des compétences pour comprendre et s'aider, Bloom devient trop dépendant des autres, à savoir Stephen. En effet, Bloom ne veut rien de plus que d'écrire sa propre vie, mais ne peut pas sembler se détacher de la vie que son frère aîné a écrite pour lui. La plupart des rebondissements de l'intrigue impliquent que le public soit faussement convaincu que Bloom a abandonné le plan de Stephen pour le sien. Et à la fin, quand le dernier con explose, littéralement et au figuré, Bloom échoue à être son propre auteur. Entre marmonnements inquiets et allures, il réagit robotiquement aux demandes des ravisseurs. Il ne prédisait pas ce que les méchants feraient, ni n'élaborait un plan génial ou, d'ailleurs, sauve Stephen des kidnappeurs. En bref, il ne fait aucune des choses que les escrocs expérimentés font.
Miroir déformé: Une identité forte est construite sur des expériences de soins dans lesquelles les cris infantiles sont rencontrés avec cohérence, précision et chaleur. Cette réactivité parentale enseigne à un bébé que ce que l'on ressent à l'intérieur est valide, réaliste et valable. On peut regarder vers l'intérieur pour la motivation et la paix et, à son tour, faire des choses pour la récompense intrinsèque. Si le rejet remplace cette «mise en miroir», comme dans le cas de Bloom pauvre, alors les choses externes comme gagner de l'argent viennent à la base des motifs. En effet, au fur et à mesure que le rôle de banque des frères Bloom augmente, le mécontentement de Bloom augmente également. Il veut la liberté et l'auto-efficacité et au contraire, tout ce qu'il peut réussir, c'est de l'argent.
À la fin, Bloom arrive à un carrefour profond et les toutes premières scènes d'abandon sont bouclées. Bloom a la possibilité de s'affirmer ou de se coucher, tandis que Stephen peut soit donner du pouvoir à Bloom, soit continuer à activer le sentiment d'impuissance et de dépendance. Il suffit de dire que les vieilles habitudes ont la vie dure. Le dernier moment, quand Bloom profite de la marche clichée au coucher du soleil avec la jolie fille, semble ironique. Le bonheur est voué à être de courte durée car les problèmes d'identité de l'attachement de la jolie fille sont encore plus profonds que celui de Bloom. Les cinéastes montrent courageusement au public la fin heureuse tant désirée avant de la lâcher en lambeaux avec ironie et humour désinvoltes. C'est admirable, car les films conman qui résistent à l'envie de détourner les spectateurs d'un récit réaliste sont rares.