Je n'aime pas quand les gens disent qu'un criminel a décidé de faire quelque chose de mal, ou qu'un collègue perturbateur a décidé d'interrompre une réunion, ou qu'un adolescent a besoin de faire de meilleurs choix . À mon avis, il est rare dans la vie que les gens prennent des décisions et agissent ensuite sur eux. Bien sûr, nous décidons d'abord quel restaurant aller et puis nous y allons presque toujours. Mais la plupart du temps, le processus de prise de décision est un prétexte, ou il n'y a pas de processus du tout. Par prétention, j'entends une décision comme quel collège fréquenter ou quelle maison acheter, où nous agissons comme si nous pesons le pour et le contre, mais nous savons déjà ce que nous allons faire. J'avais l'habitude de commencer les thérapies de mon couple en demandant si quelqu'un s'était déjà engagé à quitter la relation et utilisait la thérapie de couple comme première étape.
La plupart du temps, cependant, nous ne prétendons même pas décider quoi faire. Pour être considéré comme une décision de bonne foi, il devrait y avoir un intervalle décent entre la décision et l'action. Habituellement, ce que nous entendons par décider est une verbalisation préalable de l'intention, que ce soit à haute voix ou silencieusement. "Je vais quitter cette fête et rentrer chez moi ivre" signifierait un choix; "Je peux conduire" signifie que quelqu'un ne fait pas de choix. "Je vais prendre un verre d'eau" n'est pas vraiment une décision; c'est juste une vocalisation de ce que vous êtes tenus de faire. "Je vais prendre le poisson" peut être une décision (avec le comportement de confirmation ultérieur n'étant pas, bien sûr, la préparation du poisson vous-même, mais se plaindre quand quelque chose d'autre que le poisson est servi). Même "Je vais avoir du poisson" n'est pas une décision si vous avez toujours le poisson.
Tolstoï explique cela à la fin de Guerre et Paix , attribuant l'illusion du commandement à deux sources principales. Premièrement, une fois qu'un événement s'est produit, nous oublions toutes les choses qui ne se sont pas produites à la place. Notre imagination parcourt une centaine de possibilités et une alternative est exécutée. Nous oublions les 99 qui ne correspondaient pas aux exigences de la situation et disons que nous avions l'intention de faire la seule chose que la situation exigeait. L'autre source de confusion est notre glamour de l'individu. Nous préférons un récit avec une figure romantique, un individualiste rude qui se commande lui-même ou elle-même. Nous développons donc un récit post-événement de l'intention de nous faire sentir comme si nous étions les capitaines de nos âmes, les maîtres de notre destin (de l' Invictus de Henley). Nous sommes tous des lecteurs froids par rapport à nous-mêmes, diseurs de bonne aventure du carnaval disant: «Vous n'êtes pas mariés, n'est-ce pas?» Et prétendant l'avoir prédit quand il était vrai et dire «Non, je ne le pensais pas».
Notre récit verbal interne de «prise de décision» ressemble moins au fantasme d'un commandant qui donne des ordres qu'à celui d'Al Michaels qui raconte Sunday Night Football. Si vous ne faites pas attention, il peut sembler que l'annonceur amène les joueurs à faire ce qu'ils font. "Brady prend la pression et redescend pour passer" se produit presque simultanément à l'action. En effet, dans un non-retour sur un passage, Al Michaels pourrait prononcer cette phrase avant qu'il ne se produise, et alors l'illusion est encore plus convaincante.
Nous revendiquons la prise de décision et le choix pour nous-mêmes – lorsque les choses se sont bien passées – de nous peindre comme efficaces et même immortels dans le sens de réclamer un esprit ou une âme qui conduit le corps. Nous attribuons la prise de décision et le choix aux autres pour justifier notre colère contre eux. Si votre colocataire n'a pas fait la vaisselle, elle est coupable de négligence; si elle "choisit" de ne pas les faire, elle est coupable d'intrusion, de grossièreté et de manque de respect. En général, les délits intentionnels permettent des dommages punitifs et les crimes prémédités sont plus sévèrement punis. L'idée qu'elle reste éveillée la veille au soir, se foutant de la meilleure façon de vous irriter et de trouver la stratégie de laisser ses plats de petit-déjeuner sur le comptoir – cette idée rend votre rage raisonnable.
Ce qui est vraiment important dans la gestion de la conduite irritante, c'est ce que le comportement amène la personne et comment elle peut l'obtenir autrement. Mais quand nous sommes ennuyés, nous n'avons pas envie d'être en empathie avec le mécréant et de l'aider à atteindre ses objectifs par d'autres moyens moins ennuyeux. Au lieu de cela, nous les regardons à travers une lentille d'intentionnalité et de les décharger. Bien sûr, il y a des moments dans la vie où se battre est la meilleure alternative, mais même alors, il n'est pas nécessaire de recourir à la stratégie du camp d'entraînement pour vilipender l'ennemi. Cela conduit à des crimes de guerre, car la fenêtre est assez étroite entre la quantité de diabolisation qui justifie un conflit armé et celle qui justifie la torture. Dans la vie de tous les jours, il existe une fenêtre tout aussi étroite entre une construction d'événements qui justifie la colère et une autre qui justifie son expression.
