Les gens deviennent-ils plus primitifs ou la psychanalyse?

Qu'est-ce qui se passe avec la psychanalyse ces derniers temps? Je ne suis plus tout à fait impliqué dans la psychanalyse organisée, mais j'entends et lis beaucoup de choses sur ce qui se passe dans ma propre communauté analytique locale et dans d'autres. Et ce que j'ai entendu de plus en plus, ce sont les façons dont les patients présentés dans les conférences de cas ou les experts en visite sont invariablement considérés comme plus malades que l'analyste présentateur ne le pensait ou qu'il semblait ne pas l'être. Au moins dans certaines communautés psychanalytiques, on met de plus en plus l'accent sur les aspects psychotiques du patient (et parfois de l'analyste). Si une analyse semble bien se passer ou non, l'astuce semble être de trouver une certaine difficulté dans l'agression non reconnue ou la primitivité chez le patient.

Je doute fort que les gens – nos patients – deviennent de plus en plus agressifs ou fous avec le temps, alors c'est probablement un tournant en théorie et non chez les patients qui viennent nous voir pour l'analyse. Je doute aussi que ces nouvelles «interprétations» sur les patients qui attaquent l'esprit de leurs analystes, ou qui n'ont pas vraiment d'esprit capable de penser symboliquement, ou qui fonctionnent autrement à des niveaux primitifs, ont effectivement augmenté l'efficacité de l'analyse. compréhension de nos patients en fait plus précise.

Donc, ce que nous avons probablement, au contraire, est un tournant en théorie, reflétant, au mieux, une nouvelle appréciation des aspects jusqu'ici sous-estimés de la vie mentale, et, au pire, un nouveau langage et un nouvel appareil conceptuel pour les mêmes vieilles choses que les analystes. toujours vu et travaillé avec. Quoi qu'il en soit, même si j'ai peut-être un certain intérêt intellectuel, j'ai des doutes quant à savoir si une telle tendance reflète une avancée dans la théorie analytique ou dans son efficacité thérapeutique.

Ma propre opinion est que l'émergence de nouveaux langages et paradigmes comme celui-ci pourrait être explorée de manière plus fructueuse du point de vue de la sociologie de la connaissance. C'est-à-dire, que se passe-t-il à l'intérieur et à l'extérieur de notre profession qui pourrait rendre ce tournant théorique plus «correct» et convaincant pour ses praticiens? Les professions (notoirement) ne réussissent pas très bien à se considérer comme des acteurs historiques ou sociaux et la psychanalyse ne fait pas exception.

• 3 façons d'obtenir ce que vous voulez de la vie
• Adolescents et Suicide
• Rencontrez les Tofani: un mariage fort malgré la démence
• Pour filtrer ou ne pas afficher?
• Les crises de colère chez les tout-petits: frapper, donner des coups de pied, gratter et mordre

Ainsi, voici quelques-unes de mes déductions (certes spéculatives) sur les sources de l'appel de ce regain d'intérêt pour la primitivité du fonctionnement mental chez certains psychanalystes:

1. Je me demande s'il y a un certain drame ou une certaine excitation évoquée chez l'analyste qui sent qu'il / elle joue avec des forces folles et dangereuses. Peut-être que les analystes doivent éviter ce qu'ils craignent (à tort) pourrait être le travail plus prosaïque de l'analyse traditionnelle, des formes de psychothérapie moins favorables
2. Cela donne l'impression aux analystes qu'ils sont intelligents, qu'ils sont même des intellectuels, parce que le langage des états mentaux primitifs est souvent compliqué et obscur.
3. Plutôt que de comprendre pourquoi leurs patients ne s'améliorent pas, il y a peut-être la tentation de se tourner vers l'intérieur et de réarranger les chaises longues du Titanic.
4. La profondeur semble être presque fétichisée. Le plus profond sera le mieux. Nous sommes des «astronautes de l'inconscient», comme l'a dit un jour la psychanalyse Vann Spruell. Qui ne veut pas être un astronaute ou, plus dramatiquement, qui ne voudrait pas être comme Dante, utilisant nos lampes de poche analytiques pour explorer des niveaux de ténèbres de plus en plus profonds remplis de démons de folie et d'agression. Cela nous ennoblit.
5. C'est une façon de s'accrocher à la métapsychologie freudienne traditionnelle tout en semblant aller au-delà de Freud. Il y a encore de l'agression, des formes dangereuses de sexualité et de perversions, mais nous sommes dans un monde pseudo-kleinien, maintenant de pré-symbolisation et de fonctions alpha altérées. Pourquoi ne pas être juste des freudiens? Ils ne sont pas si mauvais. Et si nous ne voulons pas être freudiens, soyons autre chose, comme les thérapeutes cognitifs, les thérapeutes de soutien ou même les entraîneurs. Guérissons par l'amour et les expériences émotionnelles correctives!

Ou n'allons pas … mais pourquoi devenir plus sombre ou plus fou que Freud?

• Gratitude persistante: jeune amant de Nonna et votre mémoire
• Comment parents sensibles enfants
• L'effet télomère
• American Heart: 'Go Red', pour votre corps, votre esprit et votre âme
• L'orgasme masculin et féminin: pas si différent?