Le moi est mort Vive le selfie!

Une vision du selfie comme expression de la multiplicité de l’identité.

“Qu’est-ce que le moi?” demande l’étudiant.

‘Que pense tu que cela soit?’ l’enseignant répond.

«C’est le vrai moi, le noyau de qui je suis», dit-elle.

‘Peut être.’

• Comment Trump améliore (et ruine) la science-fiction
• Un cercle vicieux: abus domestique, itinérance, trafic
• Trois raisons pour lesquelles les dernières nouvelles médicales sont si déroutantes
• Déjeuner avec Deepak IV: Drame, le chien d’Obama et le pape
• Les écoles de Chicago n’ont pas réussi à protéger les élèves contre les abus sexuels

‘Peut être pas?’ elle demande.

«Oui», dit l’enseignant.

‘Alors qu’est-ce que c’est?’ les questions de l’étudiant.

• Les avantages et inconvénients des “I-Statements”
• Sally Koslow dîne sur Hollywood Gossip Maven Sheilah Graham
• Qui n’aime pas les immigrants illégaux? Et pourquoi?
• Notre société est-elle jeune ou vieille?
• La société est un mégaphone pour les risques

«C’est un vieux concept fatigué», dit le professeur, se sentant vieux et fatigué.

«Très vieux», lance l’élève.

«Le concept, oui», dit le professeur en notant son sentiment.

«Jusqu’où ça va? interroge l’élève.

‘Le soi? Eh bien, en psychologie, à la fin du dix-neuvième siècle, William James a parlé du moi comme existant en deux parties, moi et moi. Je suis la partie du moi qui peut connaître la personne. C’est le témoin ou l’observateur. Moi c’est la partie qui est connaissable. Plus tard, Jung a parlé de soi comme d’un archétype de la totalité. Il l’a appelé le centre régulateur de la psyché. Mais en philosophie et en religion, cela remonte à des millénaires. La phrase “Connais-toi toi-même” a été inscrite à l’entrée du temple d’Apollon à Delphes et vers le début du Ve siècle avant notre ère, le voyageur Héraclite a proclamé: “Je me suis cherché”. le soi est au centre de nombreuses croyances, en particulier l’hindouisme. Dans la pratique bouddhiste, cependant, le soi est un obstacle qui empêche une personne de progresser vers un état plus éclairé. Au début de la pensée chrétienne, l’obstacle à la vie optimale est le péché… Je pourrais continuer »

«Et l’essence? demande l’élève. «N’est-ce pas le centre de la personnalité? Vous venez de dire que Jung croyait cela.

«Il croyait aussi aux soucoupes volantes et à l’alchimie», répond le professeur.

«Un mythe moderne et un mythe médiéval. Jung était tout au sujet de la métaphore.

«Allégez-vous», dit l’enseignant. “Et jetez un coup d’œil à The Red Book Liber Novus. Bien qu’il ait été enfermé et libéré seulement environ 50 ans après sa mort, Jung l’a considéré comme son plus grand travail. C’est toute la métaphore et le mythe, oui. Et il est également densément peuplé par de nombreuses images de l’artiste / thérapeute interne, Carl Jung, à la recherche de sens à travers de multiples mystères.

«Je connais le livre et le trouve assez impénétrable», dit l’étudiant. «Difficile de trouver la personne authentique sous toutes les illustrations et histoires folles. Et ne cherche-t-on pas à atteindre le soi authentique comme le plus grand objectif de la vie? Je pense que les psychologues humanistes ont cru cela.

«La psychologie humaniste a longtemps été surpassée par Jung, bien sûr. Il est probablement un penseur post-moderne, déconstruisant le moi. Depuis William James, la discussion concerne la multiplicité. Regardez l’idée de Charles Cooley sur l’auto-regard en verre …

«Vous continuez à dire vous-même. Ça parles de quoi?’

«Vous avez un meilleur mot?

«J’aime le mot tel qu’il est. Éclaircir.’

«Touché», répond le professeur. ‘… et après James, regarde George Herbert Mead et les théoriciens des rôles des années 70 et 80. Vous savez, j’ai vécu assez longtemps et j’ai vu beaucoup de folie dans le monde, mais il est particulièrement douloureux d’assister au moment politique brutalement mené par Trump et ses copains. Si le moi est l’essence et le centre, j’ai peur que le poète, Yeats, ait raison: “Les choses se désintègrent / Le centre ne peut tenir.” Le narcissisme pathologique a occulté toute possibilité de compassion, de véracité, d’humilité et de grâce. On se croirait presque au temps des droits divins des rois.

“Ou fermement dans le présent, l’ère du selfie”, dit l’étudiant.

Cela arrête un instant le professeur qui pense à voix haute: «Selfie».

«Le moi à la pelle», dit l’étudiant. “Une expression d’identité merveilleuse et amusante.”

«Je suis avec vous sur le selfie», dit le professeur.

‘Tu es? Alors qu’en est-il de soi? demande l’élève.

«Le moi est mort», répond l’enseignant, moralement.

«Et qui es-tu pour déclarer cette mort avec une telle certitude?

“Juste un observateur.”

«Un observateur participant», observe l’élève.

‘Oui. Ma recherche ethnographique concerne la mort de soi.

«Dites-moi ce que vous avez découvert dans vos recherches», demande l’élève.

«D’abord, répond le professeur. Et parlez du rôle de l’auto-ethnographe. Que voyez-vous quand vous regardez dans le miroir?

‘Moi même. La chose que je suis, un parmi beaucoup d’autres. Unique. Insolite à ma manière. Je reconnais le moi qui est le mien et le mien seulement, la façon dont je bouge et incline ma tête et peigne mes cheveux, sourit et fronce les sourcils. C’est le moi que je vois.

“Avez-vous déjà été avec des amis et avez-vous dit quelque chose de complètement hors de caractère, comme mettre quelqu’un de façon inhabituelle ou élever votre voix trop fort?”

‘Bien sûr. Tout le monde a des moments comme ça.

“Que dites-vous quand cela arrive?”

«Ce n’était pas moi.

Et si j’étais là, je dirais: “Alors qui était-ce?”

‘C’était moi.’

‘Exactement. C’était vous, mais une partie de vous qui est différente des parties plus habituelles de vous-même.

‘Et donc?’

‘Et ainsi, votre auto n’est pas une chose. Il est composé de différentes parties.

‘Moi et moi encore? Quand je dis des choses stupides, je peux généralement être témoin de mes actes. Quand je regarde dans le miroir, je suis généralement conscient de me regarder. Une fois, j’ai eu une expérience hors du corps. Cela compte-t-il?’

«Compter pour quoi?

“Pour preuve que moi, moi et moi ne sommes pas une chose.”

Moi, moi et moi sommes trois choses. Et oui, l’expérience hors du corps compte, si vous avez besoin de compter, même si cela vous semble trop ésotérique pour cette discussion.

“OK, je le sauverai pour une autre fois, quand nous parlerons davantage du Livre rouge, qui n’est probablement pas ésotérique à votre avis.”

‘Pas autant. J’attends ça avec impatience », dit l’enseignant.

«Alors, combien de choses sont en soi? Et qu’est-ce qui est au centre de la personnalité si ce n’est le soi? Est-ce que tout ce que l’on appelle n’a pas besoin d’un conteneur?

«Je pense que vous vous attachez à une théorie de l’artichaut.

‘Que voulez-vous dire?’ demande l’étudiant.

«Vous savez, vous enlevez toutes les couches et au centre, il y a un cœur. Les pièces ne sont pas aussi savoureuses que le centre.

«J’aime les coeurs d’artichauts.

“Oui, mais vous mangez probablement plus d’oignons que d’artichauts et c’est la théorie que je veux que vous considériez.”

“La théorie de l’oignon?”

‘Oui. Lorsque vous enlevez toutes les couches de l’oignon, il n’y a rien. Pas de centre.

«Alors, quelles sont les couches d’artichauts et d’oignons? Et qu’est-ce que vous essayez de dire?

«Les couches sont des rôles, une métaphore théâtrale à peu près équivalente aux archétypes de Jung et aux concepts personnels de George Kelly. D’autres psychologues ont nommé des couches de traits de personnalité, d’états de l’ego, de domaines, de facteurs. J’essaie de dire que les parties de la personne sont de plus grands déterminants de la personnalité que le centre et remettent même en question la nécessité d’un centre.

«Mais vous savez, il y a un centre. Cogito ergo sum.’

‘Pensé comme centre? Ne l’achetez pas complètement.

Ludo ergo sum.

«Je joue donc je suis. J’aime ça.’

«Ego creans, ergo sum», dit l’étudiant.

“Je crée, donc je suis”, le professeur traduit. ” Si vous avez besoin d’un centre, il y en a.

‘Quelle?’

«Ce n’est pas pensé. Jouer est plus proche. Mais la créativité est la plus proche. Je l’appelle le principe créatif. Il ne vient pas d’un soi central, mais est un aspect central de l’être. C’est ce que font les dieux, ce que font les mères, ce que font les artistes, ce que font tous les êtres humains, même lorsqu’ils pensent qu’ils ne le peuvent pas.

«Vous voulez dire créer le monde», dit l’étudiant, «procréer une nouvelle vie, transformer les sentiments en formes, changer et grandir?

‘tu l’as eu. Ils font la vie sans vie, comme le font les dieux. Ils font la vie sous une forme embryonnaire, comme le font les mères tout le temps. Ils transforment une ancienne forme en quelque chose de nouveau, comme le fait un artiste. Et eux, c’est-à-dire que nous prospérons grâce à la capacité de repenser les anciens rôles et d’en créer de nouveaux.

‘OK, mais d’où viennent ces rôles?’ demande l’élève.

En termes de théorie des rôles, les êtres humains créent leurs rôles en fonction de nombreux aspects de leur être: biologique, social, cognitif, affectif, sexuel, spirituel, politique et culturel, etc. Certains rôles, comme ceux relatifs au corps, sont génétiquement attribués. D’autres, comme ceux relatifs aux relations, sont basés sur la société, car nous intériorisons nos modèles et devenons, par exemple, un enfant par rapport à nos parents. D’autres encore sont développés culturellement et spirituellement. De nombreux rôles viennent de notre capacité à penser et à ressentir et à émettre des jugements moraux. Je pense que vous savez, j’ai créé une taxonomie des rôles qui repose non seulement sur mon travail en clinique avec les patients, mais aussi sur mon étude des types de rôles répétés qui existent dans le canon de la littérature dramatique occidentale.

«Pourquoi seulement occidental?

«C’était mon orientation et mes antécédents. Depuis lors, d’autres ont étendu la taxonomie fondée sur des caractères dramatiques dans les formes théâtrales orientales.

«Je pense à beaucoup de rôles opposés, comme le héros et le méchant, la mère et la fille, la beauté et la bête. S’il y avait un soi pour les tenir ensemble, je pourrais accepter cela. Mais avec rien d’autre qu’un principe créatif, je suis sceptique.

«Le but d’une pratique basée sur les rôles est d’aider les gens à vivre dans les contradictions de leurs rôles – pas nécessairement opposés, mais des différences. En thérapie théâtrale, je ne demande pas aux gens de travailler à l’opposé d’un rôle comme celui de mère, par exemple, mais d’examiner un rôle de l’autre côté. Qu’est-ce qui vous vient à l’esprit comme un autre côté de la mère?

‘Fille. Femme. Père. Enfant. Frère. Je ne sais pas … Clown. Est-ce celui-là? Cela compte-t-il?’

‘Sûr. Comment ta mère est-elle un clown?

«Ce n’est pas toujours ça. C’est juste que parfois elle ne veut vraiment pas être sérieuse, écouter, prendre ce que nous lui disons, vraiment nous voir du tout. Elle transforme le tout en blague avec elle-même au centre du cercle familial.

«Le clown, pour vous en ce moment, est un contre-rôle de la mère. En thérapie théâtrale, nous pouvons travailler avec cela et ensuite trouver plus de parties – un guide par exemple, qui peut tenir ensemble la mère et le clown et les aider à trouver un moyen de s’accepter mutuellement et, incidemment, de vous aider à tenir le coup. deux parties de votre auto-mère ensemble dans votre psyché.

‘Mère-soi? Je pensais que le moi était mort.

‘C’est. Mais le mot existe comme le concept de soi. Quand vous vous voyez comme un clown-mère, vous avez une lentille pour comprendre une partie de vous-même, mais il y a beaucoup plus de parties.

‘Combien?’

«123.»

‘Vraiment? Est-ce que vous venez de faire ça?’

‘Pas vraiment. C’est le nombre de rôles dans ma taxonomie. Mais il y en a beaucoup d’autres ou, pour la plupart d’entre nous, beaucoup moins. C’est un système dynamique qui change en fonction des réalités des utilisateurs du système.

«Encore une chose», dit l’étudiant. «Plus tôt, vous avez tué vous-même, mais vous semblez accepter la vie du selfie. Est-ce parce qu’il existe 123 variétés et correspond à votre taxonomie?

‘Pourquoi pas? C’est aussi parce que j’aime bien prendre des selfies et les poster sur Instagram.

Source: Robert Landy, selfie / 2013

‘En aucune façon!’ dit l’étudiant.

«Way», répond le professeur.

‘Vous êtes sur Instagram? Un ancien théoricien des rôles? Pourquoi?’

«Parce que je suis un vieux théoricien du rôle, dit le professeur. J’aime m’exprimer dans beaucoup de mes rôles et être reconnu par mes amis. Vous connaissez Cindy Sherman?

‘Le photographe?’

‘Oui.’

«Est-ce qu’elle affiche des selfies? demande l’élève.

“Oh, oui”, répond le professeur. Des déformations étranges de son image de soi. Ses images soulèvent des questions sur la nature de la réalité.

“Et elle n’a pas soi-même au-delà des images?”

‘Qu’est-ce que tu penses?’ le professeur demande.

“Je pense que tu penses qu’elle ne le fait pas.”

«Pas un moi. Beaucoup de selfies, des parties sûrement privées. Mais ceux que nous connaissons de ses identités multiples sont dans l’espace public, car elle les partage avec un public de followers. Un peu comme les comédiens qui sont capables de jouer tous ces rôles différents.

«Comme mes favoris de Saturday Night Live», propose l’étudiante «Tina Fey, Amy Poehler, Mike Myers, Kate McKinnon…»

«Exactement», dit le professeur.

«Mais sous tous les rôles, où est le moi? Je ne peux pas m’empêcher de penser que John Belushi est mort si tôt parce qu’il ne l’a pas trouvé.

«Ou, ajoute le professeur, il cherchait peut-être quelque chose qui n’était pas là.

«Alors où est-ce? demande l’étudiant.

«Je ne sais pas», dit le professeur. “S’il est mort, alors il est inexistant.”

«S’il est mort, répond l’élève. “S’il existe, alors les bandes dessinées et Cindy Sherman ont une chance.”

‘Pour quoi?’ le professeur demande.

«Savoir qui ils sont»

“Ils pourraient jouer tous les rôles qu’ils jouent et plus encore, même ceux qui ont été imaginés et même pas encore rêvés.”

«Ce ne sont pas des guerriers samouraïs et des assassins et des dames d’église et des présidents et chanteurs de salon et des extraterrestres farouchement narcissiques. Ils ne font que jouer. Rien à voir avec eux-mêmes.

“On peut en douter, à moins que vous ne vouliez dire …”

«N’y allez pas», dit l’étudiant.

‘D’ACCORD. Laissez-nous simplement à l’idée que les acteurs sont leurs rôles et qu’ils ne le sont pas. C’est un paradoxe au cœur de la théorie des rôles.

‘Le cœur?’ demande l’élève, provocante.

Un autre paradoxe. Les gens ordinaires se produisent chaque jour, faisant naturellement ce que les acteurs font professionnellement.

‘Lequel est?’ demande l’élève.

“Agir comme si, l’acteur invite”, répond l’enseignant.

«Vous voulez dire faire semblant», dit l’étudiant.

«Oui, faire semblant, mais dans un but très humain, ce qui, à mon avis, est d’explorer une question de manière incarnée afin de provoquer une réponse de la part d’un observateur. Considérons les non-acteurs, comme vous et moi. Et si vous jouiez le rôle de mère que vous avez mentionné mère avant-clown? Et si aujourd’hui, je jouais le rôle d’un narcissique pathologique? Quoi alors? Comment cela changerait-il ma conception de moi-même et les perceptions des autres autour de moi?

‘Temps fort. Mais nous ne sommes pas des acteurs », dit-elle.

«Acteurs selfie»

«Je ne sais pas pour vous, mais je pense que la plupart des gens prennent des selfies pour se montrer, pour ne pas être eux-mêmes du tout. Tout ce qu’ils veulent, c’est être vu, comme si leur vie était si importante et digne d’être reconnue par le monde entier. Qui se soucie s’ils vont dans les Caraïbes pour des vacances ou dînent avec leur mère âgée de 80 ans?

‘Qu’est-ce qui ne va pas avec ça?’ les enseignants «Leurs vies ne sont-elles pas dignes? Ne devraient-ils pas être reconnus pour partir en vacances ou dîner avec leur mère vieillissante? Chaque rôle est important – voyageur et fille inclus. Ils n’ont pas besoin de monter le mont. Everest ou publier le grand roman américain ou star sur The Apprentice .

“Ils ont juste besoin d’être eux-mêmes”, dit l’élève, la langue dans la joue.

«Selfies», dit le professeur. Même dans leur narcissisme le plus flagrant, les particuliers qui font des selfies publics ont le droit d’exposer certaines parties de leur psyché et d’être reconnus pour cela.

«Comme les Kardashians, les ménagères? l’étudiant répond, sarcastiquement.

«Vous m’avez là, dit l’enseignant. «Nous sommes de retour à Trumpworld, j’ai peur.

“Le plus grand et le meilleur acteur de tous”.

«Dans le monde modelé par les narcissiques les plus flagrants, les selfies sont effacés, tout comme la complexité. Les parties sont englobées dans un soi imaginaire, comme l’empereur nu qui pense être magnifiquement vêtu et coiffé. Le modèle que nous avons au sein du gouvernement est un soi indéfectible qui est moribond, ce sont de fausses nouvelles tout le temps.

‘OK tu as gagné. Au moins dans Trumpworld, le moi est mort », dit l’étudiant.

«Vive le selfie», dit l’enseignant. Et une autre chose.

«Il vaut mieux être bon», dit l’étudiant.

«Parlez doucement et portez un gros bâton de selfie», dit l’enseignant.

L’élève veut rire. Elle résiste puis fait.