Quand tout le reste échoue, essayez la psychologie inversée!

Voici la situation. Beth, une de mes anciennes clientes thérapeutes, est mariée à Bernard-a Ph.D. chercheuse bien plus âgée qu'elle, et qui est gravement en surpoids et montre peu ou pas d'intérêt pour le sexe. Bien que Beth, dans la mi-trentaine et très attirante, n'ait jamais vraiment été attirée physiquement par son mari, elle l'aime néanmoins pour son «âme douce et gentille». À ses yeux, il est un père merveilleux pour leurs trois jeunes enfants (deux garçons et une fille) et un mari attentionné et attentionné. Compte tenu du divorce de ses parents lorsqu'elle n'avait que dix ans – et de la vie chaotique et conflictuelle qu'elle a endurée pendant de nombreuses années -, elle apprécie énormément le calme et la stabilité – sans parler de la sécurité financière – qu'il a apportée dans sa vie.

Néanmoins, malgré le fort attachement émotionnel de Beth envers Bernard, elle est de plus en plus perturbée par le gain de poids continu de son mari – ce qui, franchement, la repousse. Elle s'inquiète aussi de ce que son excès de poids le rende particulièrement vulnérable à diverses maladies, ce qui pourrait finir par sa mort prématurée, et ainsi lui imposer le rôle de parent célibataire – tout en laissant ses enfants (qui «l'adorent absolument») orphelin. Elle a parlé sans cesse à Bernard de la nécessité absolue de perdre du poids (tout comme ses médecins). Mais, même sporadiquement, il va essayer différents régimes, consulter un nutritionniste, et même travailler avec un entraîneur personnel, il a démontré à plusieurs reprises son incapacité – ou sa réticence – à adhérer aux recommandations des autres.

Comme déjà suggéré, l'autre grande frustration de Beth avec Bernard se rapporte à l'absence de sexualité actuelle de leur mariage. Et ses nombreux efforts pour établir une vie sexuelle plus normale avec lui ont échoué lamentablement. Bien qu'elle ne soit pas physiquement attirée par elle, elle aspire au moins à être plus touchante et attentive, ne serait-ce que pour expérimenter le désir romantique de lui. Mais malgré ses assurances constantes qu'il la trouve sexuellement attrayante, il tente rarement le moindre contact physique, la laissant en colère et irrité qu'il ressemble plus à un frère qu'à un mari.

Puisque la libido de Bernard a semblé presque inexistante, à l'insistance de Beth, il discute avec son médecin de famille de sa faible libido. Et bien que les tests diagnostiques aient révélé des niveaux de testostérone significativement bas, il semblait qu'une grande partie de son désintérêt sexuel était probablement liée à une mauvaise image corporelle, à une relative naïveté sexuelle et à des inquiétudes sur son affirmation érotique. C'est pourquoi je ne m'étonnais pas que lorsque leur médecin prescrivait un supplément de testostérone, il «oubliait» continuellement de le prendre. Finalement, quand Beth (levant les mains avec frustration) cessa de le lui rappeler, il l'interrompit complètement.

• L'amour n'est-il pas la seule chose que nous puissions espérer nous rendre heureux?
• Comment libérer votre créativité et trouver l'inspiration aujourd'hui!
• Comment savoir qui a raison sur la dépendance
• La sagesse de la spontanéité (1ère partie)
• Les tournants de la vie: le mystère du soi en soi

Il est crucial de noter que Beth et Bernard étaient des dévots très pieux d'une religion à laquelle Beth s'était convertie avant le mariage. Et la nature platonique de leur relation n'était pas celle à laquelle elle pensait que leur Dieu approuverait. Compte tenu de son absence presque totale d'intimité physique, leur lien conjugal ressemblait à un sacrilège presque sacrilège pour elle.

Même dans le contexte général de son amour et de son dévouement pour Bernard, à cause de l'exaspération continue de Beth, non seulement pour ce qui semblait être son obésité «volontaire», mais aussi pour son asexualité indomptable, elle devait régulièrement faire face à une abondance de sentiments négatifs. lui. Elle se bat constamment avec la probabilité qu'il ne changera jamais. Pourtant, elle ne peut pas abandonner ses tentatives (de plus en plus frénétiques) pour l'influencer, même si elle rapporte que ces efforts «la déforment». Et comme elle n'a pas été capable d'accommoder son mari les échecs, son mariage avec lui est en proie à des tensions à peine cachées. Par intermittence, et malgré elle, ils fuient – parfois, jaillissent .

De loin l'exemple le plus dramatique de cette discorde a eu lieu lorsque Beth, Bernard et leurs trois enfants dînaient dans un restaurant avec le frère de Bernard et sa famille. Quand ils avaient besoin de partir, et Beth préparait les enfants, elle regarda Bernard avec une grimace. En même temps, tout le monde se levait de la table, Bernard (apparemment inconscient de ce qui se passait autour de lui) était occupé à ramasser les dernières miettes sur son plat – et dévorant précipitamment ce qui restait dans l'assiette de Beth (!). Debout, les poignards, les mains menaçantes contre ses hanches, Beth explosa, du ton le plus grondant, proclamant: «Bernard, nous devons partir! Voulez-vous arrêter de manger déjà? !! "

• Affaires: Huit dimensions de la maîtrise de la crise
• Paresse: fait ou fiction?
• La date exacte de votre décès
• Going For Wins dans les cas SVP
• Un virus dans les cross-Hairs

Quand ils rentrèrent à la maison ce soir-là et que les enfants avaient été mis au lit, Bernard s'approcha d'elle d'une manière agressive, autoritaire dont elle n'avait jamais été témoin auparavant. Bouillant, sans même élever la voix, il l'informa que si elle lui parlait encore ainsi devant sa famille, il la divorcerait immédiatement. Initialement, elle était trop étonnée pour répondre. Puis, submergée par un côté vraiment "sombre" d'elle, elle contre-menaça en criant que s'il divorçait, non seulement elle prendrait la garde exclusive des enfants, mais elle veillerait à ce qu'il ne les revoie jamais. Bien que le lendemain il lui ait présenté ses excuses – et elle l'a fait – à l'interne, ils étaient tous les deux encore sous le choc.

Finalement, Beth décida qu'elle ne faisait que nuire à la relation en confrontant Bernard à plusieurs reprises, qu'il s'agisse de son incapacité à perdre du poids ou d'être plus intime avec elle. Cependant, comme elle se souciait réellement de lui et avait honte de ses plus récentes explosions, elle a demandé que, en tant que thérapeute, j'essaie de l'aider à accepter ce qu'elle a maintenant perçu comme totalement désespéré.

Il y a plusieurs années, j'ai écrit un texte à l'intention des thérapeutes sur l'utilisation de méthodes thérapeutiques paradoxales – pour la plupart des versions plus complexes, raffinées ou élaborées de techniques de psychologie inverses (ou négatives). Ce livre, intitulé Paradoxical Strategies in Psychotherapy et noté dans mon dernier article (sur la «manipulation positive»), vise avant tout à inciter les clients et les familles très résistants (bien que sournoisement) à modifier leurs comportements dysfonctionnels. Donc, pour moi, l'attitude actuelle de la démission découragée de Beth était, bien, prématurée.

Certes, elle avait épuisé toutes les approches directes pour inciter Bernard à changer. Mais elle n'avait pas pensé à explorer des moyens plus sophistiqués et indirects de le mettre au défi de réévaluer son comportement. J'ai donc suggéré une approche radicalement différente pour que Beth persuade son mari de s'appliquer plus rigoureusement à des problèmes préjudiciables à la fois à leur relation et à lui-même. De toute évidence, ses défenses globales devraient d'abord être neutralisées s'il devenait suffisamment motivé pour s'attaquer à ces problèmes psychologiquement (et physiquement) complexes. J'ai donc suggéré à Beth qu'avant d'abandonner, elle a une fois de plus adressé ses frustrations avec lui – mais d'une façon sans précédent, beaucoup plus paradoxale .

Même si, en tant qu'homme, Bernard ne satisfaisait manifestement pas Beth, le fait qu'il puisse menacer Beth avec tant de passion pour l'humilier devant ses proches était, je le pensais, extrêmement révélateur. Car cela transmettait un fort sentiment d'orgueil masculin gravement blessé quand Beth publiquement «dénonçait» sa gourmandise. Ayant été élevé dans une culture fortement patriarcale, où les épouses étaient clairement soumises à leurs maris et ne les confrontaient jamais de cette manière, il avait été complètement humilié par l'éruption du restaurant de Beth. Et être adressé de façon si dégradante continuait évidemment à s'envenimer en lui après l'événement – au point que même si sa vie non professionnelle tournait exclusivement autour de sa famille (et que son MO domestique devait garder tout tranquille et harmonieux), sa dignité personnelle avait ressenti tellement agressé qu'il avait menacé de quitter la relation.

Je sentais donc que faire appel à la fierté masculine et au sens de l'honneur personnel de Bernard offrait à Beth le moyen le plus efficace de lui faire redécouvrir ses problèmes de longue date en matière d'obésité et d'expression sexuelle. Pour moi, une telle approche pourrait fortement augmenter la motivation de Bernard à adhérer à un plan de changement nouvellement formulé et à plusieurs volets (contre son sabotage des plans plus simples et non psychologiques essayés plus tôt). Tentant d'utiliser efficacement les informations contenues dans la récente flambée de Bernard, voici ce que Beth m'a dit:

"Bernard, je veux vraiment m'excuser auprès de toi pour ta position sur ton cas et ton intérêt pour les relations sexuelles avec moi. . . . Pour une chose, je suis désolé, il m'a fallu tout ce temps pour réaliser que ce n'est vraiment pas possible pour vous de contrôler votre poids. Certaines personnes peuvent le faire, mais certaines personnes ne le peuvent tout simplement pas. Et je dois accepter que tu es une de ces personnes qui ne le peuvent pas , et arrêter de te harceler à ce sujet une fois pour toutes. Que je – ou vos médecins – pensent que votre poids est un risque pour la santé, ce n'est pas à moi (ou à eux ) d'essayer de vous changer. Je réalise enfin à quel point j'ai été méchant, à quel point toutes mes attentes ont été injustes et à quel point tout ce qui me harcèle doit toujours être blessant pour toi.

«Je dois aussi accepter le fait que tu ne sois pas intéressé par les relations sexuelles avec moi – ou peut-être que tu n'es qu'un de ces hommes qui n'aime pas trop le sexe. Tu étais prêt à avoir des relations sexuelles avec moi pour que nous puissions avoir une famille, et j'ai vraiment besoin d'être plus reconnaissant envers toi pour ça. Mais maintenant je vois qu'être sexuel avec moi n'est pas quelque chose pour lequel tu es fait. Et je sais que je dois accepter ça aussi.

". . . Mais, malheureusement, le problème auquel je fais face maintenant est que même si je sais ce que je dois faire, j'ai énormément de difficulté à abandonner toutes mes préoccupations – peut-être parce que je les ai eu comme pour toujours. J'ai donc besoin de te demander – je t'en supplie , Bernard! – de m'aider ici. Je réalise finalement que ce n'est pas toi qui dois changer, c'est moi! Mais je me sens tellement coincé avec tout ça. Pourriez-vous s'il vous plaît penser à toutes les façons dont vous pourriez m'aider à mieux accepter vos faiblesses et vos limites, et me rendre plus à l'aise avec un mariage sans sexe ?! Je sais que c'est mon devoir de t'aimer inconditionnellement – comme tu l'es – et j'ai vraiment besoin de ton aide pour me résigner à ce que tu n'es manifestement pas capable de changer. . . "

Notez que bien que le "tack" de Beth ici puisse sembler sarcastique, ce n'est pas le cas. Elle a, en effet, toutes les raisons de croire que Bernard est incapable de changer – du moins compte tenu des obstacles considérables qui ont continué à lui barrer la route et, vraisemblablement, ont vaincu ses meilleures intentions. Bien que par le passé, il ait déployé des efforts variés pour modifier son comportement, ses conflits internes évidents – qui tournent très probablement autour des angoisses sexuelles et d'une relation addictive à la nourriture – ont condamné toutes ses tentatives. Et si ses efforts antérieurs étaient timides, c'était parce qu'il ne pouvait guère s'empêcher d'être ambivalent à propos de tout ce qu'un tel changement pouvait impliquer. De plus, tant que Beth a continué à exprimer la part positive de son ambivalence, il semblait obligé de «jouer» passivement la partie négative (un phénomène que nous appelons «homéostasie»).

Ainsi, dans le script que je proposais à Beth, je lui accordais la permission de «prendre en charge» le côté négatif de son indécision, lui donnant la liberté d'explorer à nouveau le côté positif. Ce qui signifiait affronter de front les défis positifs dont il avait si longtemps hésité. Après tout, pour qu'il accepte la demande de Beth – c'est-à-dire l' aider activement à l'accepter pleinement comme le partenaire faible, inefficace, effrayé par le sexe, il se voyait déjà comme étant – il «reconnaissait» tacitement l'irrespect et l'humiliation il avait connu dans la scène du restaurant.

Pour le dire différemment, la nouvelle approche paradoxale de Beth (déclarer à la fois l'impuissance et soutenir / valider les comportements si dérangeant pour elle) serait de faire appel à la fierté masculine de Bernard en prenant le parti de toute la résistance qu'il avait démontrée. Et rendre ces défenses passées inutiles le mettrait dans une double contrainte. Pour l'instant, il devait être le seul à faire valoir qu'il était capable à la fois de contrôler son poids et d'être un mari sexuellement adéquat. En supprimant (voire en inversant ) toute pression extérieure, la possibilité d'une confrontation de soi désespérément nécessaire pourrait être maximisée – tout comme sa motivation à se consacrer sérieusement à tous les changements que sa femme prétend maintenant renoncer à tout espoir.

Inutile de dire que je croyais que tout son être se rebellerait contre la nouvelle position de Beth, beaucoup plus empathique. Son amour-propre, sa dignité, tout ce dont il avait besoin pour se sentir bien en tant qu'homme était mis en péril. Il lui dirait qu'il n'accepterait pas le rôle de l'aider à «réussir» à l'abandonner. Il ne pouvait plus «se défendre» contre sa femme en échouant aux deux choses dont elle se plaignait. (Et j'avais déjà conclu qu'au moins une partie de sa résistance était passive-agression.) Compte tenu de ce qui était en jeu (bien que dans un sens cela avait été en jeu tout le long), la seule façon viable de préserver un sens positif Il s'opposait à sa femme à propos de sa perte de confiance en lui, en lui disant qu'il pouvait – et lui prouverait – qu'elle le désapprouvait injustement. Que s'il y mettait vraiment son esprit et recevait le bon type d'aide professionnelle, il perdrait le poids qu'elle voulait, et serait plus assertif au lit aussi.

Bref, qu'ayant à prendre le contrôle du changement qu'il avait résisté, il serait enfin au volant et connaîtrait donc un niveau de motivation sans précédent. Ironiquement, le «recadrage» beaucoup plus chaleureux, plus compréhensif et sympathique de Beth de ce qui la dérangeait le plus à propos de Bernard serait la chose la plus susceptible de précipiter exactement le genre d'auto-examen qui, jusqu'à présent, avait manqué.

. . . Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? J'aimerais dire que mon intervention proposée a fonctionné exactement comme prévu, et que Beth et Bernard vécurent heureux pour toujours. Mais, hélas, dans de nombreuses interventions thérapeutiques, toutes sortes de variables incontrôlables sont en jeu, et ce n'est pas ainsi que cela a fonctionné.

Malgré les divers problèmes de Beth avec ce qu'elle considérait comme la «manipulabilité» de mon machinerie, qui lui paraissait malhonnête et trompeuse, elle admettait également qu'aucune autre stratégie pour approcher son mari n'avait autant de chances de réussir. Pendant des semaines, Beth et moi avons discuté comment elle pouvait (paradoxalement) s'adresser à lui. Et finalement, elle accepta de faire une tentative – et fut franchement stupéfaite à quel point Bernard protesta avec véhémence qu'il pourrait être plus sexuel avec elle et réussir à perdre du poids.

Mais j'avais souligné à Beth que si cette approche devait «tenir» à long terme, elle devrait continuellement réitérer son plaidoyer pour qu'il l'aide à changer et à accepter le fait que lui-même n'était vraiment pas capable de il. Et malheureusement, quelle que soit l'efficacité avec laquelle elle a recadré le problème de cette manière nouvelle, elle a senti que son intégrité personnelle ne lui permettait pas d'y adhérer. Ainsi, de manière prévisible, en l'absence de tout suivi, la motivation fraîchement «méritée» de Bernard s'est finalement dissipée. Puisque j'étais convaincu que dans ce cas le paradoxe thérapeutique serait le véhicule parfait du changement, j'étais naturellement déçu par sa décision. Mais puisque, aussi, je n'impose jamais mes valeurs à un autre, j'ai accepté cela comme un échec inévitable.

Ce qui, encore une fois, me ramène à mon dernier post (que j'invite les lecteurs à regarder ou à revoir). En tant que psychologue, j'ai eu beaucoup de succès en utilisant des méthodes thérapeutiques paradoxales, car je ne ressens pas du tout mon intégrité comme compromise quand je les emploie. Les interprétations de «psychologie inversée» que j'offre à mes clients pour soutenir mes recommandations de changement (ou pour ne pas changer) ont pour moi leur propre vérité authentique. C'est simplement que ce sont des vérités qui poussent les clients à réévaluer leur ancienne position contraire sous un jour nouveau.

. . . Donc, si vous souhaitez vous-même (avec précaution!) Envisager de les utiliser, d'abord très clairement si votre motif est en grande partie pour vous donner un avantage dans la relation. Ou si c'est motivé par une compassion, un respect et une compassion sincères pour l'autre personne. Tant que vous vous concentrez sur leurs idéaux, aspirations et objectifs plus profonds, vous trouverez probablement que la mise en œuvre d'une telle stratégie est remarquablement efficace.

NOTE: Si vous connaissez quelqu'un qui pourrait être intéressé par ce post, veuillez leur envoyer le lien.

© 2013 Leon F. Seltzer, Ph.D. Tous les droits sont réservés.

-J'invite les lecteurs à se joindre à moi sur Facebook et à suivre mes diverses réflexions sur Twitter.