Comment Trump améliore (et ruine) la science-fiction

Trump rend la science fiction plus pertinente (et moins crédible)

Il semble que rien n’est plus populaire que Science-Fiction en ce moment. De Star Wars à The Avengers en passant par The Handmaid’s Tale, rien n’apporte plus d’argent ni ne suscite plus de conversations. C’est une des raisons pour lesquelles j’ai fait mon dernier cours pour The Great Courses, «Sci-Phi: Science Fiction as Philosophy». En effet, il semble que ce que la science-fiction fait de mieux, c’est la philosophie.

On pourrait même soutenir que les philosophes ont raconté les premiers contes de science-fiction pour illustrer des concepts philosophiques ou formuler des arguments philosophiques. Prenez l’histoire de Platon à propos de l’Anneau des Gyges, une bague qui rend son porteur invisible. Les questions qui se posent à propos de la question de savoir si l’on doit se préoccuper de la morale motivent toute la conversation de la République de Platon. Ou prenez l’allégorie des cavernes de Platon, qui imagine qu’un groupe de personnes trompées en pensant que les ombres sont réelles. Plato s’en sert pour faire valoir la valeur de la connaissance (et aussi pour inspirer le blockbuster de science-fiction de 1999, The Matrix ). Il y a Descartes qui se demande s’il est trompé par un démon diabolique, les réflexions de Hobbes et Rousseau sur l’état de la nature, le calcul du démon de Laplace, la position originale de Rawls … Je pourrais continuer encore et encore.

Bien sûr, bien que vous puissiez les qualifier de fiction spéculative, parce que certaines de ces histoires n’impliquent pas les phénomènes de science-fiction habituels, vous ne les qualifiez peut-être pas de science-fiction. OK bien. Mais la liste ne s’arrête pas là. Il y a une vraie histoire , du philosophe syrien Lucien de Samosata, du IIe siècle, qui consiste en un voyage sur la lune (peuplée par une société exclusivement masculine, des oiseaux géants et des centaures de nuages) et destinée à satiriser les sophistes. Dans les années 1200, le philosophe islamique Ibn al-Nafis a raconté l’histoire d’un homme créé spontanément, qui envisageait quelque chose comme le clonage, pour soutenir que l’islam était compatible avec l’observation empirique. Le philosophe Thomas More a écrit la première “histoire utopique” ( Utopia ) en 1515, et le philosophe Francis Bacon a écrit The New Atlantis (qui comportait des sous-marins et des microscopes) environ un siècle plus tard. Et en 1705, Daniel Defoe a utilisé The Consolidator pour se moquer de la politique et de la religion de son époque. Encore une fois, je pourrais continuer encore et encore.

Mais je soulève ces exemples car, non seulement ils sont antérieurs à ce qui est souvent considéré comme le premier travail de science-fiction ( Frankenstein de Mary Shelley), mais toutes ces histoires ont été écrites pour faire un point philosophique. Ainsi, la science-fiction n’est pas seulement le fruit de la philosophie , mais la philosophie est ce que la science-fiction fait de mieux .

• Un cercle vicieux: abus domestique, itinérance, trafic
• Trois raisons pour lesquelles les dernières nouvelles médicales sont si déroutantes
• Déjeuner avec Deepak IV: Drame, le chien d’Obama et le pape
• Les écoles de Chicago n’ont pas réussi à protéger les élèves contre les abus sexuels
• Les avantages et inconvénients des “I-Statements”

Source: Marie Cocco / Appel à l’action

Comment la science-fiction peut nous changer

• Sally Koslow dîne sur Hollywood Gossip Maven Sheilah Graham
• Qui n’aime pas les immigrants illégaux? Et pourquoi?
• Notre société est-elle jeune ou vieille?
• La société est un mégaphone pour les risques
• Sur la tromperie: comprendre les mensonges en une seule étape

À mon avis, la meilleure façon de faire de la science-fiction aujourd’hui est de nous raconter une histoire qui nous pousse à nous séparer de nos idées préconçues et de nos préjugés émotionnels. Puisque nous n’avons pas de “peau dans le jeu” pour ainsi dire, nous évaluons l’histoire sans préjugés. En conséquence, nous tirerons une conclusion impartiale à propos de l’histoire, pour nous rendre compte plus tard que l’histoire est analogue à quelque chose qui se passe dans le monde réel. Cela peut forcer à réaliser que notre conclusion sur la situation réelle est biaisée et réévaluée.

Comme l’a déclaré John Knoll, directeur de la création de Lucasfilm:

[L] a meilleure science-fiction vous donne l’occasion d’explorer des thèmes philosophiques et moraux. Il y a souvent des problèmes de société qui sont très chargés émotionnellement … [mais] si vous les refondez dans un contexte de science-fiction, et donc regardez une situation plus nouvelle, vous pouvez laisser derrière vous certaines de ces idées préconçues. [e] nouveau. [Cela] peut vous amener à repenser votre position sur la version terrestre de ce problème. ”

En effet, Star Wars fait exactement cela. L’empereur Sheev Palatine dans Star Wars est évidemment censé être méchant, mais la fausse guerre sous de faux prétextes dans laquelle il a dessiné la République , et la manière dont il l’a utilisé comme une excuse pour réorganiser la République en Premier Empire Galactique , est très similaire à la fausse guerre irakienne dans laquelle George W. Bush nous a entraînés (sous de faux prétextes sur les armes de destruction massive) et The Patriot Act. L’Empereur et Bush ont même utilisé certains des mêmes termes de “sécurité et de sûreté”. Bien qu’il s’agisse de l’une des détestables préambules, regarder l’ épisode III: La revanche des Sith en 2005 aurait pu inciter à repenser son soutien à Bush et à sa politique.

Source: eTruePolitics / Ray Dougela

Comment Trump améliore la science-fiction

Bien sûr, la similitude entre le président Bush et Sheev Palatine était probablement intentionnelle (bien que le Sheev était à l’origine basé sur Nixon); Lucas a écrit l’ épisode III pendant l’administration Bush et la guerre en Irak. Mais beaucoup de similitudes dans la science-fiction ne sont pas intentionnelles. En effet, de nombreux articles de science-fiction sont devenus d’actualité dans Trump’s America, ce qui m’amène à comprendre comment Trump améliore la science-fiction.

Prenez 1984 et Fahrenheit 451 . Ils sont placés dans un monde où les livres sont interdits et brûlés par le gouvernement et où la presse gratuite est supprimée (ou contrôlée). Huh. Trump a appelé à l’interdiction des livres (comme Fire and Fury de Michael Wolf) et continue à diffamer et à réclamer la suppression de la presse libre (comme le “New York Times” en échec). Il a même dit vouloir ouvrir les lois américaines sur la diffamation pour pouvoir les poursuivre en silence. En fait, le mépris indigne de Trump pour la vérité, l’éclaircissement, la propension à mentir continuellement et le fait que Kelly Ann Conway l’exempte de “faits alternatifs” ont été comparés au “newspeak” de 1984 et au “double-regard”. Brother “pour contrôler les croyances de la population de la même manière que les” faits alternatifs “et les” fausses nouvelles “sont utilisés par l’administration Trump dans le même but. Nous pourrions même comparer Fox News (et certainement le “Trump News Channel”) au Ministère de la vérité de 1984. Ce n’est pas un hasard si 1984 a grimpé en tête de la liste des meilleurs vendeurs d’Amazon après l’élection de Trump, et que Fahrenheit 451 est refait par HBO . Ils sont plus pertinents que jamais.

Et en parlant de 1984, c’était l’année où Margret Atwood écrivait son roman The Handmaid’s Tale. Il dépeint la République de Gilead – un régime fasciste oppressif dirigé par des zélotes religieux qui ont interdit l’homosexualité, la pornographie et l’avortement et punissent les auteurs de ces lois avec des pendaisons publiques. Ils ont interdit aux femmes d’avoir un emploi ou de posséder des biens et de reléguer le rôle des femmes au service des hommes à la maison. Huh. Il y a des gens à la Maison-Blanche de Trump qui approuvent certaines de ces opinions et qui voteraient pour de telles lois. C’est pourquoi Michelle Wolf a déclaré que Mike Pence aimerait l’adaptation télévisée du roman par Hulu. Fait intéressant, Hulu a commencé la production de la série avant l’élection de Trump et de Pence, mais sa sortie après leur élection l’a rendu pertinente d’une manière que même Atwood n’aurait pas pu anticiper.

Source: kMac / Twitter

Quelques exemples non-science-fiction

En fait, toutes sortes d’histoires deviennent plus pertinentes grâce à Trump. Les romans d’Ingersoll Lockwood de la fin du XIXe siècle sur les aventures de (sans blague) Baron Trump présentent de nombreuses similitudes étranges avec le monde réel. Parmi eux, une foule de socialistes et d’anarchistes en colère qui, après une élection présidentielle corrompue, menacent de détruire un immeuble de la ville de New York, où se trouve aujourd’hui Trump Tower.

En 1935, Sinclair Lewis «It can ne Happen Here» met en scène un antagoniste nommé Windrip qui remporte l’élection présidentielle de 1936 par la peur, le populisme, les inquiétudes économiques et une politique étrangère anti-mexicaine sévère. Ses adeptes ignorent même ses mensonges constants parce qu’il dit que c’est comme ça. “Si Windrip se contredit, fait un retour en arrière sur la politique ou vomit simplement un torrent de mensonges, [il n’a pas d’importance], il leur dit ce qu’ils veulent entendre.” Il a même son propre Fox News : les journaux de William Randolph Hearst , et le vrai propriétaire du journal qui était célèbre pour le “journalisme jaune”. Une fois élu, Windrip utilise son gouvernement pour s’enrichir, rassemble les immigrants, discrédite ses dissidents – la liste des similitudes avec Trump continue.

En 1958, un épisode du western Trackdown (une émission sur les Rangers du Texas) raconte l’histoire d’un vendeur d’huile de poisson / serpent nommé (encore une fois sans blague) Walter Trump, qui convainc une ville que la fin du monde arrive. mais que lui seul peut les protéger (encore une fois, sans blague) en construisant un mur. “Je suis le seul. Croyez-moi, dit-il. “Je peux construire un mur autour de vos maisons que rien ne peut pénétrer.” Il menace même de poursuivre en justice le Texas Ranger qui voit à travers son désaccord, pour l’avoir appelé un escroc, comme Trump.

Encore une fois, la liste est longue : le film Idiocracy et le roman de David Foster Wallace, Infinite Jest, présentent tous deux des “présidents d’artiste” qui agissent comme des Trump. Biff de Back to the Future II (qui a été élu major puis ruiné la ville de Hill Valley) était en fait basé sur Trump. Et The Simpsons a prédit une présidence de Trump dans un épisode de 2000 intitulé “Bart to the Future” (Note: de nombreuses affirmations sur les prédictions de Simpson sur Trump sont exagérées ou fausses, mais les Simpsons réussissent souvent à bien faire les choses).

La liste est longue, mais l’exemple le plus surprenant est peut-être un épisode de l’émission pour enfants «Le Far West du shérif Callie», intitulé «New Sheriff in Town», où le shérif Callie est réélu. chien voleur avec des cheveux affreux nommé “Trusty Rusty”. Il remporte l’élection en le truquant, s’entoure de deux hommes incompétents, commence à changer les lois pour convenir et s’enrichir, menace ceux qui le dénoncent, puis prend l’ancien shérif Callie et “l’enferme”.

Certes, cet épisode a été diffusé la veille de l’élection de Trump, et il était alors plus facile de voir l’écriture sur le mur. Mais un autre spectacle prophétique des enfants a été mis en place avant même que Trump ne déclare sa candidature: The Lego Movie 2014. Le président, le président Business, possède une grande entreprise, a les cheveux terribles, veut dominer le monde, utilise les médias pour laver le cerveau du public, contrôle toute la surveillance, organise ses élections, utilise la police militariste pour imposer sa volonté et veut littéralement construire murs pour garder tout le monde dans leur propre terre Lego. Il veut même inculquer “la loi et l’ordre” en obligeant tout le monde à “suivre les instructions” et à geler tout le monde en utilisant Krazy Glue.

(Autre remarque: la nature prophétique de ces histoires n’est pas une preuve du voyage dans le temps ou de quelque chose de surnaturel. Cela montre à quel point notre bibliothèque de fiction est vaste (vous pouvez trouver des histoires qui prédisent presque n’importe quoi) et à quel point les démagogues fascistes sont uniformes. Mais cela n’empêche pas ces histoires d’être plus pertinentes.)

Source: guide de carte / wiki

C’est incroyable!

Maintenant, à ce stade, vous vous demandez peut-être: comment cela ruine-t-il la science-fiction, comme le suggère le titre de cet article? Comment cela le rend-il moins crédible, comme le suggère le sous-titre? C’est clairement plus pertinent … mais moins crédible? Si quelque chose, c’est plus crédible! Ces histoires se réalisent. Comme l’a dit Margaret Atwood, l’auteur de The Handmaid’s Tale : «Cela ne peut pas arriver ici». Tout [peut] arriver n’importe où, compte tenu des [bonnes] circonstances. “En effet, les informations actuelles donnent souvent l’impression qu’un futur dystopique de la science-fiction n’est pas si loin.

Mais cela m’amène à la science-fiction qui a inspiré ce post: Star Trek: Deep Space Nine . Parce que c’est maintenant le sujet du podcast du journal de mission, je suis en train de regarder la série, et je commence à finir. Et j’étais abasourdi par le caractère prophétique de l’ouverture de la saison 2 en trois épisodes.

Comment? Voici ce qui se passe.

Une faction religieuse de droite violente appelée “The Circle” prend le contrôle du gouvernement de la planète Bajor. Son chef est le ministre Jaro Essa, qui cdd. Sisko implique que c’est un “Minicoy” … c’est-à-dire quelqu’un qui “défonce, exagère [et] défait [s] pour obtenir ce qu’il veut” (trompez quelqu’un?) Et Jaro ne veut pas seulement contrôler le gouvernement , mais de nommer des membres choisis de sa faction de droite aux postes clés. Prenez par exemple Vedek Winn, qui à la fin de la première saison insistait pour que l’école publique de DS9 enseigne l’équivalent Bajorien du créationnisme. (Betsy Devos, n’importe qui?) Jaro veut la nommer Kai, la version bajorienne du pape.

Pendant ce temps, le major Kira sauve un héros militaire (Li Nalas) qui (à son insu) ferait dérailler le plan du Cercle en unifiant la planète sous sa direction. Pour garder Li hors de portée et punir Kira pour sa déloyauté, Jaro tire Kira de sa position sur DS9 et lui donne Li. (Jim Comey, n’importe qui? Andrew McCabe, n’importe qui?) Finalement, Kira découvre que Jaro a secrètement collaboré avec les Cardassiens, une puissance étrangère hostile, pour prendre le contrôle du gouvernement. (La campagne Trump, n’importe qui?) Les Cardassiens ont fourni des armes au Cercle parce qu’ils savaient que la droite religieuse responsable du gouvernement affaiblirait Bajor et la rendrait plus facile à conquérir. (L’ingérence russe dans les ingérences, n’importe qui?) Le troisième épisode tourne autour de Kira qui essaye de recueillir la preuve de la collusion à la Chambre de jugement.

Mais c’est là que l’épisode devient totalement incroyable. Quand elle a fourni la preuve – un bloc de données avec une empreinte digitale de Cardassian -, je pensais que Jaro rejetterait la preuve comme étant une «fausse nouvelle» sans conséquence, empêchant toute enquête et pour tout son copain, oui, hommes à suivre. Au lieu de cela, bien que Jaro ait d’abord affirmé qu’il n’y avait “rien à ces accusations”, son laquais Vedek Winn insiste pour qu’ils examinent les preuves, et Jaro dit rapidement qu’il “soutient complètement” l’enquête et “entend pleinement coopérer.”

“Quelle?! Ce n’est pas comme ça que ça marche! »Me suis-je dit. “Nier, mentir, obstruer – c’est la formule! Et les laquais (comme Mitch MMcConnell et Paul Ryan) font la queue. L’épisode doit au moins revoir cela et montrer comment Jaro tente de discréditer Kira et les preuves. ”

Nan! L’épisode n’y revient jamais. En effet, Sisko, Kira – et à peu près tous les membres de l’épisode (y compris les membres du Cercle) supposent qu’une fois que la Chambre aura vu les preuves, la chute de Jaro et du Cercle sera inévitable. “Je veux dire, le dévouement à la religion et aux idéaux politiques est une chose”, semble-t-il, “mais on ne peut nier des preuves objectives et concrètes”.

Et c’est ce qui rend ces histoires incroyables. Ils peuvent impliquer des commandes de distorsion qui défient les lois de la physique, et des transporteurs qui peuvent séparer un atome par atome puis les rassembler – et je peux suspendre l’incrédulité pour cela. Mais ils se situent également dans un monde où des choses comme la preuve et la rationalité comptent pour les gens, en particulier pour les fanatiques religieux et les démagogues qu’ils ont soutenus, légitimés et élus. “C’est ridicule! Tu t’attends à ce que je le croie?

Et au bout du compte, quelque chose de ce genre est ce qui fait que presque toutes les histoires que j’ai mentionnées sont incroyables: à la fin, le bon gars gagne et le méchant perd.

DS9 : Jaro est déposé et le gouvernement provisoire reprend le contrôle.
Le shérif Callie : Callie sort de prison, expose la fraude électorale de Trusty Rusty et le jette en prison.
The Lego Movie : le président Business voit l’erreur de ses moyens, défait le Krazy Glue et permet aux gens de se déplacer librement et de construire comme ils veulent.
Retour vers le futur : Doc et Marty changent le passé et empêchent Biff de détruire Hill Valley.
Trackdown : Trump est évincé comme un escroc et arrêté. (En fait, il est abattu par quelqu’un d’autre lorsqu’il est arrêté.)
Il ne peut pas arriver ici : Windrip est évincé par ses conseillers et son contrôle gouvernemental se désintègre.
Star Wars : L’Empereur et l’Empire sont vaincus.
Le conte de la servante : Giliad finit par tomber.

Mais ce n’est pas ainsi que le monde réel fonctionne. Seulement 1984 et Fahrenheit 451 ont des fins quelque peu réalistes, où soit le méchant gagne à la fin, soit le méchant gagnant finit toute la civilisation.

Conclusion

Ainsi, alors que la science-fiction (et beaucoup d’autres histoires) sont devenues beaucoup plus pertinentes à l’ère de Trump, elles sont également devenues moins crédibles car elles suggèrent que des personnes comme Trump peuvent être vaincues par la raison et les preuves. Vous pensez peut-être que je suis trop pessimiste et que Trump finira par obtenir ce qu’il mérite pour ses mensonges, sa corruption et son népotisme constants. Après tout, l’enquête Muller, n’est-ce pas? Mais Muller ne peut vraisemblablement pas accuser légalement Trump simplement parce qu’il est président – et même s’il trouve des preuves d’actes répréhensibles, rien ne viendra à moins qu’il n’y ait un grand revers dans les deux chambres du Congrès en 2018. Alors, je ne vais pas pour retenir mon souffle. Mais s’il te plaît … prouve-moi le contraire, l’Amérique! Prouve moi le contraire!

Copyright David Kyle Johnson, 2018