Les mots ne peuvent pas changer la réalité, mais ils peuvent changer la façon dont les gens perçoivent la réalité. Les mots créent des filtres à travers lesquels les gens voient le monde autour d'eux. Un seul mot peut faire la différence entre aimer une personne et ne pas aimer cette personne. Si un ami décrit la personne que vous allez rencontrer pour la première fois comme étant indigne de confiance, vous serez prédisposé à considérer cette personne comme indigne de confiance, quel que soit son niveau réel de fiabilité. Le seul mot «indigne de confiance» crée un filtre, ou effet de primauté, qui vous prédispose à considérer la personne que vous allez rencontrer comme indigne de confiance. Par la suite, vous aurez tendance à voir tout ce que cette personne dit ou fait comme indigne de confiance.
Surmonter la primauté négative est difficile mais pas impossible. Plus vous rencontrez la personne «indigne de confiance» et ne faites pas l'expérience de cas de manque de confiance, plus vous avez de chances de considérer la personne «indigne de confiance» comme digne de confiance, et ainsi de dépasser la primauté négative. Cependant, vous êtes moins susceptible de rencontrer une personne non digne de confiance une deuxième fois parce que vous percevez cette personne comme indigne de confiance, réduisant ainsi la probabilité de surmonter la primauté négative.
Inversement, si avant de rencontrer une personne pour la première fois, un ami vous dit que la personne que vous êtes sur le point de rencontrer est amicale, alors vous allez probablement considérer cette personne comme amicale, quel que soit son degré d'amitié. Si vous rencontrez la personne «amicale» plusieurs fois et ne faites pas l'expérience de la convivialité, alors vous aurez tendance à excuser le comportement hostile. De telles excuses peuvent inclure: «Il doit avoir une mauvaise journée», «Je l'ai attrapé au mauvais moment», ou «Tout le monde a une mauvaise journée de temps en temps.» Une personne hostile initialement décrite comme amicale obtient un avantage de primauté positive parce que les gens ont tendance à permettre à la personne inamicale de multiplier les occasions de démontrer sa gentillesse malgré de nombreux comportements inamicaux.
Dans le monde achalandé d'aujourd'hui, les gens ne consultent généralement pas plusieurs sources d'information pour avoir une vision équilibrée des événements mondiaux; par conséquent, les gens ont tendance à percevoir les événements mondiaux à travers le filtre créé par un seul journal, un journal télévisé ou un reportage radio. Les médias ont le pouvoir d'influencer la façon dont les gens perçoivent les événements mondiaux. Si un média, en particulier un homme de bonne réputation, introduit un biais dans l'article, les lecteurs ou les auditeurs auront tendance à voir l'événement à travers le filtre biaisé établi par le reportage. Le filtre créé par le reportage biaisé restera en place jusqu'à ce que les lecteurs soient exposés à d'autres reportages plus équilibrés; Cependant, cela est peu probable parce que les gens ne consultent généralement pas plusieurs sources d'information.
J'ai profité de l'effet de primauté à un âge précoce. J'étais entiché de Paula. Elle était la deuxième plus jolie fille que j'avais vue depuis que j'avais franchi le seuil de la puberté. Je voulais passer du temps avec elle. J'ai conçu un plan pour la rencontrer sans me soumettre à l'humiliation sociale. Beth était l'amie la plus proche de Paula. Je savais que si je disais à Beth que je pensais que Paula était mignonne, qu'elle avait un bon sens de l'humour et que je voulais l'emmener à un rendez-vous, le message serait transmis à Paula en quelques minutes. Je savais que Paula serait confrontée à deux options. Si elle était prédisposée à m'aimer, la prochaine fois qu'elle me verrait, elle aurait une opinion favorable de moi parce qu'elle me verrait comme une personne qui l'aimait. Si elle ne m'aimait pas, alors elle m'éviterait à tout prix parce qu'elle connaîtrait mes intentions de lui demander un rendez-vous. Le jour suivant à l'école, j'ai vu Paula marcher dans le couloir. Nos yeux se sont rencontrés. Elle a souri. J'ai eu ma réponse. L'effet de primauté la prédisposait à m'aimer avant que je lui parle de mon premier mot.
À mes débuts comme enquêteur, j'ai été victime de l'effet de primauté. J'ai interviewé un suspect que je croyais avoir kidnappé une fille de 4 ans. Avant de parler au suspect, j'avais déjà pris la décision qu'il était le kidnappeur. Par conséquent, tout ce que le suspect a dit ou fait, je l'ai considéré comme une preuve de culpabilité, malgré de nombreuses preuves du contraire. Plus je mettais de pression sur le suspect, plus il devenait nerveux parce qu'il était coupable mais parce que je ne le croyais pas et il pensait qu'il irait en prison pour quelque chose qu'il n'a pas fait. Plus le suspect devenait nerveux, plus je pensais qu'il avait kidnappé la jeune fille et plus j'ai exercé de pression. Inutile de dire que l'interview est devenue incontrôlable. À la fin, j'étais gêné quand le vrai kidnappeur a été attrapé. Je soupçonne que la primauté négative est à l'origine de nombreuses fausses confessions.
Si le mot «interrogatoire» était utilisé à la place du mot «interview», la probabilité augmente que les enquêteurs supposent que la personne interrogée est coupable. Les enquêteurs considèrent les interrogatoires comme contradictoires et, à un moment donné avant les interrogatoires, ils consciemment ou inconsciemment forment l'opinion que la personne interrogée est coupable dans une certaine mesure. Si ce n'était pas le cas, les intervieweurs procéderaient à des interviews et non à des interrogatoires.
Le paradigme interview / interrogation crée deux filtres de primauté négatifs. Le premier filtre de primauté négative est que l'interrogation sera conflictuelle. Si les enquêteurs entrent dans l'interrogatoire avec la notion préconçue que le suspect sera conflictuel, alors l'interrogatoire deviendra probablement conflictuel parce que les enquêteurs auront tendance à interpréter tout ce que le suspect dit ou fait à travers le filtre de la confrontation. Les enquêteurs commencent les interrogatoires avec une sensibilité accrue à la confrontation; par conséquent, la moindre provocation du suspect déclenche des réponses plus agressives car les enquêteurs anticipent les confrontations. Les mêmes actions que les enquêteurs perçoivent comme agressives au cours des interrogatoires seraient probablement jugées moins agressives ou neutres pendant les entrevues parce que les intervieweurs perçoivent les entrevues comme non conflictuelles. Le deuxième filtre négatif est que les enquêteurs verront probablement les personnes interrogées comme coupables avant le début des interrogatoires et percevront tout ce que les personnes interrogées disent ou font pour soutenir leur culpabilité et leur excuse ou excuseront toute preuve qui ne supporte pas leur conception préconçue de la culpabilité.
Une approche alternative au paradigme interview / interrogation place le processus d'enquête sur un continuum de résistance. À une extrémité du continuum, les personnes interrogées offrent de l'information sans résistance. À l'autre extrémité, les personnes interrogées sont réticentes à fournir des informations ou à se taire. Ce concept permet aux enquêteurs de glisser le long du continuum de résistance en utilisant une succession de techniques d'entrevue spécialisées pour surmonter différents degrés de résistance. Les enquêteurs doivent seulement se concentrer sur la sélection appropriée des techniques d'interview pour surmonter la résistance des témoins et des suspects. À mesure que la résistance de la personne interrogée augmente ou diminue, l'intervieweur ajuste l'intensité de l'enquête en sélectionnant la technique d'entrevue appropriée pour surmonter la résistance de la personne interrogée.
Une façon de minimiser l'effet de primauté est de développer des hypothèses concurrentes. Développer des hypothèses concurrentes réduit l'effet de primauté. Une hypothèse concurrente est une supposition éclairée qui suppose un résultat différent fondé sur des circonstances identiques ou similaires. Par exemple, quand je parle à quelqu'un, mon hypothèse initiale est que la personne dit la vérité. Une hypothèse concurrente postule que la personne ment. Au cours de la conversation, je cherche des preuves pour étayer l'hypothèse initiale ou l'hypothèse concurrente. Rarement toutes les preuves soutiennent l'hypothèse initiale ou l'hypothèse concurrente parce que les gens honnêtes disent et font souvent des choses qui les rendent malhonnêtes et, inversement, les gens malhonnêtes disent et font souvent des choses qui les font paraître honnêtes. En fin de compte, cependant, le poids de la preuve devrait soutenir une hypothèse sur l'autre.
La prochaine fois que vous menez une entrevue, rencontrez un nouveau collègue ou achetez un nouveau produit, réfléchissez à la façon dont vous avez formé votre opinion sur cette personne ou ce produit. Les chances sont grandes que vos opinions ont été formées par la primauté. Les nouveaux employés peuvent améliorer ou nuire à leurs perspectives de carrière en fonction des premières impressions qu'ils font de leurs employeurs ou de leurs collègues. L'acceptation des employés qui passent d'un bureau à un autre dépend souvent de la réputation qui précède leur arrivée. La nouvelle marque de tube de dentifrice que vous avez acheté doit être bonne parce que 3 dentistes sur 4 recommandent cette marque particulière. Les mots ont du pouvoir. Choisissez les judicieusement.
