Examen des populaires: le pouvoir de la likilité dans un monde obsédé par le statut . Par Mitch Prinstein. Viking. 273 pp. 27 $.
"Quiconque est populaire", a déclaré Yogi Berra, "ne peut qu'être détesté."
Comme avec tant de Yogi-ismes, cette fois contient plus qu'un grain de vérité. La tolérance, admet Mitch Prinstein, est une forme de popularité qui favorise l'établissement de relations satisfaisantes, l'épanouissement personnel et professionnel, la bonne santé et la longévité. Il soutient, cependant, que la popularité fondée sur le statut, la mesure de la visibilité, de l'influence et du pouvoir, peut être nuisible à ceux qui la cherchent et l'atteignent ainsi qu'à notre société.
Dans Popular , Prinstein (un professeur de psychologie et de neurosciences et le directeur de la psychologie clinique à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill) examine la nature, la signification et l'impact de ces deux types de popularité; leurs racines dans une partie du cerveau qui mûrit à l'adolescence; et le rôle de la célébrité et des médias sociaux dans l'influence croissante du statut dans l'Amérique du XXIe siècle. S'appuyant sur les dernières études empiriques, son livre est un amorce accessible et informatif sur la popularité pour les parents (et, d'ailleurs, toute personne intéressée par les désirs qui conduisent le comportement).
Citant une étude approfondie menée par Joe Allen et ses collègues de l'Université de Virginie, Prinstein indique que les enfants «cool» (et donc populaires) au lycée – les premiers à s'impliquer romantiquement et à montrer des signes de déviance mineure – avaient tendance à faire moins bien que leurs anciens pairs de «statut inférieur» quand ils atteignent la vingtaine. En fait, ils étaient beaucoup plus susceptibles d'abuser de l'alcool et de la marijuana; et moins susceptibles d'avoir des relations amoureuses satisfaisantes ou des amitiés. D'autres études longitudinales d'adultes, rapporte Prinstein, révèlent que la poursuite d'objectifs extrinsèques (les attributs de la popularité: renommée, puissance, richesse et beauté) mène souvent au mécontentement, à l'anxiété et à la dépression.
Prinstein nous rappelle également que les «likes» des médias sociaux offrent aux adolescents (qui ont tendance à se baser sur l'estime de soi sur la façon dont les autres les perçoivent) la ruée qui les accompagne d'être remarqués, approuvés et admirés par leurs pairs. Dans une expérience menée par Prinstein, les adolescents sont devenus beaucoup plus susceptibles de boire de l'alcool, de fumer de la marijuana ou d'avoir des relations sexuelles non protégées (ou du moins de le dire) si leurs pairs populaires indiquaient qu'ils faisaient ces choses. Une telle «évaluation réfléchie», souligne Prinstein, se poursuit souvent jusqu'à l'âge adulte. Comme d'autres interprétations dommageables des indices sociaux, y compris le biais de «sensibilité au rejet» (une tendance à s'attendre à un rejet, à réagir émotionnellement et à créer un cycle d'impopularité permanente); et le «biais d'attribution hostile» (une tendance à considérer les affrontements comme intentionnels, ce qui entraîne parfois une agression en milieu de travail).
Prinstein conclut avec des recommandations pour les parents qui veulent améliorer la sympathie de leurs enfants et préempter (ou restreindre) une obsession de la popularité basée sur le statut. Un environnement social chaleureux et affectueux, dans lequel les parents passent du temps avec et respectent leurs enfants, indique-t-il, a un impact positif et durable. "Échafauder" la relation, en fournissant autant de soutien que les enfants ont besoin, mais pas plus, peut bien produire l'indépendance, la confiance en soi, le respect et la confiance en les autres. Tout en notant que lorsque les enfants entrent à l'école intermédiaire, l'intervention parentale peut sembler intrusive et même préjudiciable à l'établissement de relations, Prinstein maintient que les discussions sur les pairs peuvent être utiles à tout moment.
Ces suggestions, dont beaucoup seront connues des lecteurs du professeur Prinstein, sont certainement utiles. Mais, comparés aux forces biologiques et culturelles qui soutiennent la popularité basée sur le statut, ils ne semblent pas si puissants. Ils ne nous donnent pas assez de munitions pour réfuter la proposition que dans les années à venir, pour paraphraser Anaïs Nin, un pourcentage croissant d'entre nous ne verront pas les choses telles qu'elles sont, mais comme nous le sommes. Parce que la prochaine génération – et la suivante – continuera à regarder le monde à travers le mauvais type de lunettes de «popularité-colorées».