Les scandales impliquant des célébrités telles que Justin Bieber peuvent susciter le désir du public non seulement de condamner, mais aussi de comprendre le comportement des personnalités publiques. La récente arrestation de Bieber pour DUI a été la cible à la fois de l'indignation publique et de la spéculation quant aux causes psychologiques de son comportement.
Les psychologues et autres professionnels de la santé mentale sont dans une position unique pour éclairer cette discussion. Formés pour diagnostiquer, comprendre et traiter les problèmes de santé mentale, nous avons le potentiel d'effectuer un service précieux de diagnostic et d'explication du comportement dysfonctionnel perçu des célébrités au public. Pourtant, diagnostiquer des célébrités que nous n'avons pas rencontrées risque de saper l'intégrité perçue de notre domaine, d'endommager la célébrité évaluée et de mettre en péril notre rôle dans la société.
Il n'y a aucun précédent dans le domaine de la santé mentale pour diagnostiquer un individu sans recevoir d'informations directes de cette personne. La pratique standard implique l'utilisation d'une gamme de sources d'informations, mais implique presque toujours une information directe du patient, de préférence sous la forme d'un entretien clinique. Faire un diagnostic fiable et valide (p. Ex. Trouble de l'humeur, toxicomanie) est assez difficile avec toute la gamme d'outils d'évaluation disponibles, mais le faire sans aucun contact avec une personne est extrêmement difficile et risque de fausser les faits. Encore plus problématique est la tentative d'expliquer le comportement des célébrités avec des mécanismes psychologiques inconscients hypothétiques, comme en témoigne la récente couverture médiatique d'Anthony Weiner et Alex Rodriguez; tous deux accusent les déficiences du «moi» et du «soi». Ces constructions sont théoriquement entièrement ou partiellement non conscientes, et ne peuvent donc être définitivement prouvées ou falsifiées. De plus, ils sont évalués par auto-évaluation ou par des tests projectifs. La combinaison de présenter un diagnostic potentiellement non fiable et invalide avec une explication qui, par définition, ne peut être prouvée ou évaluée de manière adéquate ouvre notre champ à des questions concernant l'intégrité de notre processus de diagnostic, fondement de notre profession.
De plus, les évaluations spéculatives risquent d'endommager non seulement la célébrité ciblée, mais aussi ceux qui ont des problèmes similaires. Recevoir un diagnostic de santé mentale peut être stigmatisant même dans le contexte d'un milieu clinique privé et contrôlé. Pourtant, le fait d'être diagnostiqué publiquement par un professionnel de la santé mentale comporte le risque d'une expérience stigmatisante. Dans ce cas, on peut soutenir qu'un observateur partial (c.-à-d. Un professionnel de la santé mentale ayant une connaissance limitée d'une célébrité) peut adopter un comportement discriminatoire (c.-à-d. Critiquer publiquement la célébrité) au risque d'effets négatifs pour la célébrité. Cela peut également endommager d'autres personnes qui luttent en privé avec des problèmes similaires qui peuvent craindre un traitement similaire en cas d'exposition. Comme l'une des principales missions de notre profession est d'aider à déstigmatiser la maladie mentale et le comportement dysfonctionnel, diagnostiquer des célébrités peut nuire à cet objectif.
Enfin, la combinaison d'un diagnostic peu fiable et d'une critique des célébrités risque de nuire au rôle crucial que jouent les psychologues et les autres professionnels de la santé mentale dans la société. En théorie, notre travail consiste à fournir un espace sécurisé et confidentiel pour que les gens puissent traiter leurs problèmes les plus difficiles. Deux des aspects les plus importants de ce processus sont la confiance que les psychologues évalueront avec précision et ne jugeront pas injustement nos patients. Les diagnostics de célébrités publiques nuisent ainsi à la mission du secteur de fournir un «endroit sûr» pour que les gens puissent résoudre leurs problèmes et miner notre valeur sociétale.
Il est peu probable que l'objectif de tout professionnel de la santé mentale en présentant un diagnostic de célébrité soit de nuire à la profession ou à d'autres. Il existe des directives spécifiques que nous pouvons définir pour aider à éviter ce piège:
1) Ne parlez pas directement du diagnostic ou des processus psychologiques de quiconque. Nous sommes tenus par la confidentialité de ne pas discuter des personnes que nous avons évaluées et tenues par notre éthique de ne pas discuter des personnes que nous n'avons pas évaluées.
2) Mettre l'accent sur l'éducation du public sur le diagnostic et les causes possibles et les traitements des troubles sans les relier à une personne en particulier.
3) Enfin, modélisez la façon dont nous voulons que le public traite les personnes ayant des problèmes de santé mentale en s'exprimant lorsque des profanes ou des journalistes utilisent des termes psychologiques frivoles et inexacts.
Traiter les célébrités avec la même courtoisie et le même respect que nous fournirions à nos patients nous permet de donner l'exemple de la façon de comprendre et de traiter les personnes ayant des problèmes de santé mentale et de comportement et de poursuivre les objectifs de notre profession.
