Motivation morale et récompenses de Dieu

Source: wpclipart.com

Une expérience de pensée

Considérez deux scénarios. Dans la première, Tom marche sur le trottoir pour aller au travail quand il entend des coups de feu et voit une voiture sortir du parking de la banque et avancer dans sa direction. Il regarde fixement la voiture qui accélère et note facilement sa marque, sa couleur et sa plaque d'immatriculation. Il obtient également une vue brève mais non obstruée de l'un des occupants. Tom travaille au magasin de l'autre côté de la rue et se rend compte qu'il a déjà effectué des transactions mineures avec ce voleur de banque, qu'il présume avoir été dans le magasin afin qu'il puisse observer discrètement la disposition et les mesures de sécurité de la banque. Quand il voit la police à la banque quelques minutes après le vol, Tom traverse la rue pour partager avec les enquêteurs ce qu'il sait.

Le deuxième scénario est exactement comme le premier, sauf pour un détail. Contrairement à Tom, Harry (notre vendeur piéton dans ce deuxième scénario), décide de ne pas donner de renseignements à la police, jusqu'à ce qu'il apprenne le jour suivant que la banque offre une récompense de 10 000 $ à quiconque fournit des informations qui mènent aux voleurs. ' appréhension. Dans l'espoir d'obtenir la récompense, Harry va à la police et leur dit ce qu'il sait.

Religieux contre les moralités laïques

• Est-ce que nos personnes voyagent toujours avec nous?
• Technophobie gériatrique
• Les examens finaux sont juste autour du coin
• Ce que les grands jazz savaient de la créativité
• 5 étapes (enfin!) Pour obtenir un morceau de votre tête

Les gens diffèrent souvent sur ce qui est moralement obligatoire ou blâmable et, sans aucun doute, les jugements des gens sur ces deux scénarios présenteront une certaine variabilité. Cependant, quelles que soient les orientations morales de chacun ou ce qu'elles considèrent être les fondements de ces orientations (religieuses ou laïques), le pari est que les intuitions morales de la plupart des gens inclineront en faveur de la conduite de Tom par rapport à celle d'Harry. Peu importe que les gens jugent que fournir des renseignements à la police dans ce cas est moralement obligatoire ou recommandé ou surérogatoire (c'est-à-dire bon, mais non requis) ou que le défaut de le faire est moralement acceptable ou problématique ou erroné, juge que Tom a agi comparativement mieux que Harry. Le point d'achoppement est probablement le fait que la franchise d'Harry tourne à la perspective de recevoir une récompense.

Encore une fois, le pari est que des majorités substantielles de personnes religieuses et non religieuses seront d'accord à ce sujet. Ceci, en soi, est intéressant. Mais le point le plus pressant pour le moment est que les critiques des conceptions religieuses de la moralité et de la motivation morale, en particulier, soulignent que les modes de conduite que ces conceptions religieuses encouragent ressemblent davantage au scénario de Harry qu'à celui de Tom. Ce qui, en somme, vaut mieux – faire mieux parce que c'est mieux ou faire mieux parce que les dieux promettent des récompenses cosmiques (que ce soit le paradis, le paradis, le nirvana, etc.)?

L'importance psychologique d'une telle motivation morale fondée sur la récompense pour les personnes religieuses peut expliquer en quelque sorte leur scepticisme à l'égard de la moralité des athées. Après tout, les athées ne peuvent s'attendre à aucune récompense cosmique. Ainsi, ceux qui souscrivent à la motivation morale fondée sur la récompense concluraient que les athées n'ont aucune motivation à être moraux.

• Jumeaux conjugués, cerveaux conjugués, mais esprits conjoints?
• Le mythe du multitâche
• Ce que les thérapeutes doivent savoir dans le contexte de la violence-Partie 2
• Invasion de la vie privée au nom de la sécurité
• Avec un toucher doux

Formulations classiques

Que le philosophe grec ancien, Platon, ait soulevé une préoccupation similaire au cours du quatrième siècle avant notre ère dans son dialogue, Euthyphro, prouve que de telles critiques n'abordent aucune des caractéristiques des religions mondiales qui dominent les marchés religieux contemporains. Coupant au cœur de la question philosophique en jeu, Socrate de Platon demande à son interlocuteur, Euthyphro, si les dieux approuvent ce qui est juste parce que c'est juste ou si ce qui est juste est juste parce que les dieux l'approuvent.

Ce sont des esquisses extrêmement brèves de deux arguments normatifs que les philosophes ont traditionnellement posés pour penser que la morale n'est pas nécessairement liée à la religion. Les deux suggèrent également que les sensibilités morales des humains reposent sur des bases philosophiquement et psychologiquement plus fondamentales que tout ce qui est religieux. La comparaison des deux scénarios repose sur des intuitions morales qui apparaissent généralisées dans les populations humaines, indépendamment des penchants religieux des personnes. L'argument platonicien suggère que, au moins à la réflexion, sinon intuitivement, les êtres humains ont des moyens de déterminer ce qui est juste, indépendamment de tout appel aux dieux.

Les scientifiques cognitifs de la religion ont plaidé pour la base psychologique de la moralité sur une variété de motifs indépendants, que j'explorerai dans les posts suivants dans les prochaines semaines.