Si nous mesurons les calories de la restauration rapide, pouvons-nous réduire la prévalence de l'obésité? Non parce que la cause sous-jacente de l'obésité a étonnamment peu à voir avec l'alimentation. Aider les gens à manger moins grâce à l'étiquetage des aliments est bien intentionné, mais ignore la science du gain de poids.
L'étiquetage suppose que si les gens consommaient moins de calories, ils perdraient du poids. Ce n'est vrai que s'ils se livrent à des restrictions alimentaires extrêmes qui sont dangereuses pour leur santé. Un régime de famine est très difficile à respecter pour la simple raison que les humains sont conçus par sélection naturelle pour absorber assez de nourriture pour maintenir leur poids.
Les régimes ne fonctionnent pas à long terme et les gens qui tentent de restreindre leur consommation de nourriture à des niveaux irréalistes finissent généralement par prendre plus de poids que par le passé. Ce phénomène de fluctuation de poids suivi d'un gain de poids a été illustré par la célébrité Oprah Winfrey.
Lorsque les personnes et les autres mammifères sont soumis à des restrictions alimentaires, leur corps devient remarquablement efficace de sorte qu'ils conservent plus de calories qu'ils consomment. De plus, plus les cycles de diète et de rechute sont nombreux, plus ils deviennent gros.
Nous devons reconnaître que les pièges du régime alimentaire s'appliquent autant aux restaurants et aux fast-foods qu'aux repas consommés à la maison. L'étiquetage des calories aura un impact minime sur les choix de menu et encore moins sur l'obésité.
La famine n'est pas une bonne idée
La plupart de ce qui se passe pour la sagesse reçue au sujet de suivre un régime est scientifiquement défectueux, ou carrément faux. Le postulat de base selon lequel les populations obèses modernes sont ainsi parce qu'elles mangent plus que les gens plus minces est faux et trompeur. En fait, on peut trouver des indigènes qui mangent environ deux fois plus que nous (livre pour livre) et n'ont aucune obésité du tout.
Les exemples vont des chasseurs-cueilleurs Ache du Paraguay aux agriculteurs de subsistance Pima du Mexique. Les deux mangent beaucoup plus que nous, mais n'ont pas d'obésité. Bien sûr, les Pima urbaines de l'Arizona ont l'un des taux d'obésité les plus élevés au monde, mais suivent un mode de vie beaucoup plus sédentaire.
Les personnes actives n'ont pas besoin de compter les calories
Les peuples actifs, tels que les agriculteurs de subsistance, ou les chasseurs-cueilleurs sont maigres et en forme et ne souffrent pas d'obésité, même s'ils mangent beaucoup plus que nous.
Dans le jargon de la physiologie, ils défendent un poids corporel constant. Si elles consomment plus d'énergie que nécessaire, leur corps génère plus de chaleur et les rejette. S'ils manquent de nourriture, leur corps conserve de l'énergie.
Parce que les populations physiquement actives maintiennent un poids corporel constant malgré une variation considérable de l'apport alimentaire, leur apport calorique précis n'a pas d'importance. Compter les calories est donc inutile pour eux.
Il est important d'être clair sur ce qui peut être considéré comme «physiquement actif». Les directives médicales standard recommandent environ deux heures et demie d'activité physique vigoureuse par semaine. Si nous voulions maintenir un poids corporel constant à la manière des agriculteurs de subsistance ou des chasseurs-cueilleurs, nous aurions besoin de faire autant d'exercice tous les jours.
Les personnes sédentaires ont-elles besoin de compter les calories?
Si une personne est prête à faire l'équivalent de marcher rapidement pendant deux heures par jour, elle ne souffrira jamais de surcharge pondérale. Qu'en est-il de la majorité sédentaire des Américains qui sont beaucoup moins actifs que cela? Auraient-ils avantage à compter les calories si leur inactivité les rend plus vulnérables à l'obésité?
L'intention derrière l'étiquetage des restaurants de calories est que les clients choisissent les éléments de menu qui contiennent moins de calories et consomment ainsi moins. Il encourage également les chaînes de restaurants à concurrencer les plats moins caloriques. Mais cela aidera-t-il les Américains à perdre du poids? Nous savons tous que les régimes ne fonctionnent pas. L'appeler par un nom différent "étiquetage des calories" ne va pas le faire fonctionner mieux.
Les aliments riches en énergie (p. Ex. Crème glacée, salami, croustilles, fromage, biscuits) favorisent l'obésité, en particulier les collations, alors que les aliments riches en fibres (p. Ex., Fruits, légumes, grains entiers) l'empêcher. Pourtant, il est douteux qu'un nombre de calories incitera quiconque à substituer une pomme pour une crème glacée, ou de la laitue pour les croustilles.
Les populations sédentaires sont obèses principalement parce qu'elles font trop peu d'exercice non pas parce qu'elles mangent trop. Ainsi, les nouvelles lois sur l'étiquetage ressuscitent les vieilles faussetés sur les régimes et obscurcissent la gravité de l'épidémie d'inactivité.
