Les usages politiques des étiquettes psychiatriques

On a beaucoup écrit récemment sur la soi-disant «règle Goldwater» de l'American Psychiatric Association et la politique officielle de la psychiatrie interdisant le diagnostic psychiatrique des politiciens et des personnalités publiques. Ce qui est généralement manqué dans ces discussions est une appréciation de l'utilisation historique et de l'abus de la psychiatrie à des fins sociopolitiques – dans ce pays et dans le monde entier.

Thomas S. Szasz, MD, professeur de psychiatrie qui a identifié les utilisations de la psychiatrie sanctionnée par l'État et le diagnostic psychiatrique comme méthodes de contrôle social.

Source: Domaine public

Le célèbre psychiatre-psychanalyste Thomas S. Szasz a brillamment souligné il y a des années le rôle social de la psychiatrie en tant que branche de l'État. Contrairement aux médecins d'autres spécialités, les psychiatres – et, par extension, les professionnels de la santé mentale non médicaux comme les psychologues et les travailleurs sociaux – occupent une position unique à l'interface de la médecine et du système judiciaire et disposent d'un pouvoir considérable pour traiter leurs patients de façon coercitive. Ce n'est pas accidentel; il met en évidence la psychiatrie en tant qu'agent de contrôle social. Si une personne souffre de diabète, l'État n'a pas le pouvoir de forcer une telle personne à prendre son insuline. Si l'on dit qu'une personne souffre de schizophrénie, l'état – via la psychiatrie – peut contraindre une telle personne à un traitement involontaire. On a beaucoup parlé de ce sujet (voir la Loi de Szasz , la Liberté et la Psychiatrie ), et je n'insisterai pas sur ce point ici. Inutile de dire que le rôle social joué par le psychiatre est très différent de celui de l'oncologue ou de l'ophtalmologiste.

En Union soviétique, les dissidents politiques qui n'étaient pas d'accord avec le régime socialiste étaient étiquetés avec une maladie inexistante appelée «schizophrénie rampante» (en russe: vyalotekushchaya shizofreniya ) et enfermés dans des hôpitaux psychiatriques. Aujourd'hui, aux Etats-Unis, nous qualifions de politiciens avec lesquels nous sommes en désaccord avec des troubles mentaux comme «personnalité narcissique» ou «psychopathes» (voir les critiques des présidents Obama et Trump). Ce n'est rien de plus qu'une psychiatrisation édulcorée des désaccords sociaux-politiques.

Au lieu d'étiqueter ceux avec qui nous sommes en désaccord avec les troubles mentaux, nous serions mieux à même d'avoir des discussions de fond sur les politiques et les enjeux du débat. Le recours aux étiquettes psychiatriques pour décrire les politiciens et leur comportement applique non seulement imprécisément le diagnostic psychiatrique (bien entendu, le diagnostic psychiatrique d'un patient non consentant n'a pas de sens – le diagnostic nécessite toujours le consentement, comme le souligne Szasz), il sert également à excuser le comportement de nos adversaires politiques, en l'expliquant en termes de psychopathologie au lieu de politique. Ce point a été astucieusement souligné par le célèbre psychiatre Allen Frances.

Bien sûr, toute personne peut souffrir de problèmes de vie, y compris les politiciens, et cela ne veut pas dire que de tels problèmes existent et peuvent affecter les dirigeants politiques. Il s'agit simplement de souligner les problèmes inhérents à l'utilisation du diagnostic psychiatrique dans le domaine de la politique et d'en avertir les conséquences.

Mark Twain a dit que «pour un homme qui veut mal utiliser un marteau, tout ressemble à un clou.» J'exhorte les psychiatres et les psychothérapeutes à abandonner le DSM, à cesser de jouer au médecin et à ne pas diagnostiquer ceux avec qui nous sommes en désaccord. plutôt mettre en avant des alternatives politiques et coller aux issues. Notre identité professionnelle en dépend.

Intereting Posts

Pourquoi le gouverneur Abbott était mauvais Chimpanzé Les crises de la quarantaine et les orangs-outans Changer les valeurs, diminuer le stress Deux fois bombardé – Hiroshima et Nagasaki The Hunger Games: Le film était-il fidèle à la philosophie du roman? La mort est-elle simplement une forme de conscience différente? Amélioration de l’apprentissage inhibiteur dans les traitements basés sur l’exposition "Brave" alimenté par Girl Power Le vrai récit de la vie Les cartes de conversation aident les thérapeutes à creuser plus profondément Enseigner aux enfants à être honorable Quel est le problème avec Fantasy Football? 4 façons de gérer avec succès une rupture Faites de beaux rêves John McCain, ou quoi? Comment la belle-mère cruelle de Blanche-Neige nous aide à faire face au mal