L'esprit distrait dans un monde technologique: solutions potentielles?

Les scientifiques ont maintenant documenté pendant plusieurs années comment la surutilisation de nos appareils électroniques, le multitâche et la commutation de tâches peuvent nuire aux performances et à la cognition. Faire trop à la fois n'est jamais aussi bon que de faire une chose à la fois, à l'ancienne. Il semble que l'esprit conscient ne peut faire que beaucoup de choses à la fois. Il y a des coûts de performance bien connus pour les activités quotidiennes telles que conduire en parlant au téléphone, envoyer des SMS en lisant un article scientifique et écouter une conférence tout en travaillant sur un ordinateur portable – même en prenant des notes sur la conférence! (Il semble prendre des notes à la main, comme dans le cas des notes manuscrites, conduit à de meilleurs résultats scolaires que de prendre des notes par ordinateur portable [cliquez ici pour plus d'informations].)

Source: Wikipedia PD

Bien que ces activités découlant des développements technologiques du XXIe siècle aient des coûts décelables, elles continueront de se produire, car elles sont devenues partie intégrante de notre répertoire comportemental. La question est maintenant: existe-t-il des moyens potentiels de diminuer ces effets négatifs?

Dans The Distracted Mind, Adam Gazzaley, neuroscientifique, et Larry Rosen, psychologue, expliquent dans une belle prose pourquoi nos cerveaux basés sur les primates ne sont tout simplement pas conçus pour le multitâche et pour la complexité du monde moderne basé sur la technologie. En outre, les auteurs proposent des moyens astucieux pour vivre dans notre monde high-tech sans abandonner notre technologie moderne: Selon les auteurs, nous pouvons changer notre cerveau pour le mieux de diverses manières, y compris par des moyens tels que la méditation, les jeux vidéo, et l'exercice physique. Les auteurs proposent, non pas que nous abandonnions nos appareils (ce qui est un exploit irréaliste dans nos environnements de travail dépendant de la technologie), mais plutôt que nous utilisions nos appareils de manière plus équilibrée et stratégique.

Par exemple, les effets de la distraction peuvent être diminués, et nos performances comportementales et cognitives peuvent être améliorées en planifiant notre accessibilité au cyber-monde et en acceptant l'anxiété potentielle de ne pas toujours être connecté à tout le monde et de ne pas être «actuel» les événements de la journée. Les auteurs rassemblent les preuves scientifiques croissantes concernant la nature de la distractibilité et proposent des solutions potentielles dans un livre faisant autorité.

• Expériences en économie du cadeau (Partie I)
• Procrastination 101: Déterminer la source, résoudre le problème
• 7 effets de la myopie alcoolique
• 8 étapes puissantes pour l'amour de soi
• Vs psychodynamique Thérapie cognitive: mécanismes de défense

Source: Wikipedia PD

Des recherches substantielles ont indiqué que, dans des conditions normales et pour une performance comportementale optimale, on ne peut effectuer qu'une seule action à la fois (par exemple, on ne peut prononcer qu'un seul mot à la fois). De telles limitations, issues des contraintes de base du système effecteur (dans lequel un seul mot peut être prononcé à la fois, pour utiliser notre exemple), introduisent un «goulot d'étranglement fonctionnel» dans une étape de traitement dite «action selection». la sélection consiste, en substance, à décider de la marche à suivre (par exemple, appuyer sur un bouton par rapport à un autre ou sur un autre mot). Cette étape du traitement est différente de celle de l'analyse perceptuelle (qui implique elle-même de nombreuses étapes de traitement) et de celle de la programmation motrice, assez sophistiquée et contrôle quelles fibres musculaires sont activées à un instant donné pour déclencher une réponse motrice ( par exemple, saisir un objet). (La programmation du moteur est en grande partie inconsciente.) La sélection d'action est une étape de traitement se situant quelque part entre l'analyse perceptuelle et la programmation motrice. C'est au milieu du cycle perception-action.

Selon un cadre concernant le rôle de la conscience dans le contrôle de l'action (Passive Frame Theory, Morsella & Walker 2016), pour qu'un comportement manifeste soit adaptatif, il doit être «intégré», c'est-à-dire qu'il doit être influencé par tous les , informations liées à l'action composant le champ conscient à un moment donné dans le temps. (Le champ conscient est composé de tout ce dont on est conscient à un moment donné du temps.) «L'action intégrée» se produit quand quelqu'un, par exemple, retient son souffle et éprouve les tendances à respirer et à ne pas respirer (parce qu'on sait qu'il est sous l'eau et ne devrait pas inhaler). Cette exigence a été appelée «influence collective», dans laquelle de nombreux systèmes d'action du système de production du muscle squelettique «échantillonnent» et sont influencés par le contenu de tout le champ conscient (à un moment donné). Dans une telle architecture fonctionnelle, un goulot d'étranglement dans lequel la sélection d'action peut se produire n'apparaît que séquentiellement parce que l'addition des niveaux d'activation à travers les systèmes d'action doit se produire dans une certaine fenêtre temporelle, comme toutes les formes de sommation. dans Pashler, 1993, voir discussion ici). Pour cette raison, dans la sélection de l'action consciente , on peut décider de faire une seule chose à la fois. Cette limitation, bien qu'elle soit un problème évident pour les multitâches du monde technologique actuel, est en fait adaptable au cours de la vie, car c'est cette limite même qui permet des comportements intégrés – des actions volontaires telles que retenir sa respiration sous l'eau (voir discussion ici).

• 3 façons dont les millennials peuvent gérer leur stress lié à l'ambition
• Robin Williams a été conduit au suicide par la démence
• Tomber en morceaux
• L'abus de médicaments sur ordonnance et le gardien du médecin
• Est-ce que le stress cause un vieillissement prématuré chez les chiens?