La littérature scientifique contient de nombreux exemples de facteurs socio-économiques tels que le revenu, l'éducation et l'ethnicité contribuant directement au développement de la maladie.
Récemment, la revue Ethnicity and Disease (Hiver 2011) a constaté que l'augmentation de l'obésité était liée à un revenu inférieur au seuil de pauvreté, à la réception de bons d'alimentation et à un revenu plus faible en général. Les chercheurs ont conclu que les niveaux de revenu inférieurs équivaut à une qualité alimentaire inférieure et à une consommation moindre d'aliments sains comme les fruits et les légumes.
Une étude de mai 2011 publiée dans la revue Sleep Medicine a révélé que les personnes ayant le moins d'éducation avaient le plus de plaintes de sommeil. De plus, ceux qui étaient au chômage ou qui gagnaient moins de 75 000 $ par année avaient aussi beaucoup plus de plaintes pour dormir que ceux qui avaient un emploi rémunéré et qui gagnaient au moins 75 000 $ par année.
Bien sûr, nous savons maintenant que le manque de sommeil peut affaiblir le système immunitaire, augmenter l'obésité, et nous mettre à risque de développer le diabète et les maladies cardiaques. Une étude de 2011 dans la revue Clinical Endocrinology & Metabolism a démontré que même une seule nuit de sommeil de quatre heures ou moins crée un état de résistance à l'insuline – associé à une augmentation de l'obésité et du diabète – chez les participants à l'étude.
La revue BMC Cardiovascular Disorders rapportait en novembre 2011 que le statut socioéconomique bas, défini comme moins qu'un diplôme d'études secondaires et gagnant moins de 12 000 $ par année, est un facteur de risque indépendant pour le développement de la maladie cardiaque. Cette conclusion est similaire à celles d'autres études publiées sur le revenu et l'éducation en ce qui concerne les maladies cardiaques. Les chercheurs ont conclu: «Ignorer [statut socioéconomique] dans l'évaluation des risques de maladie coronarienne sous-estime le risque chez les personnes à faible SSE, et peut, à son tour, par soustraitement relatif, contribuer à élargir les disparités SES dans les maladies coronariennes. Les chercheurs soutiennent qu'en plus du score de risque de Framingham, des facteurs socio-économiques devraient être pris en compte dans l'évaluation du risque de maladie coronarienne chez une personne.
Le facteur "duh"
Peut-être est-il évident que si les gens n'ont pas les moyens d'acheter des aliments biologiques ou des fruits et légumes frais, ils opteront souvent pour une restauration rapide moins chère qui les rendra plus gros et plus malades. Il est peut-être même évident que les travailleurs à faible revenu ou les cols bleus sont destinés à rester coincés avec des quarts de nuit ou des quarts de travail qui nuiront probablement à leur qualité de sommeil.
Regardons les choses en face, si vous avez les moyens, en plus de dormir suffisamment, vous pouvez obtenir un massage pour une réduction supplémentaire du stress, consultez votre médecin chaque année pour des soins préventifs appropriés et même prendre des vitamines pour une «assurance» alimentaire.
Oui, une partie de ceci est évidente, il est donc surprenant que les facteurs socio-économiques tels que le revenu et l'éducation ne soient pas plus largement considérés dans la recherche comme des facteurs de risque indépendants pour les maladies cardiovasculaires et autres. Il est certain que les résultats de la recherche varieront considérablement si nous évaluons les clients relaxés du spa par rapport aux travailleurs de nuit épuisés.
Mais qu'est-ce qu'un pays à faire?
Dans le passé, nous avons supposé que si nous dépensons plus d'argent pour la technologie de la santé, y compris les traitements de haute technologie et les nouveaux médicaments sophistiqués, nous pouvons améliorer la santé. On croit qu'un meilleur «système» de soins de santé entraîne une meilleure santé. Bien que cela soit vrai dans une certaine mesure, il ne tient pas compte de l'écart flagrant entre ceux qui ont un statut socioéconomique inférieur et qui n'ont pas accès à ces traitements de haute technologie et aux nouveaux médicaments et ceux qui le font. Cela peut, en fait, augmenter les coûts des soins de santé.
Mon objectif est clairement dans le domaine de l'information, en particulier sur l'amélioration de l'éducation en matière de prévention des maladies et de vivre la vie avec vitalité. C'est, après tout, le message d'un livre que j'ai récemment écrit avec le Dr Lise Alschuler, « Cinq pour prospérer: votre plan de prévention du cancer de pointe» (www.Five2Thrive.com).
L'espoir est que si nous donnons aux gens le bénéfice du doute et leur expliquons pourquoi il est important de manger bio, d'éviter la restauration rapide, de faire plus d'exercice et de trouver des façons saines de se détendre, ils essaieront de faire les choses comme autant que possible. Tout le monde – pas seulement ceux qui ont une éducation et un revenu plus élevés – veut prévenir la maladie.
Je crois fermement que nous devons dépenser plus d'argent non seulement pour éduquer tous les individus sur les façons dont le régime alimentaire et le mode de vie peuvent influer sur notre santé, mais aussi pour améliorer l'accès à des aliments de meilleure qualité pour les personnes ayant un statut socioéconomique inférieur. Une base de santé solide repose sur la sensibilisation, l'information et ensuite l'action.
