Le mythe de l'électeur irrationnel

Source: Flickr / Michael Fleshman

Les électeurs sont intrinsèquement irrationnels. Ils sont émus par les émotions, pas les faits. Leurs préjugés les amènent à prendre de mauvaises décisions politiques. Nous devons façonner notre processus politique autour de leur irrationalité, et les manipuler pour les amener à faire des choix plus rationnels.

Ou alors réclamer de nombreux experts, politiciens et universitaires. Ont-ils raison?

Ces analystes font des points valables. Pourtant, leur description globale de «l'électeur irrationnel» est un mythe.

• Les phéromones des femmes déclenchent-elles un risque économique chez les hommes?
• Comprendre la procrastination: un blog d'anniversaire
• Pourquoi tant d'Américains aiment-ils réellement payer des impôts?
• Comment prévenir les fringales?
• Pourquoi les PDG ont besoin d'adopter la pleine conscience

Oui, la recherche en psychologie, en neuroscience cognitive et en économie comportementale montre que nous avons un certain nombre d'erreurs de pensée qui peuvent nous amener à prendre des décisions irrationnelles. Nous avons tendance à nous considérer comme des créatures rationnelles qui forment nos opinions sur la base de faits logiques. En réalité, nos émotions jouent un rôle beaucoup plus important dans l'influence de nos croyances que nous percevons intuitivement.

Les politiciens qualifiés dans la psychologie de la persuasion peuvent profiter de nos erreurs de pensée pour nous manipuler. Si nous n'y prêtons pas attention, nous sommes très susceptibles d'être influencés par leurs appels à ces schémas erronés de sentiments et de pensées, et de prendre des décisions politiques biaisées.

Heureusement, nous ne sommes pas condamnés à ce sort d'irrationalité. Des études récentes ont montré que nous pouvons nous entraîner à être moins biaisé et plus rationnel, y compris dans notre vote. Cela nécessite du travail pour nous éloigner de nos erreurs de pensée intuitives. Pourtant, compte tenu de la valeur de nos votes – chaque vote vaut des centaines de milliers de dollars -, il est vital pour chacun d'entre nous de faire l'effort nécessaire pour prendre une sage décision avec notre vote.

• Intelligence et comportement stupide
• L'autre partie du choix des étudiants: conseiller
• L'assurance maladie est-elle trop bon marché?
• Le dilemme du prisonnier et les "vertus" de Tit pour Tat
• Pourquoi l'économie comportementale est cool, et je ne suis pas

Par exemple, beaucoup de gens ont tendance à voter pour un candidat par leurs intuitions intempestives de savoir si un candidat regarde présidentielle et d'autres facteurs de «likéabilité». C'est ce que l'on appelle le fameux test de «qui préféreriez-vous avoir une bière avec», une question qui est couramment testée dans les sondages. Cependant, les candidats sont plutôt stratégiques et, tout comme les candidats aux entrevues d'emploi, ils essaient de gérer l'image qu'ils projettent aux électeurs à quel point ils sont «sympathiques».

Nous avons beaucoup d'études montrant qu'une estimation intuitive au niveau de l'intestin de la sympathie dans les entretiens d'embauche est un très mauvais prédicteur de la performance future du travail, et il en va de même pour les candidats à la présidence. Les électeurs utilisant leurs intuitions intestinales – le «test de la bière» – sont susceptibles d'être dupés. Cela est particulièrement problématique pour les candidates qui doivent marcher sur une corde raide entre se montrer sympathiques et compétentes, un problème auquel les candidats masculins ne sont pas confrontés.

Alors, ne laissons-nous pas nos émotions jouer un rôle dans nos décisions de vote? Non bien sûr que non! Nos émotions font de nous ce que nous sommes en tant qu'individus.

Nous devons juste éviter une situation où nos émotions nous poussent à prendre des décisions biaisées en permettant aux candidats de nous manipuler. Après tout, nous n'allons pas prendre une bière avec le candidat que nous avons choisi. Puisque nous savons que l'évaluation des personnalités candidates est un domaine de faiblesse pour nous, nous devons laisser nos émotions jouer un rôle différent.

Au lieu de cela, nos émotions devraient déterminer nos valeurs et par conséquent les politiques que nous soutenons. Nous pouvons utiliser nos émotions pour nous guider dans l'élaboration de notre point de vue sur les questions politiques pertinentes et pour nous faire une bonne lecture en participant à un quiz sur la typologie politique.

Ensuite, nous devrions nous tourner vers notre raisonnement rationnel pour comparer nos positions sur les questions à celles des candidats. Si nous sommes beaucoup plus proches de l'un ou l'autre des deux grands partis, nous pouvons tout simplement aller de l'avant, à moins que nous ayons de sérieux doutes quant à l'aptitude de ce candidat à siéger.

Si nous sommes les plus proches d'un candidat tiers, la mauvaise nouvelle est que ce candidat va certainement perdre. Donc, si nous voulons que notre vote ait un impact sur la façon dont les centaines de milliers de dollars vont être dépensés, il est sage de choisir un grand candidat, celui qui est le plus proche de nos préférences politiques. Certaines personnes échangent leur vote avec quelqu'un dans un état balançoire pour avoir un impact tout en assurant un vote pour leur candidat préféré.

Maintenant, dites que vos positions de politique sont entre les deux principaux candidats du parti, ou vous pensez que votre principal candidat de parti préféré ne peut pas être apte à la fonction. C'est le seul moment approprié pour évaluer la personnalité d'un candidat. Cependant, je vous encourage fortement à ne pas faire confiance à votre instinct!

Par exemple, la plupart des électeurs ont tendance à considérer Donald Trump comme plus digne de confiance que Hillary Clinton, malgré les vérificateurs de faits non partisans tels que Politifact montrant que Trump ment beaucoup plus souvent que Clinton. C'est parce que la campagne de Trump a réussi à manipuler de nombreux électeurs en leur faisant croire que Clinton est moins honnête, en dépit de la preuve qu'elle est beaucoup plus honnête par rapport à Trump. La campagne de Trump l'a fait par l'effet de vérité illusoire, une erreur de pensée dans nos esprits qui se produit quand les déclarations sont répétées plusieurs fois et nous commençons à les voir comme vraies, en dépit de ces déclarations étant fausses.

La recherche montre que nous avons tendance à être trop confiants dans nos évaluations politiques quand nous allons avec notre instinct, et c'est pourquoi nous devons compter sur des experts pour évaluer les personnalités des candidats, comme les vérificateurs de faits, pas nos intuitions. En utilisant les jugements d'experts, déterminez lequel des candidats sera le plus efficace pour gouverner le pays et mettre en œuvre vos politiques préférées s'il est élu. Ensuite, allez avec ce candidat.

Ce processus simple étape par étape peut nous permettre de prendre des décisions de vote vraiment rationnelles qui alignent nos valeurs et nos émotions avec nos pensées et nos actions. Ce faisant, nous pouvons montrer à tous ces politiciens, érudits et experts qu'ils ont tort de proclamer que les électeurs sont irrationnels et qu'ils devraient être manipulés pour leur propre bien.

____________________________________________________________________

Voulez-vous m'assurer que je continue d'écrire? Soutenez-moi sur Patreon!

Bio: Dr Gleb Tsipursky est un auteur, conférencier, consultant, coach, chercheur et entrepreneur social spécialisé dans les stratégies basées sur la science pour une prise de décision efficace, la réalisation d'objectifs, l'intelligence émotionnelle et sociale, le sens et l'altruisme. informations ou pour l'embaucher, voir son site Web, GlebTsipursky.com. Il gère un but non lucratif qui aide les gens à utiliser des stratégies basées sur la science pour prendre des décisions efficaces et atteindre leurs objectifs, afin de construire un monde altruiste et florissant, Intentional Insights. Il est également professeur de tenure track à l'Ohio State dans l'histoire des sciences du comportement et le Decision Sciences Collaborative, et a publié plus de 25 articles évalués par des pairs. Auteur de best-sellers, il a écrit «Trouvez votre but en utilisant la science» parmi d'autres livres et contribue régulièrement à des événements importants, tels que Time, The Conversation, Salon, The Huffington Post et ailleurs. Il apparaît régulièrement sur les chaînes de télévision, comme les filiales d'ABC et de Fox, les stations de radio telles que NPR et Sunny 95, ainsi que sur les médias Internet tels que les podcasts et les vidéocasts.

Envisagez de vous inscrire au bulletin Intentional Insights; faire du bénévolat; faire un don acheter des marchandises. Entrez en contact avec lui à gleb (at) intentionalinsights (dot) org.